主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

高僧, 除了指定继法号的高僧, 本来就是活的命长当长老。

高考的时候发高烧, 看招生办让不让免试入学？ 都是借口。 凭什么中药就不用检验?

我也就是以前亲身经历了针灸一扎就好的疗效，感兴趣查了查相关论文。

前面回复里面关于结缔组织的论文是The Anatomical Record上发表的，国内也有类似研究，用计算机处理活体CT,活体MRI影像，发现结缔组织支架和经络行走有很强的一致性影像。就现在来说，通过红外线，同位素，核磁共振影像，生物光感应等技术确实发现了和古代经络相似性极高的轨迹。至于经络到底是不是位于结缔组织中还有待于研究。之前我推荐的那篇论文第一部分有个研究概述，现在虽然建立了多种关于经络的假说，但是对于经络到底是什么还没有定论。但是经络不存在这个老调调肯定已经过时了。

个人认为不靠谱，例如

结缔组织无所不在，从表皮下一直到骨骼，表皮下的真皮组织就含结缔组织，肌肉两端的肌腱，韧带，骨表面的筋膜，血管的外膜，胃肠道粘膜下，神经外膜都是，照这么说经络无处不在， 也就是说经络是自体表到深部的内脏重重叠叠密密麻麻，那么用了那么多技术的都还没确定，说明什么呢？

而且结缔组织是细胞层面的概念，需要显微镜才能看到，你所提到的所有技术分辨率都在毫米级别，根本无法分辨，也得不出在结缔组织里面的结论。

现在的科学技术已经可以通过电镜看到纳米层面的东西，迄今为止，没有任何证据表明所谓的经络有任何独特的实体存在特征。

经络只是古人的一种想象而已。

这个跟首篇报道有所不同，已经不是严格意义上的重复了

第一篇中仅用引火汤。

粗略想到应该改进提高评估效果的应该包括：

1 患者的入选剔除标准，例如排除其他疾病引起的继发性三叉神经痛，明确入选的标准，如发作的次数，程度，以往接受的治疗，现在否接受治疗等等。

2分组标准，随机分组

3 治疗标准，药物的制备，对照设计（空白，安慰剂），给药途径，剂量

4 终止标准，完成治疗的人数，退出原因，有效例数

5 统计分析方法

当然，临床试验是有一整套严格标准的，河内高手应该可以给出更好的设计，不是搞这行的，我不敢班门弄斧。

从目前报道的结果看，还很初步的。

如果进一步验证确实表明引火汤治愈率比西药出一倍，毒副作用又小，那么前景就非常看好了，国家的支持应该是可以期待的。

经络到底是什么还没有定论，我认为是很可疑的事情了，让我想起很久以前的以太假说。。。。

年前要清晰多了，可以预见随着科技的发展，是可以得出可观的成果的。看经络研究论文，就像看到了医疗领域的高技术博览会，什么高科技的手段都上了。

只能感叹古人的理论太超前了。

一部分特征、机制以及原理。但是还没有形成像牛顿力学这样完整的理论。最近的研究集中在结缔组织的研究上。很多研究认为结缔组织、筋膜就是经络对应的解剖的部位。但是也不能百分百说经络就是结缔组织。还有待于证伪。

论文链接：《Relationship of acupuncture points and meridians to connective tissue planes》外链出处

基于医学光子技术的人体经络现象研究外链出处

这个论文前面对于现在经络研究用的方法、结论的概述比较全面

关于结缔组织的研究，这里有个综述可以看一下，筋膜与经络研究进展外链出处

阴阳，寒热，风邪，五行，经络。。。，是古人基于经验和推理，对人体和中草药做的一种建模，可以认为是一种假说。

千百年来，中国人应用这一（理论）假说，在不断的实践中发展中医。

有一点需要强调，中医始终是非常重视实践和经验的，正是这些极为丰富的实践和经验，保障了中华民族的繁衍，也构成了中医的基石。如果这一（理论）假说不能指导出成功的实践和经验，它早就被抛弃了。

这个就导致验证的样本采集极为困难。比如西医归类的三叉神经痛，中医就分为不同的类型，比如后面这篇用芍药芍药甘草汤加减配合针灸的论文里面，对于三叉神经痛就分为风寒阻络型，阳明热盛型，阴虚阳亢型，气血虚弱型，痰湿阻络型。对应这些不同的类型，加的药物也不一样。

针刺配合经方芍药甘草汤加减治疗原发性三叉神经痛86例外链出处

类似的例子在中医里面有很多，比如比如1955年石家庄地区的流行乙型脑炎。当时用的是白虎汤，治愈大量病人，也终止了这场瘟疫。然而在1956年，北京地图再次爆发流行乙型脑炎，当时沿用白虎汤用一个死一个，没有一个治好的。蒲辅周则是翻看了1955年石家庄天气状况的文献，还有对比了当年北京的天气状况，开出了杏仁滑石汤，三仁汤等跟白虎汤完全不一样的方剂，使许多垂危病人起死回生，挽救了大量患者的生命。

身体的状况和气候相关，很多人都能感觉到。

不过要用到临床上，除了中医理论。现代医学还没看到有哪些理论好用。

叶天士的医案里面还有根据早中晚时间不同吃不同的药的思路。

这个你怎么验药？类似的例子在中医里面太多了。。。

也没有在文中说明他治疗的到底是哪一型辨证。除非他特别指明，我们可以认为他的结论就是引火汤对所有三叉神经痛的亚型都有效，而不涉及具体的辩证。

如果真想做临床验证，加入具体的中医辩征，没什么不可以，只要在三叉神经痛患者里面再根据辩证分型就可以了，这样可以更明确到底哪一种辩征亚型对引火汤反应更好。

但如果说千人千方，对不起，那只能认为他治疗的不完全是三叉神经痛，里面有其他的疾病，这样结论就很值得怀疑了，引火汤没有那么高的疗效。

总之，要验证，总会找到相对可行的临床试验设计，只要愿意接受阴性结果就行。

反正对于病人来说，中医能治三叉神经痛就是个好消息。

例如，如果说经络在肌肉里面的筋膜，那么经络的分布就会非常广泛，因为筋膜是成片的，这个在经典的解剖书里有明确的定义，一查就知。

如果经络仅仅存在于筋膜中的一个局部，那么这个局部应该有特殊的结构与周围不同，但解剖学已经是一个有着上百年历史的非常成熟的学科，从大体解剖，局部解剖，到组织细胞，从光镜到电镜，所有的技术都很成熟，不存在技术障碍，检测就是，但迄今为止没有任何发现。

还有，经络在筋膜的观点和通过生物光学的发现经络是相互冲突的。刨除试验灵敏度和特异性不谈，如果我们发现所谓有经络的地方红外发光强，这说明那里代谢高，临床上测定高代谢的甲状腺结节和肿瘤都用到这个原理。可是我们知道，筋膜是人体血管分布最少，代谢率最低的地方，其代谢率是不可能高于周围组织的，那么说明经络不在筋膜，是别的东西。

如果说有经络的地方红外光弱，那就更不可能了。因为人是恒温动物，长时间在特定的组织部位自动保持低温，又没有特殊的结构，这是违背基本的热力学原理的。

综合下来，没有证据支持经络的存在，我们在讨论问题时，完全可以认为经络不存在。

经络是古人的想象。

我们不能苛求古人，但今人如果仍抱着没有依据的旧观点，那就是我们自己的问题了。

当代的中医，已经完全不能适应人民日益增长的健康需求，提供不了满足他们愿望的东西，也看不到将来能够改进的希望。更有甚者，中医已经成为很多骗子行骗，坑害普通人的工具。

如果那些悬壶济世的中医先哲们看到中医已经被现代的这些人弄成这样，想来也不会赞许有加罢。

问题是，真的有效吗？有效的依据在哪里？

拿没效果的东西给人吃，还声称有效，这是一种声称救死扶伤的医学该干的吗？