主题：批判任大炮 -- 高中三年
就我所认知的，西西河这平台从来不是反共论坛，河友中没有一个人因为写反共反体制文章而成为大牛的。记得有老河友说过铁手创立西西河的原意就是 Chinese Culture Here ，而不是打造一个让一群人整天拿神马赵家人丶屌丝那种网络低劣文化来呻吟的平台。
反倒是少数反中反共的人物成为坛宠，成为被围观调侃的对象，有些更被冠以啥大师的美誉。
还有另一个做法就是领导下基层劳动，司令下基层参训。
这个做法今天还有借鉴意义。
千万别称俺为大师，大师这个词在西西河，在中国，总让人感觉味道不对。
选择就意味着放弃，但无论舍弃什么，都不能丢掉开心，在俺看来，开心必须基于开放的心态，而开放的心态，必然是多次元的，多次元的聚合分解，形成了有意无意，一张一弛，在多次元的两极，分别是纯粹直觉，和升华愉悦。在日常生活中，依托心跳呼吸的节奏，和万事万物的韵律，实现其乐无穷的健全贯通。
大师习惯于指点别人，俺的文字主要是为自己写的，希望自己理清思维的头绪，走出情绪的迷宫，如果能对别人有所借鉴，也不算浪费了别人的阅读时间。
在俺看来，怎样做都无所谓，关键是开心，更大范围的开心，也就是独乐不如众乐，更长时间的开心，也就是短乐不如长乐，如果空间与时间相冲突，时间更重要。
类似美国这次选举桑德斯提出的选举人公共资金，可以避免竞选人竞争的本质是财团的支持，就是权力寻租的问题。
一旦“独立”的新闻媒体要在财物上有所依赖，这个所谓的“独立”就是水中花井中月。因为实际上媒体的自由是在通过各种赚眼球手段以获得收入的前提下的，在各种广告合同的财物支持下的，因此媒体的着眼点与观点，必然受限于社会舆论的好恶，政治势力的财物支持。
当然这也带来一个好处是，保证媒体的观点与新闻价值不会偏离社会“正常”太远，不会出现大家都在关心某种流感的流行，媒体却天天大谈人类登月，这种不食人间烟火的行为。
另一种就是桑德斯倡导的那种公共基金管理的媒体，这个实际上是世界上所有社会主义国家建立国有媒体的初衷，就是媒体由政府提供财物支持，因此可以保证新闻观点的独立性。但是这里的独立性在实践中往往从独立转变为政府的喉舌，走到了初衷的反面。如果媒体只是代表政府的话，就从媒体的多源本质转变为单一来源，完全违背了新闻媒体存在的基础。
这个问题经常被人讨论，但是往往讨论成政府是不是可信的另一个问题，其实那与新闻独立性是不同的问题。
不论如何，一旦新闻成为政府的代言人，可耻的结果必然跟随。比如当社会主义国家政府被腐败篡权了以后，媒体也就沦为腐败阶层与既得利益的喉舌，其结果与新闻媒体财物上依赖广告收入的结果是殊路同归。
因此当习提出媒体姓党这个问题时，其内涵是党作为高尚纯洁独立与政府之外的监督人存在，因此姓党的媒体成为事实上的独立与政府也独立于其它经济势力。其潜台词是说政府如前所说，也是一个不可信的存在，这个当然是进步，回应任大炮的话，人民政府就一定不会反人民么。但是习的意思是党才是政府的监督，因此媒体与党是一体的。
换句话说，党才是类似于桑德斯提出的那个为社会提供公共财物支持的平台，依靠党的媒体才是真正独立的新闻媒体。
从这个角度讲，任与习都潜意识在的把人民政府与党割裂开，把媒体姓党还是姓政府的问题提出来。区别是，任认为政府代表人民，腐败出在党内，而习认为只有党才代表人民，腐败存在政府中。
整个任与习的对立争论，都忽视了一个现实，即党与政府真的如两个人话语中所说，是可分的么？媒体姓党，姓政府，还是贞洁牌坊般的姓“人民”有什么区别，真正的独立媒体是不应该有姓的，但是现实中这个无法做到，因为媒体也要被供养，如何供养，怎么供养，来尽量不在供养的过程中让媒体随了姓，是个世界范围内的大问题。
谁有答案，可以拿个政治学的诺贝尔奖了。
成天嗡嗡嗡，还恬不知耻到处来现。也只有你们这些苍蝇才把什么“牛”看那么重，成天跪舔。
要我出门右转容易，请铁手发个话就可以。你既不是铁手他爹，也不是铁手他儿子，你连铁手的打手都算不上，所以你说的不算。我捏着鼻子给你回个帖子，是对铁手的敬意。现在，请你莫再到我面前嗡嗡嗡。
光为推动高利贷合法化，他就帮了多少忙啊。
文如其人乎？
有本事你让铁手把我封了。做不到那就只好互相屏蔽了，我不在乎。
这位新朋友，大师这个词在西西河几乎就是骂人了。对有学识值得尊重的，称老师就可以了
够下流，够恶毒，是真小人。
吾囧之。
论恶毒下流咱是大大不如尔等，那方面你就不必自谦。
一言不合，恶语相向，自视甚高而出口成脏。弟虽猥琐，自忖难及兄之万一。文如其人乎？文如其人乎？同勉，同勉
你们这捆人，我实在懒得搭理。两年以前你在朱令事件上的相关言论已经让我清楚的看出你是什么样的东西。
就看你极为佩服的两位党员吧，常食主义者一样不和，就要举报忘情网友，响当当的光明磊落恶毒下流；另外一位橙色运动，骂娘搅屎最后被封号。所谓物以类聚，我很高兴不与尔等为伍。你看本人有主动搭理过你们么？
现在的共产党和建国时期的共产党不像是同一个党，看来你也认可。那你说它是进步了还是退步了？
别的政治势力是哪一套不重要，我并没有说用现存的其他政治势力替代现在共产党，只是说共产党做不了自然会有新的力量取代它。想争论就带上点逻辑，别胡搅蛮缠。
谁知道你所谓的进步力量是什么，要说就痛快的说，不说就别说
谁说共产党做不了了？新的力量在哪里？你说这话其实已经隐含了观点，可是又不敢明说。在西西河玩这个有意思吗