主题：【原创】当代中国社会的主要矛盾分析 -- 达萨

假期仔细研读毛主席的矛盾论和实践论，获益匪浅。

读过之后，忽然意识到，如果按照矛盾论的观点，矛盾具有普遍性同时矛盾贯穿于事物发展的始终。在过程中，矛盾又分为主要矛盾和次要矛盾。解决问题，需要学会抓主要矛盾。那么，在当今中国社会，我们面临的主要矛盾是什么呢？

我们当年读书时，还记得那个时候的社会主要矛盾是落后的生产力和人民日益增长的物质和精神文化的增长需求的矛盾。

那么今天，这个论断是否还正确？

我们今天的生产力还不能说发达，因为有些高端的产品我们生产起来还有困难。但是，绝大多数的物质需求在国内都很容易的得到满足。因为中国现在已经是一个生产力发展的很强大的国家了。所以才有万能的淘宝一说。只有你想不到，没有我们做不出。按照这个现状分析，至少可以说原来的主要矛盾已经转变为次要矛盾。

那么，到底什么事主要矛盾？

要回答这个问题，可以适当扩展一下。比如，我们是否可以思考一下，人类社会面临的最主要矛盾是什么？如果说，将原始社会那一段忽略，我们会发现，人类社会一直面临的一个主要矛盾是不劳而获者（包括那些从事破坏性劳动者）与创造物质和精神财富的劳动者的矛盾。在农耕文明。我们会下意识的觉得主要矛盾是落后生产力与人们的需求的矛盾。但是，考察人类历史，就会发现，每一次崩盘和洗牌，都是由于不劳而获者越来越多，导致蛋糕不够分了才引起的崩盘。所以，人类社会的主要矛盾还是分蛋糕的矛盾而不是做蛋糕的矛盾。这一点我们中国古代的先贤说的很清楚：不患寡而患不均。

按照这个观点，我们可以总结出当今中国社会的主要矛盾了。当今中国，物质财富的创造者与分配者之间的矛盾已经演变成主要矛盾。详细的说，是在社会中不从事生产的确拥有分配权利的以及那些合法掠夺者，与大量从事辛苦的财富创造者之间的矛盾。

今天的中国，各种各样的矛盾五花八门，有些矛盾有愈演愈烈的迹象。这些很容易蒙蔽我们的眼睛，是我们失去判断主要矛盾的能力，同时也就失去了解决问题的方向和依据。比如劳资纠纷，比如土地拆迁，比如非法执法和执法不公，比如贪污腐败。当我们将这些林林总总的矛盾加以归纳后，我们会发现真正主导者社会演变的主要矛盾就是劳动者与不劳而获者的矛盾。这里的劳动者，既包括辛苦从事农业工业生产的工人农民，还包括大量的从事技术工作的脑力劳动者，以及那些辛苦工作的企业管理者。而这里的不劳而获者，既有那些脑满肠肥的官僚和权贵（不是所有的官僚，但是不能否认的是官僚阶层中相当数量的已经彻底沦为蛀虫和寄生虫，他们的利益越来越独立化，也与广大群众日益对立化），也有那些依仗权贵和法律漏洞的先富者然后再合法的掠夺财富。掠夺者的成分很复杂，有些人看起来不像不劳而获者。但是，事实上他们从事的是破环型劳动，其结果仅仅是增加了自己财富，对整个社会而言反而是减少。那些从事合法的炒作者，投机者严格意义上都属于此类。他们不违法，但是却是有害的。

中国社会的所有问题，最终都会推进到这个矛盾上。

要解决这个矛盾，就只能重新找回当年TG的立国精神：劳动者当家作主，不劳而获者将没有生存空间。

至于如何操作，不是我辈可以想象的了。

达萨提出的矛盾，总会归结到文革要解决的问题。

很难，也许是人类需要长期面对的问题。

即人自私自利的一面，不能说这一面完全是坏的。人的本能是为自己和自己的下一代尽量获取资源，能不劳而获更好。

毛主席搞的文革，其本质是和人的自私性做斗争，其赢面应该本来就是不大的。什么时候能赢呢？人的自私性因社会性受到极大的抑制，大部分人都能意识到这一点的时候。但这个时候大部分人就会感到压抑，宁愿毁灭也要“解放人性”。

真正解决问题，依靠自然进化，感觉需要上千年。

只不过与欧美国家资本家和工人之间的矛盾不同。

中国的阶级矛盾主要表现为官僚资本和人民大众之间的矛盾。按照经典的生产关系三要素标准来看现在中国的主要矛盾则很清楚了，在现有的名义上的公有制的社会中，官僚资本世纪对社会生产资料拥有控制权，并且在生产中占有主导性地位，并且在社会分配中占据优势。

同时，由于官僚资本集团同样具有资本的寄生性，他们为了自身的利益需求，必然要培植代理力量，这个代理力量在社会中即经典理论意义上的资本家。

这正是国内与国外不同的地方，即欧美为代表的资本主义国家，是资产阶级通过控制法律以及政府来攫取利益，进而激化矛盾。而国内则主要是官僚集团通过控制资本家来攫取利益，进而导致社会矛盾的激化。

这个区别我认为与中国历史上传统的大一统有关系，正是大一统使得行政集团的力量强势无比。而欧美则没有这一传统，是从封建社会（采邑制）发展而来，不具有强有力的行政集团。

恕我悲观。

完全解放会导致人类自我毁灭，完全压抑会做人没乐趣。其间的平衡点就是理性。理性包括个人的理性和社会群体的理性。

我觉得这个不是靠进化，而是靠积累。所以，我稍微乐观一点，不至于上千年。

改革开放初期经济社会的主要矛盾是落后的生产力与人民群众日益增长的物质和精神文化需求的矛盾。到今天中国主要矛盾的“供需关系”仍然面临着不可忽视的结构性失衡。“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大路障：一方面，过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。另一方面，中国的供给体系，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。（包括食药品粗制滥造伪劣假冒）同时，“结构性问题"还包括：1.产业结构（低附加值产业/高消耗/高污染/高排放等落后产能），2.区域结构（东中西部和东北老工业基地和地方壁垒/城乡二元），3.行业结构（高收入行业与低收入行业效率与公平的平衡支点），4.要素投入结构（廉价劳动力/土地/资源，对于人才技术知识信息投入偏低），5.排放结构（废水/废气/废渣/二氧化碳等排放比重高，直接导致雾霾和污染中毒事件），6.动力结构(创新驱动人才驱动比重偏低，过度依赖三驾马车），7.分配结构（楼主所说生产者和分配者比较单薄，更简单地说城乡/行业/地区/阶层结构失衡导致的巨大贫富差距）。——总之，供给与需求这对矛盾很大程度上是影响中国发展问题的主要矛盾。

而以上这些只有通过”供给侧+结构性+改革“针对性逐个予以解决。原则是发挥市场配置资源的决定性作用和更好地发挥政府作用。

试言方法论：政府管理经济，治理社会改革创新。1.简政放权强化问责，保障供给质量。2.构建社会服务体系，推进配套建设（民生/福利/政策）。3.金融财税体制改革，破解制约瓶颈。4.激发全要素生产，夯实供给基础。

当下，高层的判断就是如楼主所言。

但是，我很怀疑这真的是主要矛盾吗？看起来是，要不要透过现象看本质？

为什么会出现供给侧的结构矛盾？

如果深一步挖掘，我们会发现由于银行在整个生产链条中变成的利润的黑洞，大量的利润落入银行，生产企业的现金极度紧张，很难有余力进行产业升级。

这和当年国企的困境是一样的。国企承担着无数的社会责任，还要上缴巨额税收，导致自有资金严重不足，造成的技术进步缓慢落后。这个时候我们如果认为矛盾是国企本身的原因，是什么狗屁的产权不明晰导致，就是仅仅抓住了次要矛盾，忽略了主要矛盾

百看不厌，非常实用。

劳动者比较好理解，但不劳而获者的定义，到底应该是什么？能否解释清楚一点？或者举一些例子？