主题：推荐篇文章， -- 桥上

别休息，多想多写，造福人民

社保是一方面，最低工资，政治正确等等这些都离不开国际共运当年的势不可挡造成的威胁。

但是更重要的不是资本家发了善心，终于让利了，而是资本找到了另一个出路，把那些低工资，不环保，没有劳保的工业专业到了亟待工业化的东亚前国际共运的国家，而由此换得了自己国内的工人阶级的“解放”，富人穷人和睦相处了。

从那些共运国家角度说，历史是极具讽刺的。最早提出解放劳动人民的最后为了五斗米折腰，自毁基础，接受了西方资本主义贩卖的垃圾工业，但这是不得不的问题，共运走不下去了，部位五斗米折腰也不可能。但是从此共运被打脸，在全世界范围内势头一去不复返了。

而西方国内的被“解放”的劳动人民，经历了两代人的劳保，最低工资，环保，政治正确后，发现自己成了资本家不需要的人，最后要成为社会负担，天上掉的馅饼终于都被东方的现代奴隶们抢去了。从此，全球化的资本终于让世界各国劳动人民走向了民族主义的民粹方向，世界绕了一圈又回到了一战之前。

你说说国际共运是如何为西方资本做了嫁衣，而世界范围内的劳动者又是如何被资本玩弄与鼓掌之上的。浩浩荡荡的共运到底问题出在哪里？

个词吗？

不要低估群众的眼睛啊。。。。

农民有且只有自己种的粮食，离开了自己的地是买不到粮食的。所以中国之大其实农民是不能自主移动的。

要知道七六年后，四人帮的一大罪还是支持分产单干那。

年青是福又没资源，当然做不到了。但是美国有。人家愣是能把皮诺切特宣传为为“民主楷模”，把印度宣传成民主高地，因为民主所以经济发展势头好于中国。当然，印度自己也这么宣传，看起来似乎印度人还信了。

如果把美国强大的信息、媒体、宣传机器交给任何一个人，恐怕宣传朝鲜生活都不是个事。还能比宣传吴庭艳、希克马蒂亚尔、塔利班、皮诺切特更难吗？

明显你就不信。

你这个“大家”都指的谁呢？

早30年或40年，恐怕大部分美国人就是相信阿富汗是反抗苏联邪恶势力的英雄，阿富汗的游击队是中亚的希望和明灯。看看“第一滴血3”的不就很清楚了吗？人家电影可是献给阿富汗圣战者的。只是不知道为什么一转眼英雄成了恐怖主义，希望和明灯成了死敌。

以我能获得的信息量，那时也是相信美国宣传的，看兰博浑身肌肉，一人砍下雌鹿直升机也是很激动的。后来看真实谎言，已经开始意识到美国宣传力量之强大了。恐怖分子的长相、性格和语言都是有固定套路的，从小在这些宣传中浸淫的人，如果还能做到公正客观，那才是怪事。

宣传如果要做到每个人都信，而且永远都信，那是几乎不可能的。相信你在前面提的宣传朝鲜也不是这个意思。宣传只要做到在需要的阶段，有足够的人信就行了。

天生不信任何宣传。当年不信河殇，现在也不信红派。

我坚信自己的脑袋做自己的决定，犯错也是自己的错。

呵呵。。。。

你的回复一样是闭上眼睛说话

又有几家高自由经济发了的？是不是要举那28个发达国家？他们是因为搞自由经济富了的吗？世界银行的数据表明，社会主义国家的发展速度比资本主义快啊。东欧苏联变天后比之前那可差远了。数据可以在世界银行网站上查到。http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

我们不是在攒吗？难不成恨自己没生在王健林家里？

跟上面说的一样，当然能羡慕啊。就像很多人羡慕王思聪一样啊。然后呢？大家一起坐在那儿羡慕？哪些说“不要眼馋别人，自己努力好好干”的反而都是傻子了？这都啥价值观哪？

宣传都一样，没什么好辩解的。至于傻眼不傻眼，那是对努力奋斗傻眼了而已。就像这几天的“定一个小目标”的段子，一个普通人奋斗几辈子，都不如王健林一个小目标来的大，自然对心理的冲击不小。只不过，有的人冲击完了接着奋斗，过自己的小日子。有的人彻底趴下，怨爹怨妈。还有的人干脆堕落，想方设法傍上王思聪，一步登天。

较个真吧，你的所谓“自己的脑袋”还真的是你以为的你以为

对于信息接受者来说，不存在天然的“宣传”一说。没一个宣传是在自己脑袋上贴着“宣传”这两个字的。任何一个个体，只能根据获得的信息，通过自身的知识和三观作出个人的判断。如果没有前述的“信息”，“自己的脑袋”不可能作出任何决定。只要接受了外界的信息，被宣传的风险也就存在着。

比方说，当美国人说萨达姆有大量洗衣粉，因此发动第二次海湾战争时，你是否相信美国的宣传？为什么？你基于什么判断美国人说的是实话或者谎言？你对伊拉克的经济、工业、军工、外贸有多少了解，以至于能够作出判断？顺便说一句，那时候我没怀疑过美国人的宣传，我也认为既然美国这么说了，萨达姆恐怕真的有很多洗衣粉。尽管我并不认为有大量洗衣粉就构成了推翻萨达姆的理由。因为恐怕洗衣粉最多的是美国。

另外，相不相信宣传，也都是自己的脑袋的决定，一样是自己的错。别以为听了别人的话就是别人的错了。成年人，必须为自己的一切决定负责。

老兄的名词还真是一套一套的，我这都要跟不上节奏了。

我没说只靠宣传就够了。

我无非是想说明2个观点。

一是，在发展成果显著，但是绝对值尚且落后的组织中，通过宣传来肯定成绩，认识差距，树立信息是非常必要，甚至是很关键的工作。这里的宣传远不是很多人理解的低水平的灌输和统一思想，而是需要通过真正具有信仰，真正理解自己要宣传的东西的那些人，用各种方式实施灵活的，潜移默化实施的。把这种宣传理解为教育可能更合适。个人认为延安就是一个好例子。

二是，在各种技术手段和控制力都占绝对优势的团体中，实现某种倾向的宣传要比落后一方容易得多。甚至颠倒黑白，指鹿为马也不是不可能。美国有很多例子，甚至美国自己就是一个好例子。具体可以参考写“历史的终结”的福山和现在的福山。

这些人与中国托派很像，都可称的上是马克思经典理论的教条理想派，根本的原因是脱离了实际情况，和社会实践。

中国托派与源自苏联的托派思想根本不同，托派原本是强调列宁的不断革命思想，而中国托派却是强调纯粹的无产阶级革命，这种无产阶级革命却与无产阶级基本无关，只是停留在部分知识分子的理论之中，因此，只能沦为教条化的理想主义。

两段论的思想，也是源自马克思的经典理论，因为，马克思的科学共产主义是建立在生产力高度发达，物质极大丰富的发达资本主义的基础上，再加上苏联的社会主义经济体制基本失败，东亚进入的资本主义体系，却取得了极大成功，因此，这些人更加认为无产阶级革命成功以后，还是要搞资本主义。

与两段论不同，邓小平的两手抓，强调稳定与发展，毛主席的抓革命，促生产，则都是一体论，俺提出的中性独立，公平正义，胜利发展，中流无前，也是一体论。

两段论，实际上是将革命与发展割裂开来，而强调稳定与发展，实际上是部分否定了革命，但是，如果发展成果被少数人侵占，又产生了两极分化，又该怎么办呢？邓小平也曾经说，如果出现阶级分化，那么改革就算失败了。

毛主席的抓革命，促生产，实质就是不断革命，持续发展，二者互为因果，不可偏废。

在俺看来，革命的根源是稀缺，发展的根本是剩余，因此，稀缺为核心的中性独立，公平正义，以剩余为核心的胜利发展，中流无前，就应该是革命与发展，或和平与发展的根本。

革命与和平，在毛主席看来是统一的，而不是对立的，因为，只有以斗争求团结，以斗争求和平，才能实现真正的团结和平。

斗争，乃至革命，都是手段，策略，团结和平，胜利发展，才是目的和根本，不能实现团结和平，胜利发展的斗争与革命，是毫无意义的。

现在很多人，只是强调斗争，强调革命，却忽略了团结和平，胜利发展的根本，完全是背离了毛主席的思想精神。

中性独立，公平正义，是团结大多数的关键，胜利发展，中流无前，是引领大多数的关键，不能团结大多数，不能引领大多数，而鼓吹运动，斗争，革命，也会沦为托派，两段论，这样的教条理想主义，中国现在的左派，也走向了这条道路。

在俺看来，通过中性独立，公平正义，团结大多数，通过胜利发展，中流无前，引领大多数，应该是衡量是不是真正毛主义者的两大根本，因为，毛主席从来也不会只是代表少数人，更不会代表失败与停滞。

马克思既生活在资本主义不断侵略掠夺的时代，因此，稀缺只是相对的，剩余却是绝对的，所以，才得出来资本主义高度发达，从而实现共产主义的理论。

但从整个人类而言，从大多数不能侵略掠夺的后发国家而言，稀缺却是绝对的，无产阶级革命根本的原因就是物质稀缺，无法实现基本的生活保障，而不得不起来反抗。

所以，无论是革命，还是稳定，核心都是解决稀缺的问题，也就是基本保障的问题，而发展建设，核心则是创造剩余的问题，在先发的帝国主义国家，基本垄断原材料和市场的情况下，后发国家根本就难以发展起来。

革命与发展的两段论，就是阶段性地通过革命，解决稀缺的问题，然后投靠先发的帝国主义国家，从而获得技术，原材料和市场，实现创造剩余的发展。

日本和韩国并没有产生革命，却实现了最好的发展，俺的得出的经验就是他们是依赖美国的军政府主导，能够与国内的既得利益切割，在解决稀缺问题，实现基本保障方面，实现了中性独立，有从美国获得了资本，技术，原材料，市场，实现了技术进步。

所以，关键在于能否实现以稀缺为根本的中性独立，而不是革命，更不是稳定压倒一切。

对大多数民众而言，幸福有两大关键，一是能够实现创造剩余的充分就业，这是人生的追求，二是能够解决稀缺问题，实现基本保障，如温饱，住房，教育等等，这是人生的底线。

解决稀缺，必须统一计划，创造剩余，必须充分竞争，二者是互为因果，不可偏废的，统一的层次性，多元的共同性就是解决稀缺与创造剩余的途径。

无论是解决稀缺，还是创造剩余，都是极其现实的，都必须在实践中不断摸索，日韩，台湾地区，其他资本主义国家的左派，成了少数派，不能团结多数，引领多数，根本的原因就是脱离了现实，脱离了实践，走向了教条理想主义。

理想脱离了现实，就如艺术脱离了生活。艺术要源于生活，高于生活，理想也应源于现实，高于现实，不能服务于现实的理想，只能沦为纸上谈兵，空中楼阁，这样的教条理想主义者，个体也许值得敬佩，但对社会整体而言，要么无用，甚至有害。