主题：故事讲得好，可如果剪裁史实，就蜕变为段子手了 -- 脊梁硬
装一回标题党。
不过，还是有可能的。上次生二娃，他也很久没现身。
可惜，PEER REVIEW通过就不容易了。
你自己远程爱国没人拦着，不代表你有资格对已经在学习工作国内的萨苏评头品足。
你不过是，认为自己很爱国，可是迫于生计必须滞留北美，心理无法平衡。
一般人么，平时尽量做些对祖国有利的事，比如义务教育，科技交流，生意，等等。
你呢？上网一张嘴炮，而且是以国内同胞为目标。
你这样的远程爱国，倒是容易的很啊。
萨苏应该是爱国者，没见什么人对他的民族立场有异议
对他的争论在于他的阶级立场
说说你是中宣部？萨后援团？
在国内是啥免责金牌？中国公安局需要每年抓住几百万骗子，几百万犯人呢。可惜他们除了反华高手没有人护着。
你来说说是啥“说辞”捏？
"萨苏先生碍着您什么了，耽误您挣钱了还是耽误您办事了，无非不也就是说辞让您看着不舒服了嘛"
就非得把撒谎挂嘴边，一不挂往撒谎上引，磨唧不？
撒谎字样就在下面帖子，不回下面往这回，然后说我偷换关键词，好意思不？
我为什么不爽？我觉得有正常中文理解能力的人都能看出来，而且我还说过了。河里是说话的地方，我看有人捂别人嘴不爽。在河里捂人嘴的这“别人”是谁？
不说萨苏走这后, 就说走之前,他的文字看着是高兴,我也经常拿过来在酒桌上当故事讲,一顿饭就吃的相当欢乐. 然而早就有个感觉,萨苏的故事精彩之后,往往把笔锋一转,这一转就让我觉得心里有点堵,细想之后,就有吃苍蝇的感觉.
此次争论,解甲兄发了很多文字,想息事宁人，但背后的逻辑我不能认同,很多人都有问题,包括我自己,是不是你好我好,大家谁也不要说谁了呢?
萨苏的问题不是个人修身的小问题,口气说大点, 是这么多年来,以及将来很多年,我们国家走向那里的问题, 有何争不得的?
可就有几个人,说这个问题不能争,争了就如何如何,西西河就如何如何.
青年兄举了平儿的例子,我理解,个人利益少争些,个人面子放一放,但是有些问题不能放.
什么叫“不代表你有资格……评头品足”？
还有下面这些词句：“远程爱国”，“心理无法平衡”，“上网一张嘴炮，而且是以国内同胞为目标”，“你这样的远程爱国，倒是容易的很啊”……
看到你提起“西河的老规矩”，我其实并不知道西河的老规矩是什么，但我可以肯定的是，上面这些词句肯定不算“西河的老规矩”。
这楼里的文字虽有争论，总的来说还可算做是“争论而非争端”，看着也没什么，唯独你这段文字我实在是看不下去。
我参考“长尾理论”给杜撰了一个名称，叫“史珍香理论”
。
先做段文摘【由于成本和效率的因素，当商品储存、流通、展示的场地和渠道足够宽广，商品生产成本急剧下降以至于个人都可以进行生产，并且商品的销售成本急剧降低时，几乎任何以前看似需求极低的产品，只要有卖，都会有人买。】——这是关于“长尾理论”的。
我们再来做个假设：我在河里写篇文章论证“史珍香”，然后就“隐身”看结果。结果肯定是一波一波的骂声涌来，但你有信心断定一个附和我的人都没有吗？我觉得这个论断大多数人是没信心做出的。
再把这个假设扩大，“史珍香”不是发在西西河，而是发在一个人气更旺的大众论坛，那支持“史珍香”的人恐怕就不止一个两个了，说不定还会存在几个特别能战的，跟“99%们”大战300页，要理论有理论，要依据有依据，坚定的捍卫着“史确实珍香”这一光辉理论。
走过路过的，你扪心自问，哪个没在网上遇见过“史珍香”，我判断真没遇见过的，会是极少数。
您说我“想息事宁人”，“和稀泥”，我就不同意，我根本没有“你好我好，大家谁也不要说谁”的意思。如果您真看了我的文字，您应该看到我至少批评了萨苏先生立场有问题，诚信有问题，文风有问题。且不要说萨苏先生现在靠着文字吃饭，就说您自己吧，您觉得如果我这么说您，您觉得有没有“你好我好”的意思？您会不会想和我“息事宁人”？
当然了，我还说了，对萨苏先生不妨给予一点善意的宽容，这个态度，脊梁硬先生肯定是不满意的，我看您也不会太满意。问题是，河友普遍是有知识有见识的成年人，我说两句话，就能改变别人的观点？萨苏先生造个谣，就能影响“我们国家走向哪里的问题”？您觉得我有这么大能耐？萨苏先生有这么大能耐？然后您还想改变我的观点，解决萨苏先生的问题？您这能耐更了不得啊？
我们来河里，是交流观点的，不是解决现实问题的，有何争不得的？可就有几个人，说这个问题不能争，好像争了就如何如何，西西河就如何如何。这几个人是谁呢？我看就有您北庄先生，还有脊梁硬先生。
==
这个话题呢，我觉得自己的观点已经说得挺清楚了，当然您未必有时间全看了，您也没这个义务全看，对我有误解也很正常。本来要单是误解，我也就不回复了，但您和脊梁硬先生有同一个问题，什么问题呢？
“可就有几个人，说这个问题不能争，争了就如何如何，西西河就如何如何”，没这句话，我大概也就不回复了。
讨论问题，就紧扣问题，别轻易往河友身上招呼。比如您一一指出我的观点有什么问题，我可以学习参考；哪怕我不以为然呢，河友们自有公论。脊梁硬先生和我斗嘴，闹到最后都开始质疑我的专业了，这有啥意思呢？我也反唇相讥了，这除了有可能作为消遣，我看一点正面作用都没有。您这上来就质疑别人动机、立场，这不是很容易吵架吗？
西河要全是这么讨论问题，我看很难不“如何如何”。
==
其实我这两段，差不多说的是一个意思，就是说“过犹不及”。一段话分两段讲，难免讲得不好，之所以这么讲，就是证明一下话说得冲对沟通并没有什么帮助。有错误要批评，但用扣帽子、打棍子的方法批评，就不太好了，而把扣帽子，打棍子的方法用在自己人身上，就更不好了。引用一段主席语录，彼此共勉吧：
当然万事无绝对，不是说绝对不能往人身上招呼，河里那么几位立场很鲜明的，又有几位动机很可疑的，还是该招呼就招呼。只不过我的立场和动机，恐怕还远远没到这个程度，我认为脊梁硬先生做过认可了，我要是真有问题，我看他早招呼了。
==
河里的讨论不仅是双方的，河友们都在看，因此我又啰嗦一遍，算个归纳总结。我们没交流过，我对您不太了解，我们要是能达成共识呢，那当然好；达不成呢，车轱辘话来回说也挺没意思的，脊梁硬先生还动不动要讽刺几句，请恕我也不一定回复了。
楼不过三层，已经有人来贺喜，有人羡慕嫉妒恨，有人害怕铁手大人过于操劳了。。。始作俑者，怎么不自己去生一个呢？
我来晚了，过来和个稀泥。争论双方既没有本质的立场上的区别，对事实的认定也没有出入，充其量是为人处世的态度上有些不同。西河今天的同质性，除了少数人，已经非常高了，就这样也可以吵成这样。让我想起那个基督徒的笑话。我去找找。。。
他走上前去劝说「先生，不要跳下去！」
那人问道：「为甚么？」
他说：「生命是美好的嘛！你是无神论者还是有宗教信仰？」
那人答：「我有宗教信仰。」
「佛教、道教、回教还是基督教？」
「基督教」
「罗马天主教还是新教？」
「新教」
「我也是新教呢！圣公会还是浸信会？」
「浸信会」
「太好啦！我也是浸信会，你是Baptist Church of God还是Baptist Church of the Lord? 」
「Baptist Church of God. 」
「真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God还是改革派的？」
「改革派的」
「1879年的改革派还是1915年的？」
「1915年的改革派。」
那人朝他屁股一脚把他踢进海里：「异端人渣！去死吧！」
你们都已经都是改革派的GOD浸信会教堂了，居然还为了1879和1915争吵
要不然亏本了，夫妻两个才弄出来一个，人口走下坡。
就达到了起码的要求。
当初计划的时候，在我坚持下决定是俩，短平快地连续要两个，累就累一阵，耽误就耽误一阵。我现在其实也有点动心，但内人没有想法，我尊重她的意见，毕竟，再要对她影响比较大。
（笑话楼里，是不是有位河友用过这样的标题一本正经的分析来着？）
这个道理是什么呢，我看就是有些河友崇拜毛主席，是用一种宗教式的情绪去崇拜的，从而他们这个不宽容的态度呢，是宗教裁判所式的。这个不好啊，很不好。
我也崇拜毛主席，毛主席讲过，“个人崇拜有两种，一种是正确的崇拜，如对马克思、恩格斯、列宁、斯大林正确的东西，我们必须崇拜，永远崇拜，不崇拜不得了。真理在他们手里，为什么不崇拜呢？”。毛主席正确的东西更多，更能代表真理，为什么不崇拜呢？
但怎样叫“崇拜”呢？打个比方，很多问题，譬如“我们的国家走向哪里”这种大问题，以我的知识能力是不足以回答的。这时我一看，原来毛主席给出过答案，这答案正确与否以我的知识能力当然也是不足以检验的，但我就是信了。我这种信，不是基于知识和逻辑，而是基于以往事实所证明了的毛主席能力超群，心向人民，这叫崇拜。
所以我也觉得，宗教式崇拜这种方式不怎么对路，这么搞，俨然自居于毛主席的代言人了。这现在甚至已经落后于宗教了，现在宗教徒都讲“不可试探你的神”，不试探怎么能理解，不理解怎么能代言。这种代言的路子，好像赎罪券似的，和宗教裁判所一样是中世纪的东西了。
==
毛主席教导我们：
看到小资产阶级表现了自己的思想意识，就不爽了，就想要完全肃清了，这是不对的。毛主席早就告诉了我们：要他们不反映不表现，是不可能的！
毛主席又教导我们：
无非是矛盾嘛，矛盾是无所不在的，是对立统一的，河友之间当然也有矛盾。这种矛盾可以争，而且应该争，但同时应该认识到，这种矛盾，统一是主要方面，对立是次要方面。片面的强调对立，甚至凌驾于统一，是不符合唯物辩证法的。
毛主席还教导我们：
小资产阶级，这个毋庸讳言，以许多河友的经济地位来说，是一个客观现实，但这并不可耻。主席一代人抛头颅洒热血革命，就是希望我们这些后人能够从无产阶级而资产阶级，最终消灭阶级。但是作为主席的追随者，我认为我们应该通过学习，端正思想，使之符合无产阶级的立场。
==
所以易水河友这个笑话，大概只有我们无神论者看来才是笑话，在宗教徒眼里，是严肃的教义问题。如果说询问早上吃了什么，中午吃了什么，晚上吃了什么，以此判别敌友，才算全民的笑话。我这又长篇大论破坏了易水河友营造起的和谐气氛，改编一下这个笑话以做赔罪：
他走上前去劝说「先生，不要跳下去！」
那人问道：「为甚么？」
他说：「生命是美好的嘛！你是否热爱美食？」
那人答：「我是个吃货。」
「你早上吃的甚么？」
「豆腐脑」
「甜的还是咸的？」
「咸的」
「好极了！甜豆腐脑不是人吃的，中午呢？」
「粽子」
「甜的还是咸的？ 」
「甜的」
「真是太奇妙啦！我吃粽子只吃甜的，咸粽是异端。晚上呢？」
「想到就要离开这个人世了，我想最后吃点好的，我饱餐了一顿肥腻的红烧肉。」
那人朝他屁股一脚把他踢进海里：「安拉胡阿克巴！」