主题：哦，知道了。 -- 万年看客

美军在巴黎怎么对待法国妇女的？ 一双袜子换一次啊。

西班牙、波兰，地方都不小，欧洲大国，他们没有希特勒，现在比德国成功？

美国人还指着德日反共呢，人家是一伙的，闹了点内讧，又团结对付苏联去了。哪有什么“万劫不复”的可能？ 杀人放火金腰带，懂不懂？

希特勒上台之前，英国是日不落，德国是战败国，憋屈没有生存空间。希特勒身后，日不落帝国崩塌，德国成为欧洲核心。

希特勒走的路错误太多，但也有正确的成分，所以美国几十年如一日骂他。美国怎么不骂甘地？ 甘地的印度成功？

引用：随着二战结束，英法衰落，殖民地纷纷独立，德国商品才可以通过正常商业方式进入竞争。既然可以不流血的获得市场，为什么要大力扩军压缩正常的经济投入呢？

德国现在”不流血“获得市场，正是因为祖辈”流了血“啊。

英法衰落，难道不是被德国冲击的么？ 德国开头炮，美苏合力，才砸烂了殖民帝国。

军事民政样样不行，底下各州头人哪个当他回事？

少看美国之音，真的。

你高兴就好

首先，治大国如烹小鲜，只有小国，或者面对绝对优势的强敌的时候，才有必要赌一把。像中国这样一个大国，已经在国际上站住脚了，那么现在只要自己不去走极端，就不是那么容易被推倒的，没有必要去赌什么，按部就班地走，站稳自己的脚步，就是胜利。

其次，超过两届任期，一个国家走极端的可能性就大增，因为在领导层的人群就固定下来了，思考问题很容易就沿着某个固定的思路走下去。如果走得正没什么，万一走偏了，就可能沿着偏的思路一直走下去，直到某一天不可收拾。而换了人，这种可能性就降低了。

第三，每个人的思维都是有自己的特色的，换一种说法，就是时间长了都可以被人发现其特点加以利用。像中国这样，10年换一个最高领导人，例如胡上台的时候，西方很蒙圈地在问“Who is Hu”，等到摸清他的路数，想到怎么对付他了，他已经下台了。美国每8年换一个总统，中国应对起来也是很吃力的，刚跟克林顿打好关系，他下台了，换了小布什拼命挑衅中国。然后又花了很多力气跟小布什搞好关系，他又下台了，换了奥巴马。等到中国自以为摸清了美国两党换届选举的特点，以为不管哪个党上台都可以从容应对的时候，突然冒出个令美国两党都意料之外的特朗普，中国刚开始也是有些不知如何应对的。

第四，美中俄三国比较，美国这样每4年搞一次选举，感觉有点儿劳民伤财。中国这样十年一换，其实是个不错的解决方案。普京连续控制俄罗斯十八年，大家应该是能看到俄罗斯偏科厉害。偏科，就是某一领导人长期执政最容易导致的结果。一个人偏科没事，只要在自己的强项找到工作就可以了。小国偏科也没事，加入大家庭，发挥自己的长处，在自己的短处完全依靠别的国家，这也是小国发展最好的办法。而中国这样的大国，如果偏科太厉害，就很糟糕了。

资产阶级表现出空前的团结。

小白经过我的教导, 居然都能在外交上跟人辩论的.

装的有模有样的, 呵呵.

我看没什么因果关系。

要说成功的顶层设计，拿不到5%选票的小党不能进入国会，作用可能还大一些。

法国第三第四共和国议会权利极大，随时可以倒阁，结果出现了很多短命总理，这种五日京兆比稳定总理强在哪里？

一战后凡尔赛那么苛刻的条件，小胡子哪有上台的民心基础，一战的血就不是血了？可是没用，非要二战再流更多的血法德两家这样无谓的内耗才真的结束。另外，别美化建立大量集中营的德国，流的这些血也是必要的市场竞争？一战中德国对中立国比利时的侵略也是竞争市场需要？

如果不被打破，美国衰败将更加加速。因为密室政治考虑他们小集团利益更多，一不留心就玩拖了。

床铺实际上是挽救了美国。从这个角度看到，隔段时间选举，对国家稳定和发展有长远的好处。尤其那些利益集团只考虑自己利益很多时。中国现在不就是处在这个时期吗。