主题：小道消息说朝鲜金胖进京 -- veridical

这两个失信是不可相提并论的。

这个是直接因果关系。

另外，世界是国家组成的，美国对另外一个国家失信难道不是对世界失信？最少，也是对一部分世界失信。

签了字也不算数，说不玩就不玩，这才是真正的失信于全世界， 那又怎样 ？

原先是劳动者与国家二方来开这份红利，不管如何分利，劳动者拥有国家主体贡献者这个无二的当然属性。

后来到了改开内生出个第三方一起开这份红利，对于各方红利划分，国家贡献的主体地位已变得尤为重要，而随着后三十年第三方食利阶层的日渐坐大，国家主体地位的实际转移已是不言而喻。

从劳动阶层的总体收益来说，因这个主体地位的实际丧失，使他们绝不会认同这份红利分的好啊分的妙，而对于改开划分红利的当头人，他们的猜疑和不满同样是不言而喻的。

所以改开以来的现状是：面对第三方引起的红利划分不均不说，当头人还缺乏耐心把国家主体属性解释工作做到位，只是简单粗糙的以特色先富来将此主体性转变加以掩盖，以待今后解决。这是几十年改开共识破裂的源头。

而新时代，更是以当头人这个公正性的应有之义混淆成一种天然固有的公正性来为自己划分红利的权威性加持。可想而知，如果当头人未能完善解决改开遗留的特色漏洞，极有可能对劳动阶层这种压服会在未来的某一天带来社会的彻底决裂。。

学识不足，改了多遍，仍感辞不达意。其间的错误，不言而喻（唯此不言而喻才是对客观事实的正确认知哈，前面几个都是伴猪呷老虎滴）。

当今社会比比皆是拾荒老人助学和极度残废人创业自立的媒体报道。

最好笑的最近微博竞然热炒电影《武训传》当年不是极左禁演，完全可获奥斯卡奖云云。

估计有些人是极其渴望血统论也能改头换面，包装成另一副面具重新登上历史舞台。这个顶层设计就是前奏。

联系尊孔敬儒三字经这些沉渣泛起的混沌乱象，作为屁民，但愿它只是开启新时代的一个历史前夜。

兄台估计是左派，那么我就尝试用经典政治经济学理论解释一下兄台的问题。如果我理解没有错误的话，兄台认为的红利，其实不是通常红利意思代表的超额利润，只是国民收入分配。但是有一个前后一贯的问题，就是我国收入分配比例中，居民收入占国民收入的比重过低，劳动报酬在初次分配中的比重过低。之所以现在问题比较显眼，一方面是因为国家放弃了以前在收入分配中的主导权，不再担当所有劳动者的雇主，而是通过市场实现分配，也就是企业和背后的资本代替国家拿走更多的剩余产品。另一方面是以前国家拿走国民收入大头是用在原始积累和国家安全建设等生存投资方面，因此劳动者少拿点也能认同。而资本拿走的明显结果就是贫富差异问题。也就是说，后三十年劳动者收入的绝对值升高和相对占国民收入比例的下降，都是市场经济企业以及资本代替计划经济中国家占收入分配大头的必然结果。当然，最大的问题是改开后国家在放弃在初次分配中完全主导同时没有及时建立和完善国民收入再分配体系，特别是其中的福利、保障和救济等制度。因此，认为后三十年改革进程有问题甚至有很大问题，这个我也是同意的。但是，我认为这更多是没有成熟理论指导摸石头过河的结果。如果说改革开始党内领导人就有意识要搞资本主义复辟，那就是政治笑话了。

顺理成章的继续深入，问题就变成了如今的道路是否正确？斯大林和托洛茨基在上世纪20、30年代内部斗争中有过一个重要争论：一国能否建成社会主义。短期内斯大林是胜利了，可是从苏联解体的过程总体看来，正确历史结论应该是一国可以建设社会主义，但是一国不可能建成社会主义。勃列日涅夫的发达社会主义理论，最终成了笑话。其中原因说复杂很复杂，要从普通百姓眼中看其实也简单：苏联革命后的新生代已经没有了沙俄时期苦难生活的直接对比，因此在与同时期欧美人民的对比，物质和精神上双重落后自然引起越来越多的不满。用官方的总结就是：

历史已经证明苏联想搞的独立于世界市场经济体系外的计划经济经互会制度是失败了。中国通过改开融入世界体系，与资本主义国家搞贴身利益融合同时竞争的方式不敢说必然成功，但是至少从面前看，让米帝一方面享受利益同时也被捆绑，另一方面想下手时就缩手缩脚，非常难受。因此问题多多，但是结果还是可以接受的。

我个人一点看法，在如今中美即将面对面硬碰硬对抗的时候谈国内利益分配乃至所谓红利有些不合时宜感觉中国能挺过这次贸易战，也许还要经过一次热战，才能真正说中国已经彻底解决了生存和发展道路的问题。而只有战胜米国之后，才可能谈红利问题。不知道兄台以为如何？

这些理论问题河里讨论多了。我的观点是一共到邓打止。邓绝对是想走社会主义，只是后来已是回不了头了，只是能力问题，毕竞他的定义比后面的几核具体多了。

邓之后二共也好名字都无所谓了。

离开了毛共理论。新时代理论更不自洽。包括两个互不否定。全球化的整个经济基础已决定习共这个上层建筑难己回头。

至于苏联一国建立社会主义的理论基础缺陷，毛读苏联政治经济教科书到文革，在理论上已完全能自洽的解释毛式社会主义。具体理论文字我就不摘抄了。我回帖的中心问题你忽略了。就是坚持共产党领导离开社会主义这个锚就并不是中国当代的应有之义。

另外我是湖南人，讨论去了，也没刻意去注重说话礼节了，还望见谅。（我也认为现在是应该团结在民族大义的旗下，给习等上层能不为国内的政局操心。唯有红二代正适合当下的民族凝聚核心。）

工业代表的重新崛起，要到李、江这一代了

政体一次没有提当然兄台不要误会，我说你是湖南人其实是感觉亲切，就是为了那句扮猪呷老虎“呷得苦、霸得蛮、不怕死、耐得烦” 的正是湖南人呀。

话说回来，我其实也理解兄台的意思是认为国家（或者是背后的土共）多少有利用了劳动者之后抛弃他们的。但是个人觉得如果要说说故事，那么使用一共二共指代不同时期的中共，用红利代替分配都无所谓。但是如果真要搞稍微认真点的交流商榷。名正言顺还是很重要的，因为我看到和经历过无数次网络狗斗，最后双方发现他们对讨论的关键词理解根本不是一回事

太多的引用确实没有必要。我就是觉得中国在跨越马克思所说的卡夫丁峡谷的过程中，已经是比较成功的了。就用一个三段论总结我原来回复的观点好了：

中国共产党章程中说：中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。...我国社会主义建设的根本任务，是进一步解放生产力，发展生产力苏联虽然也在建设社会主义，但是他们的失败就在于没有能一直比欧美更快更好的发展生产力。

反观中国历史，改革开放的根本目的，是为了解放生产力，发展生产力；而且也确实极大发展了生产力。

因此后三十年的共产党犯了无数错误，但是他们仍然是前三十年的继承人，仍然是共产党。即使出了无数贪污犯和叛徒内奸，他们为基层人民做的事情仍然比任何其他国家要更好。

这最后一句是不是真的正确，我们谁说了都不算，历史才能下结论。且等若干年再看吧

先去翻书作下准备，到时才来继续讨论。