主题：聊聊“天地不仁，以万物为刍狗”这句话 -- 回车

人类不只是为了生存，还有对未知探求的渴望。

马云、比尔盖茨等，生存已经不需要自己劳动了，难道他们没有存在的价值了？

一些发达国家已经开始考虑“无条件基本收入（Unconditional Basic income）”了.

人的基本需求满足了，相当于更加自由了，不用为衣食住行去被迫劳动了。

可以去做自己喜欢做的事情了（合理合法前提），主动劳动和被动劳动，哪个效率高，不用说了吧？

人类的动物性决定了人类就是庸俗的，人类社会就是个金字塔形，底层永远要考虑生存问题；顺便说一句，马斯洛模型也专门画成金字塔形，隐隐对应人类社会的阶层。

发达国家的底层之所以过得还不错，是因为有其他国家的底层给他们垫底。想要所有人类离开底层，就需要有类似机器人之类的来充实，到了那一天，人类存在的必要就很成问题了？

到现在为止，任何劳动产品都做不到所有人类的“按需分配”。

把劳动作为目的是完全偏离了方向。

物质决定意识，有了物质基础, 人类不为生存而劳碌了，就获取了更大的自由，就会逐渐脱离庸俗。

翻来覆去纠结“人类存在价值”、“人类存在必要性”，了无新意。

且问，“人类存在价值”、“人类存在必要性”是相对于谁的？

我说“仙女座星系”没有“存在的价值”，没有“存在的必要性”，所以“仙女座星系”就不会存在了么？

没有“存在的价值”，没有“存在的必要性”的事物就一定会消亡么？

你这种套路很常见，就是“没有真正的苏格兰人”这样的手法。

你的说法建立在“人的需求是无限”的基础上，当用“人的呼吸空气需求”证明了人的需求并非无限，你又说空气不是劳动成果。

要看趋势，例如公共场合提供“直饮水”，并不需要每人一份的量，餐馆提供免费的汤，也不需要每人一份，然而可以局部满足人们“按需分配”。

所以你认为的"按需分配"必定要天量物质支持，这样的观点是错误的。

任何一个新产品在刚刚出现时都是产量不足的，那么刚出来的产品给谁用就是一个分配问题；社会发展就是不断创新的过程，所以发展过程中会一直存在新品的分配问题。

其次，世界上不仅仅有空气和水，还有黄金和宝石；对于稀缺品的分配也是不可能做到按需分配的。

至于人性方面的“恶”，那个话题就大了，暂时就不和你讨论了。

您老用空气是可以按需分配的来证明所有的都可以按需分配？我只能告诉你空气不是人类生产出来的，现在出现的罐装空气也是需要花钱去买的。

现在也有很多人，不需要为生存而忙碌，这些人都道德高尚吗？都脱离庸俗了吗？既然这些人还是那么庸俗，所以关于共产主义那套说词至少是没有经过实际验证的。

没有经过现实证明的理论能说是真理吗？也就是空想罢了。至于人类有没有存在的必要，那也算我的空想罢了。

然而奴隶社会还是终结了。

你的这些说辞，早就不知道被批驳过多少次了，了无新意。

另外别扯道德了，有人愿意生存无忧时混吃等吃，那是他自己的选择，跟道德有一毛钱关系？

其自愿放弃了通过劳动“自我实现”获取巨大的精神满足，旁人只会为TA惋惜而已。

饥岁之春,幼弟不饷;穰岁之秋,疏客必食，别啥都往道德上扯，更何况用当前的道德套未来的道德。

你用了“产量不足”一词，说明还是在用当下的生产力状态套未来的情况。

按知乎常凯申的观点，共产主义的“按需分配”很可能是：你需要什么，就通过自己的劳动去创造什么。

生产资料公有，生产力发展，这样的情况完全有可能。

3D打印机的出现, 就是有力的支持。

臆想人人有个机器猫跟着，就实现共产主义了？