五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】科学方法在论坛辩论中的应用 (1) -- 懒厨

共:💬56 🌺262
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 麻烦把书本封面拍出来看看,谢谢

百度搜了,全是电影

家园 在网上应该找不到全文

心靈風暴:當代西方意識哲學的概念革命

作者: 冀劍制

出版社:台灣商務

出版日期:2012/06/01

語言:繁體中文

家园 这个得找有真功夫的

知乎上有个老兄想学太极作为菜鸟,如何判断一个太极拳老师是有真才实学,还是自己也似是而非?

就提出过,真有功夫的人至少能做丹田鼓荡。同样的,真要学好中医,我看也得老老实实站桩打坐,实打实的修出气。

按李嗣涔的说法,气就是挠场,我感觉也挺有道理

家园 先确认一下充分必要条件内容吧,更何况现实中的限制条件。
家园 搓衣板是情感中的道具另属感情规则
家园 懒厨兄谈到了逻辑

我日常工作和数理逻辑有点关系,今天有点时间,多说两句。

逻辑并不是什么高大上的东西。现代的逻辑系统,都是公理化的表示。一个逻辑系统,主要是三块,一个是逻辑符号,一个是逻辑公理,还有一个是推演规则。这些定义好了之后,只要这个逻辑系统内部能够自洽,就是不会从该逻辑系统推出两个相互矛盾的结论,那这个逻辑系统就是有效的。剩下的是两个问题,一个是逻辑系统的表示能力和判定性,这个决定了该逻辑系统是否好用。另一个是该逻辑系统和真实世界的匹配程度,这是真正复杂的。以你在文中的例子来说,要想讨论经络的物理存在性,需要对经络和物理存在都给出精确定义,才能在一个逻辑系统中证明或证否相关命题。比方说,只有 所有物理存在的东西都能用刀切断 这个命题成立,你的后续推论才能继续。所以辩论时应该双方首先对一些基本的前提达成共识,后续的讨论才是有效的。而一旦双方对基本前提达成共识后,采用何用逻辑系统反而是一个相对容易的事情。

家园 所以我更倾向于,所谓的真正的辩论,往往并非是得出输赢

其目的,在更大程度上是为了两个人在当时人类能理解的 “智商” 范畴上比高下,并依此来划分谁是值得认真对待的友人/敌人,谁是与自己不在同一水平线的无需多言,路人。

好的辩论会让自己提升,让对方获益。但是这前提是双方大致的平等。

也会让相似的人感觉舒服。

而不好的辩论则是谩骂,鸡鸭讲,或者根本就不是辩论,而是人为操控的阵营划分术。

家园 简单说就是充要条件即充分必要条件,中学里就讲了的。
家园 11
家园 实际上简单逻辑在辩论中没太大意义

逻辑上有一种说法,如果A条件满足了,B现象就一定会发生,然后,我们可以对这个逻辑做一个判断,结果就是两个,要么就是对,要么就是错。一般情况下,我们只考虑对的情形。 简化成逻辑语言,就是:如果A则B,成立!,

这个在命题逻辑里叫蕴含,可以用->表示。这个东西太基础,对实际辩论的题目,也就是A和B本身没太大用:

1. 楼主下面也说了,“A为真”大部分都是归纳出来的,而归纳先天是不可靠的(数学归纳法除外)。比如西方人一直认为天鹅是白的,但后来在澳大利亚发现了黑天鹅。这就是《黑天鹅》这本书名字的由来。(近年还提出了“绿天鹅”,类似的还有“灰犀牛”)。概率论里的“古典概型“,也就是”等概率模型”,其基础就是“不完全归纳原理”。而这个原理又是“最大熵原理”的特例。辩论中常用的“奥卡姆剃刀”原则和这个也相关。

2. 注意上面只提到了“A为真”,那么如果“A为假”呢?是不是A->B也是假的?不是的,实际上是不确定。而逻辑学上用了一个反直觉的规定:如A为假则A->B为真。也就是说无论B是啥整句话都是真的。比如“如果西西河的版主是懒厨,则太阳打西边出来”是真的。而前面也说了,很多时候“A为真”是很难证明的,所以造成推理的意义大打折扣。

3. 所以我们实际上用的最多的是像“三段论”这样的演绎法,或者像“奥卡姆剃刀”这样基于信息论的概率方法进行讨论,所以才有”真理越辩越明“的说法,实际上就是通过辩论信息熵(也就是不确定性)越来越少的过程。

另外要提的是,逻辑的形式实际上不止我们熟悉的来自古希腊的这一种,世界上还存在另外两种逻辑体系:古印度的”因明“和中国古代的”名学“。当然这几种逻辑体系本质上应该都是差不多的。

命题逻辑的基本概念

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河