主题：老毛访苏 - 朝鲜战争的由来 -- id10tts

第二颗原子弹还没落地呢。签字是后面的事。

以及美苏两大集团势力对中国东北的虎视眈眈。参与的势力没有一个是省油灯，然而主席笑到了最后。

河里剖析出兵朝鲜的分析，深度和广度还没见哪篇能超过陈郢客的。她就像下围棋一样，在每一个节点都给出了分析：主席为什么要这么做，不这么做的后果是什么。

东北亚三国演义

四、动机分析及推理

白白搞丢一个朝鲜，这斯大林葫芦里卖的是什么药？

从当时发生的一系列事件可以得出，斯大林对于中共刚建国就逼自己归还中长铁路和旅大港非常不满——这是苏联在太平洋的出海口和唯一不冻港，是苏联远东战略利益的支撑点，是沙俄自彼得大帝以来梦寐以求的战略要地，是苏联出动百万大军打败日本关东军用鲜血收复的失地，并且得到苏美英雅尔塔国际协定以及与国民党政府签订的中苏条约的确认。苏联迫于压力已经一让再让，最后只要求保留使用中长铁路运兵和军用物资的权利，竟然仍然遭到新中国抵制，这使他极为愤怒。在自己手里不明不白丢失祖辈历尽千辛万苦才得到的远东太平洋战略要地，他担不起这个历史罪责。明的既然不行那就来阴的。一边继续与中国谈新条约，一边马上一反常态秘密与金日成联系，支持朝鲜发动战争，特别嘱咐金日成要对中国保密。而且处心积虑提前退出了安理会。

这里还有一个重要的因素促使苏联不得不发动战争，那就是美国当时以台湾作价码拉拢中国，后来怕中国不满意，又加码把朝鲜半岛这个中国的传统势力范围用来吸引拉拢中国，尽管这些都不是美国自己的东西。美国声称放弃朝鲜半岛，意思就是美国放弃南朝鲜而苏联也要放弃北朝鲜，这是将苏联的军，相当于是要把苏联挤出太平洋。如果美国没有对苏联将这么一军，苏联即使失去中长铁路，却还保有朝鲜。以后让朝鲜成为苏联卫星国，苏联还是可进入太平洋，只是没有现成的优良港口而且还要另修铁路，不太方便。而美国这种方式的紧逼使苏联没有了退路，把苏联逼到了必须挑起战争的境地。

斯大林敢于破坏自己签署的雅尔塔协定，一反常态支持金日成出兵攻打驻有美军的南部，单方面逾越雷池，却在联合国会场和朝鲜战场均不出面或不直接出面，目的就是要暂时牺牲北朝鲜换自己重新进军东北的理由或借口。让美国占领全朝鲜，苏联就可以名正言顺进军东北保护自己的中长铁路（记住，当时的中长铁路苏联是有所有权的）。然后再以中立者身份在联合国会场出面，以维护和平的名义要求美国遵守雅尔塔协定退回三八线。这样朝鲜并不会丢，也保住了苏联的远东太平洋战略要地，更重要的是使中国摆脱美国的拉拢，处于苏联的严格控制之下。

斯大林可谓老谋深算，但有一点他万没有料到，那就是新中国这个昔日的东亚病夫竟然敢出兵对抗当时世界上最强大的美国联军，尤其是在自己拒绝提供空军支援后还决定出兵，而且居然一开始就把联合国军打得落花流水，打回了三八线。按他的盘算，朝鲜在美国干预后兵败，金日成在东北流亡，美军兵临鸭绿江，威逼东北——新中国的工业中心。在中国危急并无力御敌时，就会来求他苏联帮忙抵抗美国，或者苏联直接以保护自己的中长铁路为由强行驻军东北，使刚刚签订的归还中长铁路旅大港协议成为一纸空文，并使中国处于苏联的牢牢控制之中。

但是战争结果却完全出乎意料，不仅苏联没有驻军东北的借口，而且反而使中国对朝鲜的影响力几乎超过了苏联，至少是再也不可能让朝鲜成为苏联卫星国了，等于苏联把朝鲜这个进入太平洋的跳板也丢掉了，完全失去了远东太平洋，相当于被赶回寒冷的低纬度地带。

五、对几个流行观点的辨析批判

1、中国出兵是苏联要求的吗

有人说，中国出兵是苏联要求的，是因为中苏签订了同盟条约，苏联是为了考验中国，中国出兵苏联才放心等等。其实，苏联所谓要中国出兵只是为了应付朝鲜做做样子，并不是真心的。中国出兵是出乎苏联意料的节外生枝。

首先，从军事角度看，朝鲜半岛是一个狭长地带，当时北朝鲜军队长驱直入孤军深入，其两侧后方非常空虚。在美国已经军事干涉后，这是一个明显的严重问题。如果说金日成没有军事头脑看不出来，苏联那么多将军元帅军事顾问必定明白。中国多次指出美军有在仁川元山等地登陆的危险，甚至几次向朝鲜和苏联表示可帮助防守，否则朝鲜人民军只能大踏步后退。金日成向斯大林请示，斯大林不理睬，竟然说朝鲜这点困难算不了什么，相信朝鲜一定能挺住并取得胜利，致使美军顺利实施了仁川登陆。当时金日成也发牢骚，说为什么南边可以让别人来帮忙，为何北朝鲜却不能让中国帮助。等到美军已经呈现绝对压倒优势，金日成迫不得已直接向中国求助后，斯大林才不得不也做做样子要中国出兵支援。由此可见，苏联开始根本就不愿意中国出兵。

其次，在美军横扫朝鲜半岛，局势已经非常不利后，前面也提到，因空军支援问题谈不拢，中苏双方10月初在苏联黑海讨论后已经决定中国不出兵，斯大林当时就迫不及待通知金日成去东北建立流亡政府，这才是苏联的真实意图。苏联说空军需要两个半月准备，纯粹是一个借口。因为早在抗日战争初期，苏联政府就曾派遣过志愿空军在武汉、重庆、南昌等地上空同日本空军作战。朝鲜战争是苏联自己挑起的，而且战争已经进行了三个多月了，苏联空军却还再需要两个半月准备，这根本就说不过去，刚刚打完二次大战的苏军怎么可能要这么长时间准备。别说是两个半月，再过一个月朝鲜就亡了。斯大林说的两个半月准备，那就是要到12月底，正好跟麦克阿瑟当时计划的结束战争回家过感恩节在时间上惊人地一致，等于是战争已经结束了，苏联空军才准备好。

毛泽东得知没有空军支援后，仍然坚持要出兵，要求苏联尽快按承诺的不短于两个半月出动空军支援。在得知中国仍然决定出兵后，斯大林再次指示莫洛托夫转告周恩来：苏联将只派遣空军到鸭绿江北岸的中国境内驻防，两个月或两个半月后也不准备进入朝鲜境内掩护中国人民志愿军作战。得知这一消息的毛泽东于17日再度紧急将彭德怀和高岗召回北京，并推迟了部队入朝时间。当然，毛泽东最终还是和彭德怀等达成了一致，必须出兵。

苏联不提供空军配合支援，就是希望中国知难而退不出兵，万一出兵也必败于美国为首的强大的联合国军。而毛泽东几经反复仍然坚持出兵，极有可能是他作为当事人早就洞察到了苏联发动战争的意图，只是不便说出来而已。

2、苏联发动战争只是为了获得韩国的不冻港吗

有人分析说，斯大林挑起战争，只是为了得到可以替代旅顺大连的韩国不冻港。但这不能解释苏联在战争开始后的一系列消极作为，尤其是故意不行使否决权制止美国干涉。因为中国内战现成的例子摆在那，有充足理由。而且真想要得到韩国的不冻港的话，就应该提供充足的武器装备和人员，出动志愿空军协同作战，这样的话早就把韩国拿到手了。前面说过，苏联出动志愿空军是有先例的。

其实就算得到了韩国不冻港，意义也不大。因为没有了中长铁路这个陆上通道将苏联本土与港口连通，港口和舰队都有危险。当年日本就是看准了俄国铁路运输还没准备好，抓住机会提前发动日俄战争，以少胜多打败俄国港口守军及其太平洋舰队（包括不远万里前来增援的舰队），夺得了旅顺口及南满铁路。如果当时俄国铁路准备好了，日本根本就没有胜的可能。正是鉴于历史上血的教训，斯大林在中苏谈判中多次退让后，最后提出唯一要求——保留使用中长铁路运兵和军用物资的权利。所以，2400公里的中长铁路才是关键，对中苏双方都是生死攸关。这是苏联的底线，而新中国也志在必得。

3、苏联是判断失误，以为美国不会或来不及干涉吗？

还有分析说，斯大林误以为美国放弃了南朝鲜，以为美国不会或来不及干涉，所以发动战争。根据就是前面提到的美国在1950年初宣布防御圈不包括朝鲜半岛和台湾。其实美国这时候这样说是大有深意，因为当时毛泽东正在莫斯科因受冷落而大发牢骚，美国说的不包括台湾和不包括朝鲜半岛都是为了向中共示好，想拉拢新中国。前面提到，苏联对美国的拉拢动作均作出了激烈回应。所以对这种背景下的外交辞令，作为当事人的斯大林，绝对不会得出美国会无缘无故主动放弃南朝鲜的判断。不过，金日成是局外人，不明白美国人说这话的真实含意和前提条件，他天真地以为美国放弃南朝鲜了。而斯大林正好利用这一点误导金日成，信誓旦旦地说要帮助金的统一大业，让北朝鲜以卵击石去攻打驻有庞大美军顾问团而且就在骄横的麦克阿瑟眼皮子底下的南朝鲜。

打个比方说明为什么不可能出现误判。假如有两巨无霸公司A（美国）和R（苏联），都想揽下一个破产重组公司C（中国）的业务，而公司C已经表示明确意向并跟R公司在谈，A公司不甘心，而且发现他们谈判时正在争吵，觉得机会来了，两次提出优惠条件（放弃台湾和朝鲜半岛）争取公司C回心转意，但公司C不为所动，只是利用公司A开出的优惠条件作为自己的筹码逼公司R多出价，最终仍然和巨无霸公司R签订了满意的合同。显然，三个公司都清楚，在合同正式签订后，那个没有拿到合同的巨无霸公司A开出的优惠条件就不存在了。

4、中国不应该出兵吗？

还有人说中国不应该出兵，说什么得罪了美国，耽误了解放台湾，导致被封锁等等。

中国如果不出兵，而且和美国说好话拉关系，那会怎么样呢？首先就是北朝鲜的残余部队会呆在东北抗美（而且其中有原四野的三个朝鲜族师的残余，算得上地头蛇），形成国中之国。然后苏联必然会以保护自己的中长铁路为名驻军。最好的结局，苏联驻军东北后，美国在苏联的要求下妥协并退回三八线，东北、北朝鲜及中国东海等都成为苏联的势力范围；而最坏的结局，类似当年在东北搞日俄战争之类的悲剧可能又会重演。当然，美国后来也有可能意识到了苏联出兵东北的可能性，所以也不敢再出全力，担心是为苏联作嫁衣裳，最后甚至将不懂政治、一心要逞强来捍卫自己荣誉的麦克阿瑟赶走。

中国示弱不出兵还有一个可能结局，那就是，美国如果不向已经成功驻军东北的苏联妥协，而是支持蒋介石政权占领南部中国，美苏可能会再来一次雅尔塔式会谈重新瓜分中国。中国的“满、蒙、回、藏”在美苏的主持下独立，国共两方以长江为界分治，中国成为四分五裂的彼此敌对的多个国家。这将比一分为三的印度更惨。

所以，中国不出兵或者不是一出手就将美国为首的联合国军打回三八线，后果都将是非常严重的。很多人受意识形态干扰，看不清事情的实质。国内一些专家教授竟然也说毛泽东坚持出兵是出于革命狂热性，纯粹是信口开河。正是朝鲜战争胜利对国际上及新疆西藏等分裂势力所产生的巨大震撼力，才使中国得以保全不被肢解，才使中国有一个和平的建设环境。

5、中国没有抓住停战机会及早停战是错误吗？

还有人说中国没有及时抓住停战机会，使战争白白拖了更长时间。这也是一种浅薄见解。

一开始美国的停战谈判，因为它受不了了，却多次妄想通过停战谈判得到战场上得不到的东西。中国却是越战越勇，更不会蹈中法战争的覆辙。

打一个形象的比喻，中国在朝鲜战争中就象是武林高手玩乾坤挪移大法，一手把苏联的内功接入自己体内，另一手打击美国。相当于是借苏联之力借朝鲜的地盘打击美国，而中国的内功在战争中却得到了极大长进。所以对这样千载难逢的机会中国当然不愿意住手。最后是美国被打得受不了，各种手段用净无奈被迫停战。而中国却抓住苏联继续吸取内力，最终在短时间内建立了完整的工业体系。

6、中国抗美援朝是一边倒是不好的吗？

朝鲜战争时中国不存在选边站，中国是为自己而战。中国抗美援朝不仅是表面上的抗美，还有暗地里的抗苏。

抗美援朝极大地激发了国内人民的自信心和热情，生产力突飞猛进，中国经济得到飞速恢复和发展，土改、剿匪等各项工作都能顺利推进。西藏新疆等国内外分裂势力都受到极大震慑。中国的国际影响力更是今非昔比。

至于一边倒，不如称为“一边倒”，这是当时中国最好的战略选择，是非常明智的。如果倒向美国或想左右逢源，那就想都别想有可能让苏联签订归还中长铁路旅大港的协议。这样的话，中国的内海就会被苏联等外国势力控制，那就必然会亡国被肢解，明清亡国都是因为内海被敌人控制。

不仅如此，一边倒还有一个好处。打个比方，一边倒是相当于找当世武林两个高手之一学艺。苏联这个高手就在身边，表面臣服换来学习的机会。如果保持中立你能学到艺吗？难道美国苏联争相向中国传经送宝？显然是不可能的。而利用甚至制造两高手之间的矛盾，使其中之一对自己无所保留地传授技艺才是最高谋略。这只要对比中国和印度的工业化和发展水平就清楚了。

7、中国刚建国就逼讨中长铁路旅大港没必要吗？

为何在刚建国有求于人时，毛泽东要逼苏联归还中长铁路和旅大港？而与之类似的英国控制的香港却故意不收回？个人认为，不收香港是因为英国与香港远隔重洋，香港跑不出中国的手掌心，暂时留给英国可以起窗口桥梁作用。而中长铁路和旅大港却是苏联的西伯利亚连接太平洋的战略枢纽，苏联本土通过中长铁路与旅大港连通中国内海及太平洋并形成一个天然有机整体。另外中长铁路也是刚被割出去的蒙古唯一可以不依赖中国的出海通路。不赶快拿回来尤其是不卡住中长铁路，苏联势力进入中国内海并在东北扎根，别说是蒙古必然依附苏联而不是中国，越来越远离中国，中国东北等地也会跟蒙古类似成为苏联的势力范围，苏联太平洋舰队将在中国内海游弋，等于是苏联控制了中国的内海。而失去内海控制权是注定要亡国的，明清朝都是失去内海控制权十年内亡国。

如果不是毛泽东有敏锐的历史眼光，建国第一件事就是坚持要收回东北权益，并力排众议毅然出兵抗美援朝；如果不是英勇的志愿军用鲜血生命保住了朝鲜，中国早已经被肢解，中华民族危矣。

六、战争的后续影响

朝鲜战争胜利后，近两万苏联侨民也被“热烈欢送”走，苏联势力被驱除出东北。战争结果使中国对朝鲜的影响力几乎超过了苏联，等于苏联把朝鲜也丢掉了。赫鲁晓夫为挽回局面，防止中国倒向美国，只能加大投入，全力援助中国建设。然后试探性地提出建立中苏联合舰队和长波电台基地，妄图长驻中国内海控制中国并辐射太平洋，却被毛泽东断然拒绝。苏联的太平洋舰队只能退回海参崴被敌对的日本韩国天然封锁，其航母因无立足点而消亡。有了朝鲜这个屏障，中国内海的安全得到进一步强化。中国在初步完成工业化，实施了联美抗苏的“远交近攻”战略。如今，苏联早就在中美苏“三国演义”中被整垮了。

历史总是惊人地相似。自隋东征惨败以致王朝覆灭，唐灭高句丽成就盛世，明清抗日扶朝，民国无朝鲜屏障而失东北，到共和国抗美援朝。朝鲜半岛的易主与中华的兴盛紧密相联。

和英国人自己指挥成建制部队是两个性质的东西。你这就是搅浑水。

按你这逻辑，是不是阎老西儿雇佣的那帮日本残军也算是喽，恐怕战败被美军管制的日本政府都不好意思领你的情。

南方国民革命军北伐，苏俄出钱出枪还派出军事顾问团并参与军事计划制定和战争指挥，是不是北洋政府方面就可以说苏俄入侵挑起中国战争然后学后来的南朝鲜李伪政府那样公然请求日本出兵帮助他们来抵抗苏俄侵略？好像北洋的旧军阀都没有你这么高的觉悟。

而且退一万步就算是苏联挑起朝鲜内战给美国下套，那么请问这关中国何事，美军为什么派舰队到台湾协防台湾？有些人总是英美那套强盗殖民逻辑，总是小骂帮大忙，忙不迭为他们开脱责任。

而且朝鲜半岛中南半岛中国的底线都是明确的，美军不能越过38和17度线，直接威胁到中国边境，前后一贯，掷地有声。两个半岛，美军过不过线好像都是美国人自己意志的反映，和别人没关系吧，难道这也是苏联人能左右的？

就说T-34，中国在51年-54年一共搞到1700辆，装备了57个师，每师一个坦克团30辆T-34。毛子手里有几万辆T-34，实际给中国的不少是二战的老货，怎么会困难，都是借口啦。

而且援助来得太晚，51年底，大仗都打得差不多了，志愿军T-34一共才114辆，55年苏联驻大连的军队撤军时把装备都留中国了，169辆T-34。

但不管怎样，愿意卖给我们就是最大的支持。

从还在延安时，主席就一直给以美国为首的西方释放信号，中共并没有也并不愿一边倒。

但是一直得不到回应，终于只好别了司徒雷登。

至于南朝鲜和台湾不在防御圈内，也并不是美国政府、总统、国务卿释放信号。而只是在确认中国已经一边倒，欧亚红色势力大涨且铁板一片的情况下，对双方势力范围的划分。

中共一开始是联共的支部，是苏共的儿子党。第三国际解散后，升级为兄弟党，苏联老大哥么。

不管是儿子党还是兄弟党，都是意识形态一家人。现在的人多少有些理解不了意识形态的意义。亲不亲阶级分。打红旗的就是要跟打红旗的站在一边，这个叫做：“同志”。共产党的slogan是什么？“全世界无产者联合起来!”

“一边倒”的方针在1949年6月30日就公布了。老毛在《论人民民主专政》一文中写道：“一边倒，是孙中山的四十年经验和共产党的二十八年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边倒。积四十年和二十八年的经验，中国人不是倒向帝国主义一边，就是倒向社会主义一边，绝无例外。骑墙是不行的，第三条道路是没有的。”

49年8月艾奇逊白皮书就是两个目的，一是甩锅，二是向世界宣布人家小美正式跟蒋光头分手了。言下之意就是中共哥哥我们还是可以重新开始的。否则的话怎么解释共军都过了江了司徒雷登大使还在南京不动窝？

老毛是怎么回应的呢？《别了司徒雷登》这篇文章估计都知道。但是多少人知道老毛的另一篇文章，《丢掉幻想，准备斗争》？本人认为后一篇文章才是毛思想的精髓。这篇文章其实就强调了一点：“中国一定要走社会主义道路”。换言之，中间道路是存在的，但我们不去走。这个叫什么？汉贼不两立！

现在多数人，都认为老毛是个民族主义者，而忘了毛还是个真正的共产党人。在这一点上，毛和斯大林是心意相通的。涉及到国家利益，二人作为当家人当然要计较。但在反帝问题上毛和斯是高度一致的。

所以，斯大林死后苏共跟美帝搞缓和，被老毛斥之为“修正主义”，认为是对共产主义理想的背叛。

最后强调一点，毛主席，首先是的中国共产党的主席，其次才是中华人民共和国的主席。

走社会主义道路的一边倒不等于外交政策的一边倒。

普鲁托河友说的是当时新中国的外交政策尚未确定一边倒。