主题：砸烂公检法与爱国爱港 -- 秃鹫之翼

他有一次批资产阶级自由化，明确把几个家伙开除出党，还要把这个开除的指示“放到我的文集里去”，显然是打算让历史去检验这些白纸黑字的。当然，那“十个如果”是真没通过检验就是了。

老邓也就被毛主席收拾，搞了一回“永不翻案”。他后来掌权以后，是根本不屑说假话的。甚至连“当国家主席，老实说，不是没有这个资格，但是我懒得当”这种话都直接说出来了。

一帮刀笔吏，指着给邓涂脂抹粉发财，邓也慨国家之慷，重重有赏，可不邓的文集还凑合嘛。

可惜呢，邓自己就是资产阶级自由化，自己玩的黑猫白猫，先富后富，摸石头哪个不是资产阶级自由化？等到别人借着他的资产阶级自由化搞自己的政治自留地的时候，他又冒出来“旗帜鲜明的反对资产阶级自由化”。钟馗也是他，鬼也是他，说话两头堵

高考也是一样，当年刘邓为了反毛要费尽心思废除高考。毛死了又要费尽心思把恢复高考的功劳揽过来

养蜂夹道自己大吃大喝开风气之先，等自己掌权了看着别人也大吃大喝又觉得心疼了，不利于党风廉政建设了，要反对公款吃喝了。

反正，邓自己可以说可以做，但是别人不行。马列主义当手电筒，只照别人不照自己

市场经济和计划经济其实都是供应链管理，

改开四十年，以吴敬琏张维迎为首的官方市场派一说计划经济就是什么僵死啊，低效啊，落后啊之类。一说就是要靠市场在资源配置中起决定性作用。其实潜台词就是，“我对供应链管理没辙了，让市场自己调节去吧”。

典型的弓箭比火绳枪打的快打得准就不要火绳枪的思路。

其实，市场经济也就是好在他们嘴里，前几年老有新闻报道这儿农民的菠萝烂了都没人来买欲哭无泪，那儿农民地里白菜白送都没人要城市里一块五一斤。又闭口不提市场经济了。

没有大数据和网络管理的计划经济确实低效，该承认。但是放弃治疗的市场经济，呵呵。

至于终端消费者，多给他们在报纸上看点转基因有利于男性功能他们都会信

香港需要来一次砸烂公检法，那是需要香港人民自发自觉的行为，不给港灿“中央干预”的口实。

至于拖拉机，根本不用。罗湖口岸一封，界河一锁，深圳万名武警待命，就够了。有水电给他们续着命，就够了。

港人治港嘛，一帮鼠目寸光的殖民地事务员想把北京阿爷当冤大头，当接盘侠，那自然得让他们自己拉的屎自己吃回去的

比如:如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。（《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页）

2、如果按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级，基本的生产资料归国家所有、归集体所有，就是说归公有。（《在中顾委三次会议上的讲话》《邓小平文选》第三卷第91页）

3、如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）  

4、如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）

5、但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）

6、如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。（《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页）

7、我们实行的是社会主义制度，我们的人均四千美元不同于资本主义国家的人均四千美元，特别是中国人口多，如果那时十五亿人口，人均达到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元……就表明社会主义优于资本主义。（《社会主义必须摆脱贫穷》《邓小平文选》第三卷第225页）

8、如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。（《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页）

9、如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）

10、如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。 （《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页）

马列主义当手电，只照别人，不照自己。

可不就是 “美国例外论” 嘛，别人来就是 “危害国家安全”，自己来就是 “言论自由”，墨索里尼，总是有理，自己干什么都是对的，这才是标准的资本主义政客。

我们有些同志，比较天真，喜欢指责 “双重标准”，那标准为什么只能有一个？ 对别人对自己，标准能一样？ 不合情理嘛。这方面我们要向小平同志学习。

当然，小平同志也有缺点，就是不爱学哲学，理论水平不高，否则，把这个两套标准，解释为辩证法，具体问题具体分析，那还就无懈可击了。