主题：危重症的医疗账单 -- 水草之肃

平常的「优先照顾重症」本身就是一种利益权衡，只是这种权衡和和日常的道德、行为准则比较一致，所以不觉得是权衡罢了。在医疗资源比较充足的时候，「优先照顾危重病人」潜在的意思就是，轻症其实还有其他的可能，最坏的结果，就是变成和现在危重一样而已；但是危重病人不照顾，很大概率就是要死的，所以为了最大化总体的生存概率，于是把最好的资源先提供给危重病人，而对轻症的人可以先观察着。

用打仗就可以做这个比喻。正常打仗的时候，一个士兵受伤了，就会把把伤兵送下火线。因为伤兵在前线更加缺乏自保和攻击能力，所以先把这些人送走之后调养，轻伤的和健康的士兵能够继续在前线和敌人拼杀，也就是这个时候是正常士兵在保护伤兵。

但是在孤军被包围，四面楚歌作最后突围的时候，一切就都颠倒过来了。会把最后的粮食、马匹给健康的士兵吃一顿饱饭，然后伤兵留下掩护，尽可能的拖延敌人的时间，而健康的士兵开始突围，能跑出多少是多少。因为这个时候谁都知道，如果还继续带着伤兵，结果就是全军覆灭。

在面对自然灾害的时候也是如此，一般的自然灾害，会让老弱妇孺先走，青壮年殿后，这样群体会获得更大的生存率；但是遇到极端的自然灾害，老弱注定是无法跟上的了，这个时候就是青壮年能跑一个是一个。

面对瘟疫 ，根据医疗资源的稀缺程度，和重症人数的多寡，其实也有这种策略切换的过程。如果医护人员绰绰有余，重症人数少，应付的过来，那么显然优先救治重症；而当重症非常的多，很多都岌岌可危——比如有两个病人，不上ECMO都很可能会死，现在只有一台，给谁上总要有一个选择。这个时候，选择「救好了之后还能活的更久的」并不是一个不可以理解的选择。

「电车难题」从某种程度上，是一个比较奢侈的问题。一般去讨论「杀一人而利天下」的正义性的时候，是不需要真的「杀一人而利天下」的。在现实的公共事务中，人命从来都是在天平上直接和资源放在一起衡量的。像医疗、公共交通等等需求，本质上是无限的——谁不想有一个随时待命的免费的医疗小组。随时待命的公共车队为自己服务呢？但是财政的资源显然是有限的，所以到底要容忍多少的死亡率，到底要做到什么地步，每一个小数点背后，都是一条条的人命——只不过在意大利这个例子里，需要医护人员临机决断挽救谁，放弃谁，看起来更加的直接罢了。