主题：投票【讨论】西西河怎么去芜存精 -- 铁手

我在西西河１５年，从未见过甚麽独运轮分子。只见河友不同观点的争论，尽管其中有极少数反毛／反共言论和其他极端言论，而这些言论都被批驳了。西西河保持了它最宝贵的言论自由。

偏你慧眼独具，竟能总结出西西河的独运轮／反独运轮斗争主线。这样斗争就算有过，何曾成为主要矛盾？你这样毫无根据空口胡说，和美国１９５０年代的麦卡锡参议员的疯狂反共倒很相像。

麦卡锡主义能够甚嚣尘上是受到美国国内普遍的共产主义恐惧感的支持。麦卡锡大放厥词之时，很少有人敢于公开指出他的事实和逻辑错误。你这个帖子也是一样，利用西西河河友民族主义情绪。

说到这儿，又想倒麦卡锡主义和文革期间的某些作为也有几分相似之处。而你这样”红光四射“的陈述，显出你虽然自称年轻（案你２０１２年自称），却实在已经一把斗争好手。

直截了当地说，你这样的观点和行为是导致西西河愈发干涸的一个原因。

长期的效果就是封口。

既然“明明监察是河友选出的代表，被你轻轻一段话割裂成矛盾双方了。”，我还是应该管住自己，尽量少发言，争取不发言吧。

你是资深河友:-)。

我不懂它们之间的区别，因为这些群落或者板块，只是知道它们的存在，但是，为什么如此搭建，在河里，没有公开的说明。

西西河发帖、回帖后的修改功能。

原来很长时间的功能是发帖后1-2周之内，作者可以修改。几个月前，先是完全取消了修改功能。不知道什么时候又恢复了，但改成目前的功能状态

这个一直在改的操作，时不常看到有河友在吐槽。

或许后台以为河友个个都是出口成章、提笔成文的大牛，或者作者有的是大段时间，写完文章后，还要认真修改之后才发帖。

很可惜这两点我都做不到，同时相信大多数河友和我的情况差不多。或者后台希望通过功能的修改，将河友都培养成“提笔成文的大牛”。

另外我的职业培训强调的是“文章不是写出来的，而是改出来的”，特别强调修改，文章写完、改完后，经常放置一段时间，再来修改。疫情期间在家远程工作的主要内容，就是给各合作者修改文章。

西西河对帖子修改功能的修改，极大地限制了发帖者的修改权限，直接效果对我来说有两个：一是发帖数量降低，烦；二是发帖质量降低，发现错误改不了，更烦。以己度人，应该有不少河友有类似的情况。

对于西西河另外一类客户：读者。平台发帖数减少、质量下降，意味着什么？

这种情况长期下去，对西西河又意味着什么？

这好像都是前台必需时常关注并及时解决的问题。

我既知道兄台的立场，自然也不掩饰我的立场。

第一，我直言不讳，河友不一样的，是不平等的。首先存在相当多的职业人士，会剿大牛的事，已经发生很多次了。克服立场决定一切的痼疾，从实践上措施必然是粗暴的。

第二，不理解你说的西西河前台服务在哪里？铁手一直在改，有过很多成功失败教训。

第三，当监察，的确是有点虚荣。特别是配合我个人的发言风格，一个苕货形象（北方话，各色的芋头）跃然而出。但是又当运动员，又裁判，客观实践上不太可能。你看看判定，您能得出裁判下场的结论吗？相关系数很低。

最后啊，有建议给铁手私信，或者让大伙讨论。

别藏着。

－－－－－－

最后的最后，网络发言也不当真，活跃的ID在生活中可能是沉默的人。

作为西西河ID，我还是喜欢作为ID的你。

但作为实际生活的人，各自保留刻画。

我们很难在现实中有交集，ID形象为准吧，不做恶意推衍。

注意副作用啊。（不可明说，否则被举报。）

今天早晨，东部时间7:11，用一网打尽打开西河，大致统计了一下：前10个楼有9.5个政治楼，那0.5个，是口水毛泽东诗词的，看似文艺贴，其实是变着法子黑主席，我给他算0.5个政治楼。

排在第11位的是燕人:关于美国经典电影《正午》；白菜的胶州大白菜:【整理】JAMA子刊：警惕新冠导致长期心血管后遗症！排第12，你的这个投票排在第14位。前后左右被其他政治楼包围。

这些楼不仅都是政治贴，而且基本都是没有太多技术含量的口号贴。

这就是西河的现状。导致这种现状的原因，我认为主要有两个：

1. 取消新兵营。新兵营本来是防止水军和马甲的堤坝，被你扒了，然后搞什么认证、资深、监察。问题是堤坝没了、水军泛滥了，你的这些工具恰恰让水军如鱼得水。原因我说过：业余的干不过专业的、认真码贴的干不过胡说八道的。我前阵子居家隔离，一天可以码一个高质量的帖子（至少用2小时）；后来回去上班、立马就没电了。就这效率，怎么干得过全职上网、一小时可以码10个口水贴的水军？

所以我早就跟你说：在水军、马甲问题不解决的情况下，认证、资深、监察都是逆向淘汰的工具。而西河这4个月以来发展趋势也验证了我的判断。

2. 你出手封海峰是一个非常重要的节点。我不是说你封海峰不对，问题是你封之前没有弄清当时的状况。当时的状况是：

a. 当时西河的大戏是一帮人咬老广。问题是老广随便一个反驳就是几百朵花，那波人没有办法，只有采取下作手段：开新楼污蔑老广被盗号，然后煞有介事地讨论老关被盗号的问题。当然还有其他手段。

b. 老本拼命黑Trump，也给Trump起了几个外号；很多河友包括我在内称之为“床破”，还有其他侮辱性外号。

c. 海峰拼命黑习总，称习总为xi皇帝。但是，海峰的产量没有老本高。

在这个大环境下，2、3年没露面的老铁，突然出手封了海峰，原因是“看着心里烦”。

老铁，你反复强调西河没有政治立场，但是当时的事实是：有人以无耻的手段攻击老广等，你没有行动；对米国总统铺天盖地的攻击和侮辱性外号，你没有行动；你采取的唯一行动是把海峰封了。

你这个动作释放出的信号是非常清晰的。虽然我相信那不是你的本意，因为同作为一个两娃爹，我非常清楚你日常的工作量。但是结果就是此后，西河的风向明显改变，很快就有人堂而皇之地讨论如何在米国策划恐怖袭击了。

---------

这就是西河的现状，然而那些热衷政治的ID依然不满足。就在你这个投票贴下边，还有人堂而皇之地说：西西河的主要矛盾，是独轮运与反独轮运的斗争，而且得花还不少----这反映的就是西河目前的大气候。

西河有没有独轮运，老铁应该清楚吧。退一步讲，就算有个把独轮运，又如何？

他们要的就是逼老河友站队，用老广当时的话说就是，在国内没有说话的机会，跑到海外网站来封别人的嘴。

西河是作为爱国网站在国内出名的，他们大约觉得来到这里振臂一呼立马会应者云集，没想到多数海华有自己的独立思维，这还了得：爱国不绝对就是绝对不爱国。于是乎，业余的老河友立马苦不堪言，就如听松姐姐前阵子所说：

--------

解决问题的前提，是认清问题。这些年，在很多老河友眼里，老铁就像南辕北辙里的那个车夫，明明是方向错了，却偏偏在其他方面找原因，结果就是做的越多，错的越多。

不知道现在老铁认清问题了没有。

---

拉拉杂杂，竟然用了1.5小时，就这水平，哪干得过水军。所以，老铁如果不解决这个问题的话，老河友哪里还敢露头。

外围视角观察中国；在国外解读外围世界

国内言论渐渐放开，以后谈论国内民意话题西西河优势很小。

还有一点，或许美国与中国贸易战出路：中美部分领域互相开放，就业人口流动、科技等互相适量放开。

中国民众需要要了解美国、欧洲社会结构、民情，为自身改革作补充，同时美国也要全面认识中国社会体制结构。

没有被封，绝对有原因。我认为老铁也有苦衷。珍惜现状，理解万岁。

画个”像“。

本贴的前半部分，纯属猜想。

任何草根网站，大多从满足自我诉求开始。随着用户的增多，就变成了群落，变成了社会在局部的一个投射。

到此，就开始进入身不由己的时代。

我猜想，无论正反方或者第三方，以各种面目或者目的：找铁手谈的，给予资助的，施以压力的，是极有可能的。

取消新兵营，而让某种特定渠道的人员容易登堂入室了，是不是来自这种压力？或者是来自某种利益置换？

就包括本次铁手去芜存菁的设想，是不是基于某种特定目的而做出的综合性变革？

把帖子写的这么直白？会不会让铁手把我给封了？:-）

该说，我得说。

一个网站，能长期存在，而且没有正常收入来源，也不搞商业运营，也没有募捐渠道，这本身，难免会让人多想。

另：

有人总是看不惯政治，政治是个广泛而永恒的存在。逃避政治，这是典型的唯心特征，你能躲到哪里去？家庭就是最小的政治体，你能天天孤家寡人的？两个人之间就存在政治；还有一个人的政治呢。

谈论政治，这是当下，或者说会长期存在的：一种诉求，一种需求。问题是，不细化入口，不给不同的受众以不同的栖息空间，问题自然就来了。

入口和出口，必须细化。

另外，河里缺乏提纲挈领的管理人才。

例如，前不久，陈王和大家关于陈寅恪的讨论。最后，不愉快地收场。各位监察人员，忙地焦头烂额：接收各种举报，处理各种投诉，和稀泥加乱打板子，简直就是一地鸡毛。

当管理者不能把管理对象玩于股掌之间；那么，就必然被管理对象调动地疲于奔命。

如果，有人，有能力，把彼时正反两方面的发言，做一个全面的总结，然后结集出版或者对外分享呢？

这是不是一件大快人心的事？对于正反方而言，看到最终成果后，谁还去执着自己曾经的偏执？由此，西西河，水平不越来越高才怪呢。

我们没有能力做，可以请专业人士来做；有名望的人士不愿意做，其弟子或者学生不也可以做？

加以引导，估计，类似模式，会极大推动某些学术的发展。

有了我们的出版物：让圈内人士听听圈外人怎么评价圈内的事；让圈外地人，也能知道圈内的瓶颈是什么。

正反两方的大碰撞，这是要出大成果的机会，我们呢？草草收场，然后一无所获。剩下的，就是挖河泥的功效了。

大家不知道这车要往哪里开， 横七竖八乱推一气， 很容易推到沟里去。

如果是以人气为目标， 那已经有不少同学出了很多好主意了。

如果要以品质作招牌， 这个目标就高了不少。 孰芜孰精，以什么为标准，看你想要什么样的读者群。

但是我看铁大的意思， 是要两者皆有：既要品质， 也要人气。 从商业角度来说， 就是要霸占高端市场。这个就对西西河提出了很高的要求。 但是西西河是做得到的，其实曾经就做到了。

但是后来为什么又做不到了呢？ 我想重要的一个原因， 大概是我们没有意识到论坛这样一个平台形式， 读者群既是市场， 也是产品， 同时还是生产者。我认为， 在这样的系统里面， 老铁作为西西河的第一管理人， 首要任务是确定谁是主要生产者， 什么是西西河需要的产品， 我们要把市场导向什么方向。 釐清这些根本逻辑后， 建立相应的管理制度。 而这个制度应该对这个系统有所反馈：谁是从事生产的， 谁是主要管理者；谁是西河的积极建设者， 谁是论坛的消极破坏者。参与建设的， 应该按比例分享成果。 搞破坏的， 扒光了吊起来打， 脑门上刺字然后踢出南墙根去，永不许再来。有奖有罚， 赏罚分明。

但这是管理上的末节， 首要之义， 还是在于西西河到底要有什么样的未来。

这里是水泊梁山， 还是南湖红船；是鹅塘大会， 还是岳麓书院；是洪门香堂，还是黄埔军校；是天桥夜市， 还是天安门楼；这些统统都是选项， 但是道路很不一样。

仅仅提一下，对于监察制度，好像既没有保护大牛，也非常赶人（包括大牛、写手和读者）。这是我认为荒谬的地方。

如果一个机构、平台出现这些现象，直接反映的是管理层出现问题。

你的那些帖子，我没有参与过。

既然你提到我，我必须为自己说明一下。

一，我是2008年到河里。打那之后，我“黑”过历任美国总统和俄国总统(考虑到俄国迄今只有一位总统，所以我只黑了普京，而且知所敬畏，立刻收手)。从第一篇《煮酒论雄》起，我就“黑”饺子哥（布什43）；从《百日酒》起，我就“黑”奥巴马；假如希拉里当选而不是特朗普，我会秉持传统，继续“黑”希拉里。

二，但在黑历任美国领导人的同时，我也客观地承认他们的优点。我没有掩饰过对饺子哥的喜爱，他那个糙性；奥巴马虽然软弱懒惰，但也有相对文雅的人设；对希拉里，那时候黑她的气氛太浓，我也试图比较中立地描述她一下，不过那篇没有写完。

三，我个人认为，一个社会人，就会有个“心理背景板”，这包括三种源代码：

A，STREET SMART

B，BOOK SMART

C，SCHOOLOGY SMART

美国的统治者集团，兄弟连，他们的三观，就是以A为主。这些人跟街头小混混出身的埃尔多安/普京，没有差别，都洞悉社会底层的奸恶。

兄台您和西西河多数海外河友，就是单纯的B。BOOK SMART，这个BOOK，是理科知识，和西方普遍认可的一些人文理念，一般讲就是“塞先生”。

SCHOOLOGY SMART，是类宗教的原教旨经院文化，包括穆斯林的圣学士（塔利班）体系，和中国的国学（就是宋明儒学），以及其他顽固宗教教派（比如美国那些新教教派和以色列留辫子的）。这些古代圣贤言，对一个人的当代社会生活，没有多少帮助，反而阻断对B知识的吸收，人不是变得冬烘，就是变得不可理喻。主席说“知识越多越反动”，我理解只是指这个C的知识；“理论联系实际”，“上山下乡，与工农打成一片”，就是多接触A的知识。

这三种SMART，都分上层和底层。掌握STREET SMART的高端知识的，就可以治国。掌握SCHOOLOGY SMART的低端知识的，就只懂厚黑。任何人，三个SMART里至少要涉猎到2个，才比较明白事理。

马克思/恩格斯，是B为主，C为辅。

列宁，是B为主，A为辅。

斯大林，是A为主，B为辅。所以最后是斯大林成事。

主席，是A为主，C为辅，并充分认识到B的重要（但没有自己去学B，钱学森会打火箭就安排他去打，何必我自己学？）

四，现在说特朗普。特朗普的脑袋里，是A中的下乘货色为主，不承认B（看看他在抗疫中对科学的态度），蔑视C。由于他没有人文知识，不知敬畏，所以连奥巴马的档次都不到，很容易滑落到埃尔多安的层级，连金三将军都不如（三将军对全体国民负责，特朗普只肯对一半国民负责）。他轮不到我费力去黑，我对他的描述都基于事实。至于“唐纳怆”这个中文名，谈不上是绰号，更没有侮辱性，只有怜悯性。我对他的每个点评，都基于一点：人必自辱，然后人辱之(他没有那么LOW，我不会那么点评他)。

我看低他的原因非常简单，就是我对A，B，C这三种SMART，都懂一点，他瞒不过我。

五，我从来不评价铁手兄做的事情，只要不关掉西西河，他怎么做都是对的。只要西西河还开着一天，哪怕只剩下两个人了，那也是一个是铁手，一个是我。我们家族很长寿的，再熬个小50年，我这边没有问题。这也不是基于什么价值观，就是SCHOOLOGY SMART里，中国人的一种古风，薪火或许传不下去，但只要火堆还燃着，总得有人守，人多一点，守起来不寂寞，田横尚有500壮士相伴呢。

老兄，你小看铁手了，也小看我了。已经十几年了，路遥知马力，何必轻易对别人下个结论。