主题：闲聊：邱会作的眼睛和周恩来的儒雅之外 -- 起于青萍之末
除了家属，追究个人私德，意义不大。大处就是为哪个阶级服务。
这是对自己人的残酷和铁血。
这种组织的精神和文化不改变，下场不会好到哪去。
完人可以说是当时执行苏联革命体制，确实这是主要原因，但是他自己呢？
没有人情味的政治……
忘了全句了，谁给补充一下？
我个人也认同肃反的，这是没办法的，我也推测，大概周总理可能温和一些，比邓发他们。
但是，可以肯定的是毛主席的肃反应该是比较可信和更为合理的，这点从李韶九时代之后就已经比较明显了。
之后的肃反扩大是周和博古王明带来的。
是邓发主持的灭口，不是周恩来。反倒是周恩来心慈手软救了邱一命。
“铁血”二字，在此文中与周恩来无关吧。
邓发似乎也是很厉害的革命领导人。
说个异见。
销毁辎重这样最高机密（如果是最高机密的话）的事情让一个无根底的年轻人去执行。首先这人是否有能力执行。其次是否能够保密。是否可靠。这些难道不是用人之前需要考虑的事情。用人办事后，害怕不能保密，不可靠，要杀人灭口。这不是共产党做事情，是黑帮老大。
我对这段回忆充满怀疑，认为不合逻辑，缺乏关键细节。共产党内部杀人事情是为了政治逻辑，而不是这样做事不合情理。
邱没必要编这故事.长征路上罗长子处理掉伤兵,那是黄克诚说的.
李明瑞军长只是被怀疑就被紧急处理了,邱算什么.
你要知道一个人师哲，戚本禹有对他的类似行为的回忆。
周是中央主要领导人，邓发的正保局恰好是在中央的领导下，而不是自己决定。
各地正保局直属中央垂直管理，而不是各地分局领导管理。
当然，在鄂豫皖，正保局局长周纯全和张国焘一齐了。
而这里恰好是中央所在地，所以，主要领导人是周而不是邓发是明显的，邓发就是为周或者王明擦屁股。
在后来的七大中，邓发被骂得狗血喷头，也是这个原因。
周也很难看。
肃反，顾名思义就是肃清内部的反革命。
但是，仅凭怀疑、权力算计（张国焘们）、或者一些其他小事就杀人，还有像完人邓发这样仅仅为了保密就找借口处决自己人，会让其他人怎么想？文强为什么反出？
人人自危！
既然假设的话，那就假设。若没有教员，土共长征的所有人基本都将会交代在路上，被常凯申所消灭；若没有教员......
现在网络上只是大众的真实声音（尤其是90后、00后们），虽有些逆反，但是谁做了初一？是上世纪80年后的中共官方起头，他们肆无忌惮的连续30多年带头黑毛非毛。若不是网络管控，呵呵，刘邓周等人现今都会被淹没。网络上的民众并没有去构陷他们，只是发些真实资料或他们说过的话或他们发表过的文字而已，而中共官方为首的那些人对教员可不是这样，他们是连下三路都用上了。教员经得起考验，这不，现在正重回神坛。你们对刘邓周等人就这样没有信心？哈哈。
中共的初心是什么？中共现在做的与党章一致么？工农现在是什么状况？嘿嘿，教员的“错误”是什么？他们在害怕什么？不需要言说，有眼睛有阅历有心的人自明。中共除了教员有“错误”，其他人个个伟光正，哈哈，骗傻子呢。
前些年的“军队国家化”、“宪政”等等各种，舆论是群魔乱舞，它们的成员是有组织的水军、官媒等等，抵抗的力量却是无组织松散的自干五。那时网络上有句话很流行：共产党在自杀，人民大众拦着不让它自杀。现在网络上舆论全面左转，一是现实折射；二是中共官方的一些纠偏。但纠偏的还不够，人民大众现在的言论实是帮助它正本清源。譬如，既然对前三十有个“决议”；那么后三十年的“决议”在哪儿？既然官方带头谈教员的所谓“错误”，那么中共其他人的有何不能谈？
......哈哈。
为了目的，可以不择手段，这个理念周是清楚和执行的。而且，很显然杀邱这个事，周是最终的拍板人。
我想如果逻辑贯通的话，还需要更多细节。
楼下Ｃ同学说这就是政保局的风格。
就现象看来是如此，其内在必有原因。
周恩来一个人恐怕难负其咎。
邱那时是小孩子，对革命没有啥贡献。如果有问题，革命必然有牺牲，除掉他不算啥，我对此没有异议。
关键是安排邱去做这事情的上司。所谓“打狗看主人”。
我理解，保卫局不是杀人狂魔。
然后邱看着周，周就心软放了他一马。
看你主贴的文字，你是夸还是贬。
做完后也是直接给周汇报的。
刑场返回来只是暂缓执行。二次找周，邱在门外听候发落，周，叶与保卫部在里面决定邱生死。所以说，周是最终拍板人。
后来，周的说法是，叶坚决不同意杀邱。