主题：防疫模式•人盯人 VS 鬼哄鬼 -- 方平
统计区别很大，降低率从10%到90%
如果抽电子烟与烟卷没有差别，那就是尼古丁的功劳。
如果不是，那就煤焦油的功劳了？
百思不得其解。
你们都戒烟了吗？
数量、概率、治疗方法和病人个人素质的影响等等。
以此做论文绝对可以发到柳叶刀自然上面。
目前已知的有：
失去嗅觉、失去味觉、失去部分听觉、骨头坏死、免疫力下降等。
但都没有完整数据。
尤其是失去嗅觉味觉，不清楚是否是永久性的。
。
。
。
我要写论文，谁家借个数据嘛.
回龙观隔离小区的微信群里，对隔离时间有微词的不少
已经2年没回老家过年的人，再继续要求人家过年不回家，人民意见能小了？
所以“勿以独见而违众”，0容忍今天是对的，再过半年很可能就未必对了......
========================
病毒变异实际可能在朝着哪个免疫方向防护率更好就攻克哪个防疫方向的变异进化
leaky疫苗会导致病毒向高毒性进化
这俩观点好像都似是而非呀
病毒不会去搞什么攻坚战，一般都跟水一样，绕过高地，往阻力最低地方走。你这个方向防护率好，病毒会绕过去从其他地方攻城略地感染其他人就好了。如果疫苗跟不上病毒变异的速度，当然很难防护，但当前差不多6个月能搞定一个变异毒株，这个速度似乎也够！哪怕速度不够，真事急从权，缩短研究时间，搞短平快也未必就不能推行，反正是谁急谁先试，咱没那么着急.....
leaky疫苗会导致病毒向高毒性进化，这个我没想通。如果疫苗无法阻止病毒传播，只能降低病毒毒性杀伤力，这样的话，病毒杀伤力的演化和没有疫苗似乎是相同的，你担心出现这种演化趋势：病毒对打了疫苗的攻击能力弱，但对没打疫苗的攻击力增强，这个演化路子我是没想明白。咱按概率走，别剑走偏锋专想最可怕最危险的，按这个想当年黑死病地球上就不该还有人类了呢......
就是烟雾形成了一个屏障。
我爸是个老烟枪，我记忆中，他连感冒都不得。
个人觉得0容忍或者躺平都对，但一定要一条道走到黑，被打了个半死再顺奸还不如早就从了。
经过一年半，人都疲倦了，周围盆友钢铁战士越来越少，纷纷度假。老中只要家里没有老人，除了一家还是双层口罩，其余的基本上放飞了。
我的公司算是和生物制药疫苗直接相关的，按说应该是最保守的。公司政策是办公室打了疫苗的可以不戴口罩，最近讨论要不要再戴上，还是自己决定，尽管多数希望大家都戴，老大还是不发话。还有一个同事惊慌地告诉大家，她妈妈（帮助带小孩）好像感冒了，没有味觉，这下像是丢了一炸弹还是哑的。等她再说她妈妈检测阴性，才算平息。
呵呵，就这么痛并快乐着，自己糊弄自己自己吓唬自己，一天天过吧。
如果病毒对宿主杀伤力太强，则不利于传播。所以在自然演进后，总是毒性更弱的毒种获得更多传播机会。最终趋于平衡。但是在人工干预或有漏洞的疫苗的环境下，毒性强的病毒获得了对宿主的保护，从而获得更多传播和演进的机会。这类毒种具备了高传染性，对无疫苗保护的宿主同时又具备强杀伤力。
最终形成的平衡，犹如地上河，疫苗在成为人类可以遗传的基因之前，先成为从出生到死的必需品，又由于RNA的易变异性，它是日常必需品。
联想最近记者追问白宫发言人白宫的确切感染人数，发言人反问你问这个做什么？并正告，疫情目前只限于未打疫苗的人，打了疫苗的就是一个流感，大丈夫，蒙大拿。。
考虑到金融市场对疫情数据的敏感度，资本有足够的动机和能力去逼迫前台的木偶门操作数据，并宣传人类可以与病毒长期和平共存云云。
反正英国一开始就想躺平，但是遭到了反对，吓回去了，但是现在终于大大方方地躺平了，加拿大也跟着，美国基本上也差不多。中国本就是另外的路子，这个时间足够把疫苗都打够，国内各地区轮流核酸检测不间断，免得一个地方总是检测，另外的地方懈怠。等我们轮一遍，时间也到了。看看英加美啥结果，我们再出政策也不迟。
只是动员原地过春节。
两年春节不回家，意见大不大？可能大吧。那么现在南京城医护的意见大不大？5月27日凌晨两点，我想去做核酸检测，原来说法是通宵的，去到已经撤了，剩下一个人还没走，男的，佝偻着腰，撑着车在打电话。我打听怎么这么早撤，他告诉我器材不足，建议我去几百米外的另一个点看看还有没有。五分钟之后回来，他准备开车走，我跟他说辛苦你们了，感谢。他回说不用谢，然后过了一秒，举起手，握起拳，很坚定的似乎是对我说，也似乎是跟自己说：“大家同心，肯定没事的”。
这是战争。
请问胡河友，为什么认为感病的不是你？想回家过年的，为什么觉得自己没事？武汉7岁那个小朋友，之前会，想到自己阳性吗？躺平可以，你自己躺，现在跑出去就是了。
困难？河山硕现在一点也不困难了。有疫情的时候抱怨控不住疫情，控疫情的时候又抱怨管控。合着都是人家的事？
如果没有疫苗，也没有那么多人感染，那么病毒靠原始株就可以大杀四方，没有变异变强的必要。就好比蜜罐里养大一群傻儿子，真正强的那个未必能脱颖而出。
如果人群大规模感染，绝大部分没死的体内都有了抗体，那么疫情第二波就会逼出更强的变异，delta株就是这么来的。
如果某个国家一半以上的人打了疫苗，但疫苗并不能阻止病毒的传播，只能压住重症，那么类比第二种情况，打过疫苗者体内的病毒在与疫苗激活的免疫系统的搏斗中，最终会筛选出能免疫逃逸的王炸变异株。造成的最终结果是疫苗也同样渐渐压不住重症和死亡率。虽然病毒变异只是为了抵抗免疫系统，并不是为了弄死宿主。就好比癌细胞扩散，最终同病人同归于尽一样。
这个其实也是个普遍规律，“凡是没弄死我的，都会让我变得更强”
你最后提到黑死病，正好可以查查历史上这些大瘟疫最后是怎么控制住的。哪个不是靠隔离和疏散？牛顿被疏散到乡下发现了万有引力，薄伽丘以隔离生活为背景写出了《十日谈》。而又有哪次疫情的终结是因为所谓的“群体免疫”？欧美政客在资本的操控下鼓吹这些东西，即不要脸，也没有脑子，更没有良心。
目前比较麻烦的是，我们对新冠这类传染病了解还非常有限，以往的经验可能派不上用场。1918大流感也是呼吸道传播，但目前看来新冠的威力远在流感之上。我预测不出这次最后会怎么收场。
今天州政府又强制新学年必须戴口罩，几个月前州长曾取消过室内口罩强制令。
这次恢复强制令明确表示是由于Delta传播的增加：
估计今天没有心情完成全部了 下面说本来要写的架构
1.西方早期多维度架构下的治理思路一定合理性及其与中国0容忍策略对比
2.在去年上半年各主要国家都可以做出的新冠与人类社会长期博弈的结论，一路引导公众逐步接受过程中的，有关信息披露的滞后性。对我们今天讨论的影响。比如，现在大家讨论的德尔塔变异冲击实际比照四月那会印度那一波的曲线图就可以得出结论。为什么没有多少人讨论可能替代德尔塔的那些变异已经上传病毒库。
3.变异冲击下的常规判断，和不可避免触及阴谋论的非常规判断。
我之所以说，西方最终不可要走向和中国一样的隔离加疫苗策略。因为后遗症带来的成本肯定去年主张群体免疫的西方精英预期。同时，我这里去年通过身边朋友反馈四次感染新冠的影响，在上个月和有关部门的人讨论，确认这种影响是存在一定范围的普遍性。实际有关部门的反馈是，对免疫系统的冲击 实际三次感染就会兑现，暂时没有人扛得过四次复阳。我一直很诧异为什么早在一月，和四月后就有报告的新冠后遗症研究内容，各国政府都保持缄默。同时我提过的四次复阳的影响，也包括在上面的研究中。但是没有公开新闻，我又不能把这个简单纳入我的论述里。这就是我五月底写在笔记里的一段话，多少人能够分辨 基于政治经济需要披露的疫情信息，和基于个人防护需要的疫情信息之间的差异。
最后我写明我对疫苗的态度，疫苗我不反对，但是要有针对性。如果把疫苗比作 防护新冠的铠甲。现在西方对应新冠，单纯的把疫苗与变异之间的竞赛比作抗体浓度和带毒量不断提高的军备竞赛。以德尔塔为例，波士顿圆脸有一期节目介绍说 德尔塔变异带毒量是去年初始毒株的1260倍，而辉瑞的对应是加强针抗体浓度提高十倍。那么我们用常识来思考，单纯的提高铠甲重量，迟早有一天压垮宿主本身的。单纯提高抗体浓度的赌单边，已经此路不通。
只准进，不准出。
连夜做第二次核酸，周三才做…
