主题：联合国的中国代表权 -- jent

苏联并非被外力打散的，是分家分散的，外力是为了多争家产引狼入室而已。

中国当年有所不同，引入外力的意图是把家搞好，“改革开放”的指导思想苏中不同。虽然某些事情表现类似，目标的差异导致发展方向不同。

还是马克思可能是有道理的：社会主义应该在发达的资本主义国家家产生。苏联，中国，还有其他社会主义国家，偏偏是在最不发达的资本主义国家，其实可以说是从非资本主义国家直接跳到社会主义国家，面对的困难必然十分巨大，受到重大挫折，可以说是必然。挫折的原因，固然是资本主义阵营利用其政治经济的碾压性优势攻击打压社会主义阵营，根本原因，还是社会主义阵营内部，共产主义者太少，共产主义理论，没争得绝对优势。

和Z兄探讨一二：

庄子云：盗亦有道。

孔子云：道不同，不相为谋。

可见道和道也是不同的。

主席选的是金光大道，是全新之路。功在人民，利在千秋。凯申公选的是精英小道，是传统之道。功在领导，利在一时。两人个人都很勤奋努力、坚定勇敢、果断速行。结果之所以不同，主要因素还是因为天时地利人和三方面。试想：如果没有三千年变局，传统之道已经走不下去了；如果没有日本大规模入侵，国家民族已经到了亡国灭种的边缘；如果没有全国上上下下都面临着生死存亡的关头；如果不是中国东西南北地盘大人口多，特别是农民多；如果中国不是有着五千年灿烂的文明历史，人民勤劳勇敢，主席本身很难长时间稳坐高位，所走的道路很难在二三十年走通，更不容易一直保持。

即便如此，主席也付出了极大的心血和代价。不仅仅是自己的时间精力才华心思，还有自己的荣誉名声光环，不仅仅是自己的，还有亲人朋友，甚至是战友和子孙。主席的大道，需要的不仅仅是自己一代人的付出，每一代人都需要自觉的付出，即愚公移山的精神。精诚所至 金石为开。

主席的道，不仅仅是为中国人民谋求的，也是为全世界受苦受难受压迫的人民谋求的。所谋者甚大，所需准备和付出的代价也是极大。

减轻对方的压力。

当时我们提三个条件对方实现了两个，第三个记不清是什么了，但当时我感觉对方其实无法实现，就是不想和对方恢复关系。

即算被休克疗法整得半死、普京也上台了，双头鹰也还是坚定的只看西边。

直到克里米亚彻底跟欧美闹翻才算比较坚定跟土共一起。

为什么仗义每当屠狗辈，负心多是读书人？如果屠狗辈不知道仗义，会被欺负得更恨。读书人如果不负心，就欺负不了人。

中国面对一个美国总比美国加上接壤的苏毛要好。

按葡萄河友苏毛解体前清洗可疑亲中派的说法，苏毛对中国那真是狠着呢。致于因苏毛存在而导致美中亲善，不存在的，一个看亲美国家，有哪个不被控制性渗透，二个看当年，86,89年，亡我之心何曾有过一丝动摇？

章士钊、曹聚仁、陈立夫代表海峡两岸联络、促进统一的事是事实，很兄、金兄、曲兄几位想反对/想否认也否认不了。

而这三位的背后，只有教员和凯申公。

解读历史的前提，是仔细看文献书籍。不明白很兄、金兄、曲兄等为什么不看这些资料？教员和外交部等预测，是那次投票还是过不了半数，所以教员说：今年不进联合国。

此阿提案，是不是因为中国控制了他们？教员支持此阿，是算计？还是道？

我没有否认老兄所说的当时海峡两岸有些促进统一的活动，也不否认蒋介石国民党想统一的愿望。只是说常凯申还是抱着几十年不变的想法一厢情愿的希望统一到国民党家那里，这个想法包括后来的马娘娘及现在的国民党主流都一样，反共方针是没有变的。如果真是为了中华民族着想为何不放低姿态去大陆谈呢？那样更切合实际些啊。

基本上“非洲国家把我们抬进联合国”这话充分体现了返联的斗争性。当然，““非洲国家把我们抬进联合国””这话有几种表述方法。你写的123点和台湾宣布退出，大陆对时政有点兴趣的人对这个事大概都知道，详细数字不一定记得，美国想一中一台，非洲国家在提案中占比高，这些耳熟能详的事，怎么会不知道。

美国企图是不是意外破产？我不觉得是意外，可以参考jent河友列出的时间表，（🙂给我一个相信台湾独立在走向胜利的理由 -- 靠嘴炮么？）中国入联是步步进迫，不是从天而降。至于中国重返联合国是“天意天命”之说，我不知有几个人这么想，我是第一次知道有这个想法，之前接触到的，都是中国凭实力说话。

至于大陆和台湾之间的交流，不能有效说明什么，马英九还来过大陆呢。

简单的证据就是周书楷是在重要问题提案被否决后宣布退出的。

按国方的评估，两阿案拿得到半数，拿不到三分之二，重要问题案通过了，他们没必要退；过了，与其被逐，不如自己退。

当然最后票数过了三分之二是国民党退席造成的，本来没那么高。

陈立夫传话不仅是失去联大席位后，也是尼克松访华后，其思维和退联有可比之处，那就是与其最后被美国抛弃砝码尽失后再找辙，不如先自己沟通谈判。

如果国际形势变化，美国不抛弃台湾如后来发生的那样，国民党也是可以随时拉高价码的。

简单多数没有悬念

请告知。

今年是新中国进联合国五常50周年，纪念文章很多，审兄或有我没有看到的文章、书籍（分析了周书楷发言背后的凯申公的动机）？

不过，审兄从脑兄那篇文章中，从“一巴掌把台湾煽出去”的表述中，可以看出脑兄认识到了美国在彼时搞一中一台的企图吗？脑兄文笔好，也能代表很多同代朋友的看法吧？

不仅是50周年纪念，眼下海峡局势的“危机”，也是这个话题的前提：那就是，美国搞一中一台的企图，难道真的像《澎湃》（胡）说（八）道的那样：只是1971年10月联大表决前的布什等搞的一个提案吗？

从历史资料看，自朝鲜战争美国战败之后，美国精英就接受了英、日的建议，开始搞一中一台。看公开的资料，教员1956年就通过曹聚仁与凯申公联系，也是针对这个一中一台的企图的。

以日本为例，过去二十年，凡是搞中日经贸升级的日本政客，不少都“被自杀”了。这除了中央情报局的杰作，还有其他的可能吗？还可以看看南朝鲜、南越多政客被其干掉了多少。因此，即使是曹聚仁，死于关键的1972年7月，也不是毫无疑问的。

至于1971年10月的“意外“胜利，是教员自己对外交部赴联合国人员说的，审兄对此有问题吗？——“1971年，毛泽东还专门为此询问了当时外交部欧美司司长章文晋，想知道中华人民共和国在这一年有没有把握重返联合国。章文晋就开始帮毛泽东算投票。他把截至1971年与中国建交的国家都算了一遍，一共61个，换句话说，就算它们全部投票给中国，也只有61张选票，无法达到“重要问题”所需要的三分之二多数。”——当时联合国有131个国家，61票达不到半数。

我们不能精准预测未来，但能尽量多角度的总结过去。