主题：【整理】陈经：21世纪两大横扫全球级别的“没想到”，中美各占 -- 伯爵08

英国的工业产值就被美国和德国超越，只能排在世界第三，这个时候，英国已经失去世界工厂的地位了，已经开始走下坡路了，但大英帝国的底子还在，这个下坡路是可逆的，至少在理论上是可逆的，可以通过内政外交的调整来改变的，一战打完了，把英国的贵族精英打没了，再好的政策也要人去执行，人没了，所有的政策都没办法奏效，大英帝国的衰落就变得不可逆了，

你说的布尔战争，只是花点钱而已。人死的并不多，钱没了还可以再挣，这个衰落的过程是可逆的，至少从理论上讲是可逆的，人死了不能复生，这个过程是不可逆的

他老娘就是美国人。还有那个著名的凯恩斯，战后去美国谈援助的事，出卖了大把的利益，结果换来的援助非常有限（拿到的钱都算借给你的要付利息），这老兄回来以后没多长时间就嗝屁了。

是丘胖子本人的意愿，还是英国传统的政治理念，即不能允许欧洲大陆出现一个强国。

其实按小胡子40年法国投降后提的条件多好，起码英国可以保全自己的国力不受大的损失。

没有被新霸主敲骨吸髓的搞死，这已经算最不坏的结果之一了。

但如果欧洲避免大战整体实力得以保存的话，起码英国的衰落还能延后几十年，欧洲大陆整合完成后甚至实力有可能增强。美国没有机会吸收那么多欧洲科技人才，更没有机会通过发战争财来摆脱经济危机，美国主导世界的那一天真不知道还要等多久。

现在的局面和那时有相似之处，百年大变局快到了各方面临抉择的时候了。美国领导人面临一战后英国类似的局面，想动武却发现虚弱的帝国可能已经支撑不起一场全面战争了，比较头痛的是会不会有一批不理智的疯子轻启战端。

中国的问题是相对的发展程度不如当时的德国，科技仍然有很多短板，好在追赶速度快，缺的是时间和投入。所以中国的选择倾向应该是拖延时间尽量避免军事摊牌，而美国选择倾向是尽量利用目前优势，盲动的可能性极大，这一点国内很多人实际上是低估了。

近3至5年个人判断是选择窗口期，近期中美争端有愈演愈烈的迹象，各种小动作不断，火气上升时老百姓都能感觉的到的，有时候战争与和平就是一念之差。

海外华人也要做点思想准备，毕竟承平日久，大家都不知道什么是战争了

但是纳粹主义和英国的政治理念是不可调和的矛盾。是丘吉尔而不是张伯伦代表这个政治理念。

目前欧美一派和中国的矛盾也在于此。如果大家都能够埋头拉车不抬头看路，那是世界的福气，也是暂时的。

便宜点的，一千美元都不用。

有马前卒，陈经，井底望天。人红固然是非多，不过，确实也痛苦每大发文发视频，那有这么多积累，所以总得崩

更不用说政治理念了，皿煮灯塔的美国还是沙特王室的铁杆支持者呢。纳粹和大英帝国的政治理念矛盾实际上是利益资源之争，在认清现实的情况下是可以通过谈判来完成利益交换的。

以较长周期来分析优劣，假设面临两种类型的竞争对手：第一种理智冷静，以中长期利益最大化为决策导向的理智型国家；第二种是理念，政治，宗教优先，以意识形态主导或相当程度上影响决策的非理性国家，显而易见，长期来看理智型的对手更为可怕，而非理性冲动型国家制造短期麻烦的可能性更高。

经历过布尔战争及一战的丘吉尔和张伯伦，作为欧洲大陆的顶级搅屎棍的英国政治家应该都能看出大英帝国无可避免的衰落以及群狼环伺的险恶处境（德国，美国，苏联，日本）。两人的决策导向是不同的，从行为上看张伯伦的选择是隐忍，以谈判利益交换的方式从欧洲大陆事务暂时脱身以休养生息，至少能为大英帝国更长的续命，甚至欧洲大陆打成一锅粥分不出高下的时候还能出来继续当离岸平衡手，从战略上说是更具理性的选择。丘吉尔（一位河友定性为“文青”，比较深刻的看法）作为沐浴过大英帝国荣光的贵族，更明显受不了身边暴发户贪婪的嘴脸，选择了变卖家产殊死一搏（英国普通老百姓也是一样的思维模式，张伯伦的方案不讨人喜欢），后面甚至都不接受希特勒利益交换的谈判要求。

邱吉尔造成了改变历史进程的两个结果：1是第二次打断了欧洲整合的步伐（前一次是拿破仑），欧洲始终不能完成中国人两千年前秦始皇完成的统一工作，碎片化的欧洲至今仍然不能作为整体在世界舞台发挥作用，被中美两国分而治之。2是忽视了真正的对手，大大加速了美国上位的步伐，为美国的霸主地位奠定了人才，经济，政治等方面的基础。最可悲的是战后收拾英国最狠的恰恰就是美国，肢解了大英帝国，拿走了最好的战略资源，使英国彻底沦为二流国家，这个结果可能还不如希特勒统治欧洲。从行为上看邱吉尔的非理性成分比张伯伦多，说他是文青有点过，有“文青”气质还是没问题的。

现在感觉美国政府决策的非理性成分增加很快，有些举动让中国人觉得好笑。反倒是中国政府像一台精密运作，冷酷无情的机器一步一步的追赶，甚至有碾压的感觉。

美国作为上一代霸主，与英国当年的情形简直一模一样，一把梭哈的全面战争应该是最坏的结果，张伯伦的策略反倒是可行的较优策略，果真是太阳底下没有新鲜事儿。

中国的最大优势是文化优势，无神论的世俗社会加上几千年的历史经验，只要决策层脑子不发热，应该就是继续走在碾压其它文明的轨道上。

美国新君登基，没把前朝大英斩了，而是让他净身当太监，还是首领太监。

看起来还住在宫里，锦衣玉食，实际上，哼哼，二流强国恐怕名不符实。跟土耳其也就半斤八两。

比当年横绝四海的蒙古帝国，下场算是不错的了，然而当太监终究不是光宗耀祖的事。

纳粹也就是杀斯拉夫人最多，其次犹太人。英国人基本清空了北美和澳大利亚。论法西斯手段，英国人是宗师级别，德国人还要多学习一个。

政治理念不同，就不能讲和？那英国去踏平苏联啊？

【政治理念不同，就不能讲和？那英国去踏平苏联啊？】

能拜读你的大义凛然之质问。

“铁幕”这词是谁创造的。

可见他也不认为理念不同是多大点事。

你提到丘吉尔的铁幕，这更加支持我的观点，铁幕论显然是着眼于现实利益，而不是理念，否则就不是 1945 年才铁幕，之前还要跟人家结盟呢。

总结，跟纳粹德国谈和并没有多大障碍，丘吉尔确实就是决策错误。