主题：生育问题实质是阶级问题 -- 审度

“只要愿意干，就能找到”这话说得对，但前提还是有的，就是占了一个坑，别人就少了一个坑。也就是说，劳动力充其量叫结构性短缺。这个结构性，正规说法是技工不足，我对此有保留，因为是技工不足，还是企业不愿支付对价，这个问题有待探讨。（无论学校怎么变革，要求学校出来的人，有三级甚至四级以上技工水平，过分了。一般四级以上技工，一般都三十左右吧。）

这是从动机层面来定罪了。想不想做，和做没做，能不能做到之间还是有区别的。统治阶级想压低成本这点没错，但能压倒啥程度，不由她们说了算，还是由经济规律来决定的。压到一定程度，就是民工荒。它还是得涨工资。除非他们靠暴力来强迫大家接受低成本生活。有没有？可能会有局部黑社会性质的企业，但应该不是我们国家的主流企业方式。

至于老百姓生育意愿，我觉得不能简单归结于经济压力过大。欧美经济压力相对中国不够大吧，生育意愿也不高。中国就算把劳动法订到北欧标准，社会福利搞到北欧标准，也解决不了生育意愿问题。因为主因，还是妇女解放了，她们不愿再被生育过度拖累事业和人生。这是目前社会制度标准中的社会进步，我们不能去开倒车。能做的，只能是社会制度上，如何设计出一个机制，来鼓励妇女生育意愿，让她们的事业人生不能被生育过度拖累。

西方社会许多技工工资远高于办公室工作，其实就是起到了这种作用。用工资来引导就业方向。其实中国这种现象也在出现。南翔技校出来的，工资不一定比一个普通本科专科差。

你都实施统治了，却说对统治行为的结果不负责，不关你事，

这逻辑有人信么？

那还要你来做这个统治阶级干嘛？

应该交出统治权才对吧！

作者从生育的底层驱动力来论述生育率必然随着工业化的发展而下降，作者分析了底层驱动力有三个，一是人的动物本能，这是刻在基因里的，二是舆论压力或者说是道德压力，即作为社会人受到来自家庭、社交圈的压力，人毕竟是一种群居动物，三是经济层面的考量，农业社会中，生孩子从经济上来说，是划算的，但是随着步入工业化后，对个体来讲，生育后代反而是亏本的，前两个驱动力是总体来说，是正向的，其中第二个驱动力在减弱，而当第三个驱动力从正变负后，工业化国家的生育率必然下降，这是全人类的共同问题，解决的思路，一是，制定政策让第三个驱动力扭正，二是，以领为壑，从别的国家、地区吸虹人口，也就是移民，但这种方法可能是饮鸩止渴，后遗症很多。

另外，这两天看张捷的文章，有个观点，就是犹太人自己人口少，又自我民族封闭，注重自身的血统纯正，所以没法搞子宫战术，又因为控制全世界的舆论话语权，因此利用舆论洗脑鼓吹少生优生，让所有非犹太民族生得少，以改善人口占比的劣势，虽然有点阴谋论的嫌疑，但也不是完全没可能

社会有啥问题，咋解决？方便，怪总统，然后把它选下来，然后问题就解决了。管它东西南北风，我就一招解决：换当权的。其实这么复杂的社会系统，其中出了问题，还是要具体分析矛盾的主要因素，次要因素，然后设计方案来实验，分几步来调整。这比怪总统要有效得多。因为大部分系统问题，换谁都一样。

不说那个2%养活98%的令人惊悚的预言。现实中真实有效岗位是非常稀缺的，体制内不说一个岗位掰八半，一个岗位衍生三四个是常态（还记得“万能顶锅侠”临时工么），不过体制内毕竟只占总就业的5%不到，临时工乘上4也就20%，更别提现在体制内在大砍编制，事业编都朝不保夕。整个社会真正的就业大头是“第三产业”，中国第三产业GDP已经占54.5%，美国更是高达80.05%。而第三产业，尤其是“销售类”岗位，绝大多数都是无效岗，甚至根本就是“救济岗”。而这些救济岗因为更低的薪资，当然意味着更庞大的人群。让人有“岗位充足”错觉的，基本上就是这类岗位，实质上很难干长久。“不行就去干销售、快递、滴滴……”这背后透着的无奈，只有去体验过才会回到现实。对于整个社会来说，就是多你不多，少你不少，这还是就业充足的中国的情况，其他地域只能更糟糕。基本判定上，社会有效岗位和三产比例呈反比是没有疑问的。

所以，如果单从就业角度分析计生问题，那是缘木求鱼，中国别说14亿，10亿都嫌多（54.5%的三产GDP至少对应70%以上的就业）。

这个市场规模包括海外市场。这个岗位，指正常岗位。这个“养活”，不是印度和朝鲜式的养活。。

非正常岗位太多了，你还不好指责这不是一份工作。但是，这工作。。。谁愿意长期干啊？

滴滴、销售、辅警、跑外卖、跑摩的、发小传单、给老年人卖保健品。。

中国（没有哪个国家能）撑不起14亿人，必然会有大量的隐形失业。。好一点的工作抢破头，考公务员热火朝天。。这是现实，赤裸裸的现实

譬如饥一顿饱一顿，譬如三四十岁过劳死，这些我们今天看来不人道，但一百年前还是常态。当时的人也默认为这是日常生活的一部分。

一百年以后回头看，将来的人会觉得，生养小孩极不人道，负担极重，极大降低生活质量。那时的社会，已经实现了流水线生产，国家抚养，家庭解体。没有夫妻婆媳扶弟魔凤凰男这些狗皮倒灶的事。

正如同我们今天没有部落萨满，没有祠堂祖坟八王叔。

国家大建养老院、托儿所，集中供养。后者反对的人多，可以先从前者开始。

舍不得孩子的父母有，喜欢照顾老人的子女恐怕没有，这叫久病床前无孝子。

况且这也符合社会主义的初衷。

把自身生育资源拿来交易，是女性的本能，恐怕千万年来都是如此。

前三十年没有？哼哼。只不过没那么公开罢了。女人对丈夫发脾气说你不要碰我，这里面的潜意识是什么？不就是价格谈不拢么。

不看别的，就看妇女劳动参与率，在世界上也是领先的。这个是最重要的指标。没有工作就没有收入，没有收入，谈何主导？悍妇使泼？

我不知道你所谓男性主导社会从何而来？中国的女性管理者，政治家，也都是很有能力的，可以服人。而欧美一帮子妇女政客根本不配呆那个位子，完全是马戏团政治的恶果。

妇女主导的社会，就是历史上的母系社会呗，不是彻底失败被淘汰了么？

日韩家庭比职场好不到哪去，但凡有国内地位的一半也不至于这样。至于其他影响，就更多了。比如生理问题。

只是不是每个人喜欢这种游戏而已。但我猜大部分人会非常喜欢。只是养一两个就玩够了。很少人会3个五个地重复玩。从这点说，靠养娃兴趣，很难完成人口数量保持任务。但全社会化抚养，又剥夺了人的这种乐趣。而且一直不养娃的成人，我感觉会是一种自己成长的缺课，到底最后可能到老了都是个青少年。