主题：人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙
中间被你称之为工程的那段不就是说是什么？寒湿是由症状、体征、外部环境所定义出来的，难道真的看不见？
而且病毒入侵肺炎也说了，这是有相关基础的情况下才能被理解，可你谈论中医的时候没有相关基础。我做解释，和西医类比，你不是不看就是说太散，确信不是你自己的问题太多导致不得不说那么多？
而没搭理过，我说的是西医的假说，没说新冠。不管是引用帖子还是引用段落都说的是西医，而不是新冠。说的是西医有很多病是这样的。而且之前的Ace2你确信能解释所有？来解释解释各器官损伤？要注意，这里是辩证的病因！
还有中间说过的五个命题你怎么不提了呢？怎么不提你对审度兄的否认了呢？怎么不提对我电脑病毒的类比的否认了呢？
不分清概念混为一谈，不了解知识体系胡乱猜疑，不进入具体问题情景进行分析空谈方法论，这都太过科学了。真的，这可真的是很科学的科学方法，没有谁比你更科学了。（这里还混淆了不同语境的科学方法。）
而且你还在车轱辘话，看来这是你唯一的手段。我也没义务陪你继续车轱辘了，所有的问题都可以组合之前的回复或者引用段落得出来。
而且你的标题保持了一贯的风格，说的好像有什么情绪问题，导致我表达不好似的。麻烦你回去看看自己帖子，像这样不礼貌的时候有多少次了？这是讨论问题的态度？难道要我一一摘选出来？你这就是把别人的客气当成理所当然，没有人愿意陪你玩车轱辘话，更别提你根本就不看人家帖子。
要知道，回复杂多松散，不过是为了补充你问题中所缺失的知识和具体问题情境。如果不是这样，也可以像你一样，一个问题车轱辘十几遍——你怎么还在偷换概念，转移话题啊！
问题从来就很简单，你只是为反而反而已。别回复了，省省力气吧，我看着都费劲。你费劲找半天理由，最后还是不得不车轱辘话很耗心气的。
与其说可能会怒，不如说是失望。本以为是讨论问题，结果只是复读而已。
如果一开始就知道答案，说什么都是没用的。自然，你我都是废话。
由美国食品药品管理局FDA和美国缉毒署DAE合办
名字我都替他们想好了
FDEA
Federal Drug Enforcement Administration
高端大气上档次
合法大麻其实类似烟酒和中国以前的盐。收税重，必然导致走私逃税。例如中国以前的大私盐贩子和现在的毒枭也有得一拼。美国以前禁酒时期，走私酒类的是大黑手党。
那么现在是怎么解决这些问题的呢？就是搞了产经销一条龙的垄断商。
不论是烟酒还是盐，最终都是从产到销（批发）都是几个大集团控制。不论这个集团是国营、公私合营、官督民办还是私营公司。这样产经销的利益完全一致。同时国家也更容易在各个环节上抽税和查账。打击集团外的走私也更容易。对于产品价格，国家也更加容易控制。
自由国家，怎么能走垄断的道路呢，还国营？妥妥的共匪。🤔
这样做的话，那么就是盐官盐商就是私盐贩子。大麻黑市价格蹭蹭蹭的往上涨，大麻公司机构膨胀，工资高涨，经营惨淡，入不敷出。
人家黑社会凭实力赚的钱，凭什么分给你政府？
可知这样大族人家,若从外头杀来,一时是杀不死的,这是古人曾说的‘百足之虫、死而不僵’,必须先从家里自杀自灭起来,才能一败涂地!
你看，我说的病毒理论，把怎么检验的方法都告诉你了：测序，电子显微镜，ACE2 受体等等，任何人不服，都可以去操作一把。
而你从头到尾都在中医理论里面兜兜转转，硬是给不出一个检验的操作方法，害的我不停地请你澄清，让你觉得我索求无度，讲车轱辘话。
就像这个一样：
「寒湿侵袭→寒湿郁肺∈新冠肺炎」
你何曾给出一个操作办法来检验你的理论呢？不检验，我又如何确认你说的是否正确？
我左思右想，应该这就是根源了。要是你声明无法检验，那我自然不会再啰嗦了。
如果你给了操作方法，那我可能也会继续就这些方法继续澄清就是。
位于广汉市房湖公园，碑身高2.1米、宽1米、厚0.2米，红砂石质，碑文楷书竖排阴刻，字径0.10米，字距3厘米，落款为“大顺二年（1645）二月十三日”。
碑首刻有龙文，额题“圣谕”。
碑文：
天有万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量。
如果考英语，建议带个美国人，英国人不行。网友吐槽题太难 老外考英语四六级能得几分
偷偷告诉你，我其实在帮铁手做树展页面的压力测试，目前看，还没崩溃！😄😄
寒湿的内外特征被狗吃了？天气、体征、饮食习惯检查不出来？西医精准医学不也看这个？然后你说我害你，说我不给方法，你确信这不是又转进出两个新命题？而且谁否认新冠肺炎病毒和Ace2了？谁说不能检测了？和原本的话题有什么关系？你确信你不是一直在自己树靶子自己打，而且自己当裁判？
人家标题是新冠的辩证，也就是新冠各种不同的发病情况以及原由，源自新冠肺炎的各种具体情境。到你这就变成了病毒入侵的等价替代物。且不论标题如何，后面说是∈，说是新冠的限定有多少次了？还有包括新冠检测？这是其一。
然后基于以上，讨论同一个疾病的不同理论。你强调病毒入侵感染肺部，除此没别的。但是我强调的是肺部以外的病症和新冠以外的影响，包括内部（宿主）和外部（环境）。这些也是导致不同症状、变化的原因。部位不同、原因不同，就不是一个理论。只是同一类理论。无视多少次了？这是其二。
这还是最基本的视力问题和概念问题。然而重复到现在，还是要求提出一个和病毒入侵对等的理论来解释，不是车轱辘话是什么？你把新冠在受体的辩证，当成了新冠病毒本身，怎么可能有结果？
再谈科学方法。我说的不符合，也就是前文的：命题（概念）只能在相应的知识体系和具体情境被理解，还有第一步应该清晰概念。上面显然说明了连基本概念都没分清就在车轱辘话了。而且不当比较显然没放到具体语境中理解，不管是辩证、病因还是理论。
再有可证伪性和科学方法，它们是多重意义上的，有多个对象和命题。但这里却不加区分，也不加分析。比如可证伪性，只要一个特征不符合就可以了，但这毫无意义。比如寒气只要气候不同即可（况且武汉也有温湿、热湿）。所以根本问题不在证伪，而在实证。指导实践是否有效？无法解释而被推翻？
文中对中西医情况的各种无视，对同一问题一再重复，也说明缺乏相应的知识。不然以上任何一个错误都不会出现。换句话说，在无法理解所讨论概念的情况下就在讨论，如何科学？
然后再回到审度兄拿塑料做例子和我拿电脑病毒做例子，你确信你的理解驳倒类比了？
最后多说一下前文说的顶刊争论。那说的是Nature上达尔文进化论的争论，和这里的问题一样。一方说的是物竞天择，一方说的是物竞天择加上各种演化理论（比如变异和适应）。前者作为一个现象当然到处都是，而后者是经过具体研究限定的有限理论，完全不是一回事，怎么可能有结果？
你的做法和人家一样，把新冠病毒入侵肺部导致肺炎，悄悄替换成了新冠肺炎研究的总合（即一类），从而与具体情境的理论无法分清，因为后者也属于这个总合。这不是偷换概念是什么？
怨不得人家会那样评论你。
两个人闲的，一个人车轱辘话，另一个人还跟着。内中情形，更不必再谈。
寒湿的内外特征被狗吃了？天气、体征、饮食习惯检查不出来？
一进行验证就麻烦：大家都在武汉，天气都是湿冷，同样是胖子，大家都吃米饭，咋就有人中招，有人没有中招呢？
用病毒检验就明确多了，检验一下核酸，病毒测序，一下子就清清楚楚。
怨不得人家会那样评论你。
作为知名杠精，我当然不会埋怨，相反，我一提出要检验，就会看到中医粉跳脚，感觉挺好笑的。😏😏😏
正在逐渐凋零。