主题：中俄当前形势比较和盟友关系 -- 田昭明

试想1640年后的大明王朝，1840年后的大清朝，它们的问题是加钱就能解决的吗？美帝这次表面上是赚麻了，资本项目大量顺差，但也就那么回事。所谓大国竞争的主战场——“进攻型生产力”并未有增强的趋势，这就是满血而不复活的状态，即满血后仍然是走老路，况且也没可能满血几十万亿刀把那个坑填平，也就是可以少发一个常规QE而已。

下围棋只要一方不投子认输总是要走到官子阶段的，对杀，欧洲重新成为火药桶了，消停不了了，若问兵源不足怎么办，先把中产变成难民，再把难民变成士兵。

我支持这种实事求是的态度和分析。

“沙盘推演”就是把自己的脚放在对手的鞋子里，体验对手的处境，来判断和预测对方的决策。

我们学习毛泽东思想，就是要掌握他的辩证唯物主义。

不要过度乐观地看待俄乌战争的进展。既使在最顺利的情况下，我们都还是要准备最坏的情况会出现。

举个比较“极端”的例子：我个人对“文革”的教训的总结，就是“力不从心”。如果毛泽东的年龄是小十岁的的话，中国和世界的历史发展，会不会是另一个样子呢？

中国现在的应对，应该是灵活主动地“以变应变”，加上“以不变应不变”。抓住机会，争取时间，打好基础，扩大成效。

那么乌东这两个共和国，你觉得中国政府会承认吗？更别说一直打到基辅这事了。

上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，最下攻城。拜登当副总统的时候就专管乌克兰问题，现在又把这个劫活了，据说演员总统随身带着一台秘密通讯设备，可以直接与拜登沟通。乌克兰主力部队坚守不出，俄军顿兵坚城，只能指望谈判解决僵局。

而普京劫杀的手段就相形见绌了，属于伐兵，眼见要沦为攻城，二十万俄军不论兵力还是火力都不足以达成普京战略目的。为什么会这样？值得深思。

美俄在实现战略目的手段上的差异，实际上根源于实力的差别。俄军在乌克兰的表现落在美军眼里，据说是很不堪的。俄军在已经出动了最精锐部队的情况下，导弹、制导炸弹用不起，无人机、CISR用不起，坦克装甲车因为得不到补给，扔路边的事还少了吗？

如果中美陷入战争对抗，按照美军的规划，一天至少要用掉一千枚巡航导弹，俄国自己都没有，拿什么来帮我们？

垮掉的苏联，才是好苏联，今天俄国的境地本来就是当年中美合作的结果。人家普京都是亲身经历过的，别把人家当傻子，以为他不记得了。

打铁还需自身硬，中国的安全和强大归根结底还要靠我们自己，当年那么弱尚且能拒绝赫鲁晓夫的联合舰队，今天居然还想着跟俄国结盟？这是国家越来越强大，人心越来越怯懦了吗？

现在这种程度的中俄关系就已经足够了，没必要更进一步。

从这次俄乌冲突，第三世界的反应就可以看得出人心所向。我们真正可以倚靠的是广大第三世界国家，而非仅仅一个俄国。

这点中国的犹豫，模糊，别人可以看的很清楚。

中国对俄罗斯传统操作也有疑虑，比如历史旧账，到底解没解决，这导致远东无法充分信任合作。

这些都是无言确认的解决的。

民间反俄势力还是很执着的。

确认到底合作不合作。

现在合作，以后也可以分开，就说今天必然不结盟，这话太死性。

只怕我们没机会见到那一天😄

主要帝国被利益集团蚀的太亏了；10000个锅，你靠打秋风离间俄欧弄来的10个锅盖；来不及的；不过可以做到让欧亚暂时无法整合；这步确实做到了；

我算是亲俄派了吧？我都建议俄国兑掉欧洲，就是拼着乌拉尔山以西不要，把欧洲炸成辐射废土，一百年不适合人类居住那种，让野生动物繁衍，环保嘛。

大国有能力自立，自立跟结盟是矛盾的。中俄现在上不封顶，其实已经封顶了，国际事务上协调立场，这已经是上限了。再靠近的话，大家都不自在。

其实八十年代中美合作，也是保持距离的。不要抱持太高期待，这对大家都好。

只要日本天皇像俄国沙皇一样，满门抄斩，好，旧账就翻篇了。

新中国成立以来的新账，也容易。中国代替美国，驻军日本，那么也可以翻篇，不提了。

英国同理，英国王室灭门，把你们抢中国的文物送回来，再自己一把火烧了大英博物馆，那么鸦片战争的账，就一笔勾销。

动员什么？动员意识形态，谁不反俄，谁就是叛贼逆党，人人过关，不许沉默，必须高声谴责俄国。

这是宗教性质的动员，目的是造成社会性狂热，压缩讨论空间，现在欧洲的领导人没有敢说对俄合作的了，法德都不敢，瑞士放弃中立，匈牙利接受北约军队。大的潮流形成，无人敢于作对。

指挥家应该有不谴责俄罗斯的起码的自由吧？

要有能力对说是鹿的出手才行呀，否则还不是落出个后世耻笑。你看这时大家出工不出力，米帝又能奈何得起哪个？

让大家看着天皇身上的“神性”一点一点消失，最终泯然于众人。这叫诛心，是最有效，但也最费时间和精力的办法。

当年的溥仪以为自己能成朱由检， 或者尼古拉，没想到自己成了个最普通的小老头。

如果不是改开，满遗不会这么张狂。

让人怀疑有些国家的诚意。

搞得越来越幽默。