主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama

帮主的总结

河友们讲文明礼貌，给你这样非蠢即坏的垃圾散毒的机会。

我不讲文明礼貌，对你只有两个词：非蠢即坏，垃圾。

就知道他是什么路数了

Omicron 不是从 Delta 进化而来的，而 Delta 也不是从 Alpha、Beta 或 Gamma 进化而来的。

omicron的毒性比他的直系祖先们高的多。

出水才看两腿泥呢？许多事情，我们还是要静下心来，拭目以待。

我个人的看法：

太平盛世的日子过得实在是太久了，一些官员和国人已经“变”味了：他们口是心非，只能分享福惠而不能共担忧患了。虽说国家都一直处与“高压”之下，不少人却还是视为“趣闻巷谈”，觉得只是“狼来了”。财大气粗，加上浮夸敷衍，还是一片歌舞升平。因此遇事则乱，唯求自保。

树欲静而风不止，前有苏联的教训，今有俄罗斯的困境。台海风云变幻，危机四伏，我们应该认真思考和行动。现在是亡羊补牢，时犹未晚。

1、现在的病毒与武汉、得尔它危害性是否一样？

2、中国本土的疫苗接种率与香港、国外是否一样？

3、对阳性病人治疗方法是否有效？

4、正常年份其它疾病流行时（流感与感冒、结核、艾滋病、风疹、水痘、）的病死率有多少？

回答了这几个问题结果不言自明，宏大叙事报道下光鲜早晚要掩盖不住微观下个体的命运挣扎。

另外喜欢讲“成本”的好像都没考虑群众（企业）自身承担的成本，慢慢会发觉，个体承担的成本比政府支出成本的还要大，好在中国人有储蓄习惯。

所以，这操蛋玩意就显然也不能用了。

自从上海的精准防疫失控于奥密克戎以来，对上海的批评乃至批判越来越严厉，甚至有点歇斯底里。

然而事实说明另一方面。

上海至今只有一例重症，至今无新增死亡病例。上海的疫苗覆盖率九成三，可以说领先全世界。这不是抓住了重点，什么叫抓住了重点？这不叫成就显著，什么叫成就显著？

那些批评或批判上海的，有一种声音重点就是要给上海扣上动摇乃至背离中央动态清零统一部署，向西方躺平共存失败防疫方略看齐、妥协、接轨，甚至是所谓一贯的买办派还在卖？

西方哪一个国家地区共存躺平后只有一例重症，无死亡病例，无症状率九成几？

有这样的买办这么样办事儿地吗？上海的"买办"，就为了让西方彻底失去最后那块遮羞布？

全面清零动态清零你们办不到，怎么才叫与病毒共存的正确打开方式，也你们说地也不算！

奥密克戎覆盖全球几亿人已有一段时间了，目前形势已越来越明确了，情况已与一九年底二零年初时完全不同。及时研判适当调整已十分必要。

上海疫情失控的最关键点都不知道就不要乱说了。这次的疫情源于上海华庭宾馆隔离香港入境人员的病毒外泄。发现时已经开始传播。政府未第一时间迅速升级至严格管控，还遮遮掩掩。事后搞大了才官宣通报，事已至此都晚了。

防疫优等生是不是都活着呢。

怕死就别惦记台湾了，梧桐肯定少不了的

在这种问题上，不讲统计数据，不讲后遗症的影响，不讲造成的医疗的挤兑，不讲对供应链的破坏，不讲欧美的通胀，就敢说“不言自明”，是多么的无知和傲慢啊？

自困于信息茧房而不自知，只是欧美舆论的应声虫！

1、欧美的疫苗接种本来就没有中国高，防控措施更是靠自觉，这和我们是没法比的。欧美、香港死亡人群中普遍是没接种（接种不完整）、患其它慢性病的、有器质性疾病的重点人群。全世界普遍承认接种疫苗是有效遏制重症与死亡的，这在统计学上也是被证明的，要证明这波病毒的死亡率需要拿出上海的数据来说服大家，上海的死亡率究竟怎样大家也知道了。

2、资源应该投放在哪方面才合理？我的观点是：对重点人群的预防，上面说到的易感人群。这类人群毕竟是占少数管理起来相对容易，其它非重点关照的人群恢复正常生产生活，社会恢复运转，一个正常运转的社会才有能力给弱者予保护，我认为休克疗法不适用于大范围的社会形态。现在情况可不止于一个上海而是整个江、浙、皖等长三角一个很大的范围。

3、我们再来考虑考虑怎样的死亡率才是我们能接受的，别说没用的，任何疾病都有死亡率的（包括流感、普通感冒、花粉过敏等），这些数据国家疾控每年都有统计并不对外公布。

宏观层面的事真不是我这小老百姓着急操心的事，

5、说个思考题：

（1）以中国的手段能控制住疫情，但国外是没有能力这样做的，中国要永远封闭起来么？

（2）大家接种的灭活疫苗其实是就是病毒，只是没有繁殖性，在病毒毒性（重症、死亡）较小的时候让大家全部免疫一次，其实与全民接种疫苗是不是同样的道理？当年欧洲人来到美洲带去了天花病毒，印第安人就快死绝了，面对病毒我们可能只有一条路走，就是增强自身免疫力。

🙁https://haiwaidaquan.com/topics/65b16992-e2f1-40d1-8c46-89a390138c77