主题：【商榷】以下问题的根本判定依据是什么 -- 波素扬舟轻

以下如何判定：

1，一本理工科教材或辅导书编写水平的高低；

2，一名老师的教学水平的高低；

3，一个学生的学习方法好坏。

经常听高考状元传授学习方法，或者学生们评价某老师教的好，另某老师教的不好，或某教材或辅导书行，另一本不行。

那么，他们的判定依据到底是什么？

请畅所欲言。

主要是两个方面的实际体会。

一个方面是读古文。有一些古文文章用词并不复杂，逻辑环环相扣，意境层层推进，语言上精炼而抑扬顿挫，读起来的感觉非常顺，即使其中有一些字不是特别熟悉，也不至于就停滞不前。另外一些古文读起来就难受的很，需要反复回头仔细琢磨，文字上也常常遇到意思难懂的情况，很容易产生不愿读的情绪。不过，这里也有区别，其中一部分琢磨后味道能够出来，另一部分则始终摸不到头脑。前一种属于有内容但是表达方式有问题，后一种就是既无内容也不能表达。

另外一方面的体会是来自于看软件文档。因为西西和建设的需要，经常需要看看新技术能不能用到西西河里，需要看文档了解技术本身，也需要了解自己应用起来的难易程度，来最终决定学不学用不用。在这个过程中，我发现有一些的文档结构清晰，容易了解大貌，具体应用则常用小块说明，在需要深入时也可以知道到那里深入，能够深入到什么程度。这样，初试者很容易找到门路，很容易上手，然后就可以由易而难，不至于一开始就晕头转向。

以上是眼顺。

音乐可以算是耳顺，武术可以算是手顺。

我觉得这些顺都有相通之处，归根结底，可能需要对现象作分析找出内在关键，再来解说就比较容易让别人理解。

我对这类话题很感兴趣，一方面是希望能够在网站上应用，另外一方面，个人感觉英语之类的有相对比较深入的语法理论，而中文，至少从我的水平来看，语法之类的，基本上是照搬英文语法来套中文，有时候可以套，但是很多时候也很别扭，而古文当中，文字简炼通畅，语义明晰的不在少数。

说的既是果，也是因。

说一个人水平高，实际上也在说他看问题，解决问题站位高；反过来，也可以说，一个人看问题，解决问题站位高，他的水平就高。

可以说，什么位置代表什么水平。

站在山顶和站在山脚，所看是不一样的。站在山顶看，

第一，一切尽收眼底，不会有遗漏；

第二，能看清所有局部谁大谁小，谁在中心，谁在边缘；

第三，能看清所有局部的各自边界在哪里，相互的关系是怎样的。

而站在山脚，只能看到部分局部，很难做到以上三点。

水平高的教材和老师，虽然编写和教授的内容属于局部，但是应该有着山顶般的上帝视角，能说清这个局部在全局的位置，边界以及和其它局部的关系等等。

也就是通常所言，给人一滴水，自己得有一桶水。

教材和老师如果水平不高，编写和教授的内容自然支离破碎，学生学得也是支离破碎。

想起来以前学有理数、无理数，简直如坠雾里，好多年都稀里糊涂，直到看到提出无理数的那个人被扔进海里的故事，才明白，奥，原来是这样啊。

如果老师当年就把这个故事说给我听，把有理数，无理数的由来和争论说清楚，没准我对数学的兴趣就不会那么寡淡。

由于现代的学科知识几乎全部来自西方，闹明白别人的东西，难免支离破碎，这不像自己的东西，容易说清楚。

一看就能看懂，但看懂的同时能够引导学有余力的人再去思考， 最后达到新的高度。

好的老师就是一个活的教材，可以根据学生的阴暗点，现编专有教材，教材的标准同上。

好的学习方法则很难有统一的地方，因为不同人的思维模式，长处短处不一样，对我来说好的学习方法对你就不一定。但总结一条，学习就是寻找新的规律，而学习方法就是找规律的规律。人类学习，乃至一切智慧生物学习，只有一条路，就是找相同点。 所谓学习方法，就是花样百出的找共同点。