主题：【原创】新冠疫情后美国死亡人数 -- 自以为是

预告：与两周前的帖子内容基本相同，更正若干笔误，增加一点评价。

图中所示为美国CDC公布的每周死亡人数，截至2023年2月23日发布的数据。不考虑死亡原因。数据有滞后，但2022年的死亡数据应该差不多了，可以总结了。2023年的数据就不包括在内了。

三年看下来，与2014-2019年的平均死亡人数相比，死亡人数分别增加24.3％，24.9％，18.3％，总共多死亡185.1万人。2021年末，美国人口332百万，中国人口1412百万，是美国的4.25倍。按照人口比例推算，如果按照美国的策略，中国会多死787万人。根据国家统计局数据，2014-2019年平均每年死亡人数为986.9万，2020-2022年死亡人数分别为998.4万，1014.2万，和1040.5万。与基期相比，多死亡92.3万人，是推算数据的11.7％。如果考虑中国医疗水平低，人口密集度高，美国策略的死亡人数还会更高。

当然，造成死亡人数高于基期的原因很复杂，有些可能是直接死于新冠或新冠并发症，有些可能是因为新冠引发的失业或收入下降，或者居家造成的情绪障碍，有些则可能与新冠无关，这里就统统归于与新冠有关了。方法肯定过于粗糙，但作为非专业的观察者，自己原谅自己了。

以上为事实部分，或对事实的描述部分；以下为主观评价。

中国三年战疫，至少从死亡人数上看，总的来说是成功的。当然，过程中出现了很多不好的，甚至是极其恶劣的事件，例如不许孕妇就诊等，但从国家层面看，瑕不掩瑜。现在，“定体问”经常被用来调侃，但一个体制确实有这个体制的特点，而这些特点则不同情况下会有不同的特定反应，有些事情无法兼顾。如果不是从中央到街道居委会一杆子插到底的超强的执行力，就不可能在2020年被疫情打蒙的情况下力挽狂澜，扑灭疫情，并免受后来的几波疫情袭击。但这种执行力，不可避免地带有僵化的缺点，后来引起广泛关注的一些恶性事件，从体制的特点角度看，是不可避免的。期望这么大国家的体制中人都能够在坚决严格执行的同时做到灵活处置，实在是不可能的。

至于最后放开过于粗糙，落幕极其难看，不改变三年总体的成功。足球赛前85分钟10：0领先，最后5分钟连丢三球，固然不好看，但再难看的胜利也是胜利，总比对手强多了。