主题：表面是政策问题，实际是执行问题，根本还是基础问题 -- 方平

成功是可以通过权力定义的，这是你七天的发现吧。

然后人家就实践了一把。先去SH试点，然后开大会宣布SH抗疫胜利发奖章，最后把SH的结果推向全国。完全符合“先试点，试点成功后总结推广”的原则嘛。

至于说失败，权力够大怎么会失败呢。

可叹清华化工，哎。

新冠弱化至今，目前各种数据都趋于接近普通感冒。真正巨大隐患是MRAN疫苗和改造的高致死率变种。假如内外垄断资产阶级在核（生物）平衡上的谈判对等了，那么完全放开都没问题。若还是单方面防御，躺平后将无险可守，后果将不可想象。所以外紧内松才是守土保民的唯一选择。

当然，如果内外是联手的关系，那么性质就变了。

这时有资源有能力的可以试试做个责任人，当然也有风险。

茶杯里的风波，掀不起大浪。

我之前也说过，在我看来，中国出不出大问题，一看军队二看基层，这是共和国这座大厦的承重墙，出问题会是不得了的问题。

而文人、精英、官僚和学生，再闹腾也就那么回事，只要动摇不了承重墙，都不过是浮云而已。

如何在生命和经济之间找平衡，其实社会上下没有形成统一意见，也就是说，形不成合力，即使有人想借机生事，拿一个没有共识的东西做基础，又能生出多大的事？

一部分人有怨气是真的，一部分人受不了长期隔离是真的，手停口停的人生活艰难是真的，一部人希望继续清零、坚持隔离是真的，反华势力和第五纵队想利用群众也是真的，不过，这些人的诉求本质上是不同的，很难聚集到一面旗帜下面。

闹事成功的可能性接近零，不过，闹事会倒逼放开加快，也算好事吧。

道德经说：受国之垢，是为社稷主; 受国不祥，是为天下主

西方也有类似的谚语：欲带王冠，先承其重

----------

台上这位，欲带王冠，一点重量都不想承担，都让底下人去背锅。

国之垢，国不祥，一点都不想承受，全部让底下人去承受。

按中西方的标准，都没有一点明君的样子。

当然，我们现在是新时代了，中西方的标准全都过时了。

国内母校负责追阳的保卫处副处长，天天两眼通红，每夜追阳追到凌晨四五点。校卫队三年无休，早已人困马乏。

另一方面，老百姓越来越不理解他们工作的意义，也越来越不配合。其中部分原因，大概也是因为高校师生，接触西方信息比较多吧（我母校前些年评副教授必须在国外访学一年）。上周末事闹的那么大，很大的主体也是高校学生。

最明显的变化就是志愿者，我留校（女）同学原话：“我做核酸采样志愿者已经做了六次，现在连志愿者都难找到了，我们部门发通知号召报名，我都不好意思举手了，太打眼”。

这就解释了为什么会出现那么多“日结混混”。因为很多基层已经凑不够人手日复一日的重复繁重的防疫工作。

从基层到群众，普遍的感受倒是一致：这种日子，何时是个头？或者说，有没有头？

美国这边的基层公务员，也不能说全部放弃防疫。比如我孩子的学校，还是有相当多的家长不放心让孩子坐校车----本镇的校车是小学生/初中生/高中生轮班接送。而美国的高中生，是最不把新冠当回事的一群，部分学生甚至竞相感染。千把人的高中，曾发生过日感染上百的事件-----那还是2021年底致死率不低的德尔塔肆虐的阶段。

所以不少家长（很多白人家庭）跟我家一样，还是每天开车接送接送孩子。这就存在一个问题：校车与私家车混用不大的接送区，如何保障孩子们的安全？

于是，镇上派出所派一个警察在主干道上指挥交通。学校这边工作量更大，需要人手，识别家长车上孩子的姓名，再一个一个喊孩子从室内出来，然后牵着孩子（从学前班到5年级），开车门、扶孩子上车（不少孩子书包或者乐器较重）、关车门，微笑，挥手、道别。孩子学校大概300学生，每天从事这项工作的，大约十名，主要是老师。当然还包括校长：下图中篮球架下立者：

（微笑的老师）

这么坚持也快三年了。我们这里夏天最热38、9度，冬天最冷接近零下20度（夜晚）。警察、老师们，也是风雨无阻。最难得的，从校长到开关车门的老师们，三年来从来没见过一张不微笑的脸。

美国的公立小学老师，收入并不高。这一项算是额外的服务吧，也没有向家长多收过一分钱。我今年再次把公司补贴的捐款，捐给了学校老师。虽然不多，也是个心意。

任何国家，遭遇如此重大如此漫长的状态，没有垮，靠的是一批人，而这批人很大程度上，就是基层公务员。

记得从前，我长辈每年武汉最热的时候，会带队去慰问站岗的交警。每次回来，都是汗流浃背。所以我知道他们工作岗位的温度高达6、70度。曾经看过一个统计：那年代交警的平均寿命，在所有警种中也是垫底。

所以，我从来不苛责基层，因为没有资格，因为知道他们的苦与累。

市场经济的社会，基层不可能白璧无瑕。但是任何国家维持正常运转，靠的还就是这批骨骼在支撑。

国内疫情政策调整到今天，早就有迹可循，2022年3月，新闻里就公开报道过：

那正是上海疫情将要爆发的前夜。

当然，这又是大家嘲讽的“既要又要”了。换了其他人来当这个位置，又能怎样说？说只要防疫？不在乎经济？

习今年在北京的时间很少。主要是在全国各地考察，他应该了解民情，包括基层的状况，尤其是很多基层的财政、工资发放状况。

不说政府了，我母校在国内算是不错的了，非体制内职工的工资表也出现了问题，就算事后补发，也只补发了基本工资（两千多，武汉）。而干的事比从前一点不少。

有些人说习根本不在乎封控对经济的影响。这是完全不看新闻。他的两名亲信，应勇、一新都在湖北武汉负责抗疫，习会不知道疫情对经济的严重影响？早就知道。在本楼另一贴中回复过一些。这里再补个公开的新闻图：2021年4月，湖北省委书记应勇带队（包括湖北省长）到上海学习考察----想学如何在防疫前提下，尽快恢复经济

这就是我所了解的，从2021年上半年起，上海的一些具体的防疫做法，在省一级干部中已经不是秘密，而且竞相考察、学习。

当然，上海最后玩成那样，尤其是最后的人事安排，那就是政治层面的话题了。

现在的局面就是准备放开，准备共存。

准备把奥密克戎当成流感对待，孙副的讲话已经明确了这一点。

简单归纳，就是中央认为奥密克戎的致病性已经很大减弱，另外根据人日报道，新冠的后遗症目前没有证据。

所以，你上文的长篇大论，毫无意义，一点意义都没有。

如果中央的判断对了，他就赢了。如果中央的判断错了，就是几百万的超额死亡。

所以，如果他赢了，就赢得一切。

如果他判断错了，你的这些话，请对超额死亡的冤魂去说，请对遭受新冠后遗症的患者去说。

我只能做到的是，尽最大的可能保护好家人，保护好自己。

我无能为力，我现在非常希望他的判断是对的。

我比你还要希望，他是对的。

为了防止岁月史书，新闻链接我放下边，他对了，我大声喊他万岁，他错了，请别把锅甩给基层。

孙副讲话的新闻链接：

充分发挥各方专家优势 不断优化完善防控措施

新冠有无后遗症？临床医生和相关研究这样说

沪强当总经理；大会后开放。

我奇怪的是：体制中的人，真的连这点逻辑都看不出来？

现在把孙老太太的话搬出来了？当时笑话我预测的时候，裸照玩笑不算，让我去看某领导严厉批评沪强的所谓内部文件----那个某领导，就是孙老太太吧。孙老太太在大会上与沪强邻座，胡总被自己警卫搀扶出去时，恰好有沪孙两人交头而谈的镜头。

这才是中国的人事。

你上面那些情绪性的话，才是真正的毫无意义。

人家不稀罕你称呼什么万岁，那才是毫无意义；

人家也更不会把锅甩给基层，怎么甩？是基层公务员裁员？还是全体反腐？那更是毫无意义。

真正有意义的事，是孙老太太从武汉做到上海，从天南做到地北，从2020年1月份做到2023年3月的事。

人家在意的是：从2020到2022，从没有疫苗到有疫苗，从最初高致死率病毒到今天致死率降低，这个过程中，中国少死了多少万人。

所以习总尊称孙老太太为“孙大姐”，还有无数的三年来付出艰辛努力的基层工作者，尤其是那些没有编制的志愿者。

来趟一趟这浑水吧，尤其是关于“试点”说，同样非针对驴兄或其他特定河友，借驴兄此帖一用，还望海涵！

先看大背景，我们必须承认这样一个基本事实，那就是，人类只能和病毒“共存”，包括且不限于“新冠”，按照WHO的口径，人类唯一消灭的病毒，也仅“天花”一家而已，别无分店。

因此，对于中国来说，其实只有华山一条路，那就是“放开”，最终与新冠“共存”，声明，此“共存”非彼“共存”，谢绝咬文嚼字的抬杠。以下讨论，以此为立论基础。

既然最终的结果是“放开”，那么接下来的问题自然就是，什么时候放？怎么放？这首先是一个科学问题，其次，又是一个政治问题。

科学问题，我不是专家，肯定扯不清，网络上争议很大，我认为，其实也没什么讨论的意义，因为绝大多数都是盲人摸象。我只能根据最新的“二十条”来推断，土共当前的判断是，病毒虽有所减弱，但还没有到可以完全放开的程度，相关表述就不引用了，白纸黑字，写得明明白白，看不懂或者故意扭曲理解的，那我也没什么办法。至于土共的这个判断是否扯蛋，那就见仁见智了，至少，我所看到的信息表明，国外尤其是欧美国家的政治精英阶层，并没有把新冠当做普通流感，什么时候这些国外的精英们不做核酸了，那就说明新冠差不多到头了。

接下来就是政治问题了，现在其实很难办，可以说是决策最艰难的时候。病毒要是杀伤力大一些，那也没啥好纠结的，继续外紧内松，扎紧篱笆就是。偏偏这奥密克戎击中了中国防疫政策的软肋，不上不下的，贼难受。

清零派认为，应该继续扎紧篱笆再等等看，但清零派也必须面对这样的现实拷问，那就是执行层面的简单粗暴一刀切、过度防疫层层加码带来的“额外”损耗、手停口停的为数不少的困难群众的生存难题、逐步形成了以“核酸公司”为典型代表的渐露尾大不掉迹象的既得利益集团等诸多问题。

放开派就不多说了，恭喜你们，因为历史必将证明，你们是对的，这一直都是正确的废话。

正常的决策和执行路径应该是这样的，在判断病毒的等级可以与普通流感相提并论后（这是土共的大包大揽家长式执政风格和执政基础所决定的），开动宣传机器，消除老百姓的恐惧心理，放开，一切恢复正常。

但很遗憾，病毒不讲政治，现阶段的它，击中了土共的七寸。所以，就出现了，既要，又要，还要……我通通要的乱象。

具体到政治人物身上，包括且不限于方兄和驴兄等在内的众多大牛，已经从各个视角作出了精彩解读，我仅就“试点”说，补充一下自己的看法。

想必大家都同意一点，那就是土共做任何决策之前，一向都喜欢先搞一下“试点”，这当然无可厚非，是应有之义，可以说是个好习惯。只是，在新冠这件事情上，问题来了。无论是上至中央决策层乃至最高领导人，还是中到地方主官封疆大吏，又或者是下至基层一线干部，没有谁，敢主动公开提出或者以行政命令指定某个地区某个城市做“试点”（香港和台湾地区除外，其实，这两个地区已经主动做出了很好的试点），这个道理，是不言自明的，说严重点，这是关乎土共执政合法性的问题，谁说了，谁就是政治自杀。举个例子，没有针对谁的意思，假如抛开政治正确，海南岛其实是最好的实验“试点”，但海南省委省政府敢主动跳出来承担这个历史重担吗？还是指望海南省的人民群众政治觉悟高，主动向党和政府提出来自己愿意“以身试毒”？又或者七位长老开个会，发个文件，然后告诉海南省委省政府以及当地老百姓，就你们了，这个光荣而艰巨的历史任务只有你们能干？

因此，结论就很显然了，要么，在新冠这件事情上，根本就不存在“试点”一说，包括孟买滑铁卢，以及二十条之后的“既要又要还要”在内，从来就没有什么所谓的试点，只有“人民至上”之下的各显神通；要么，还是得搞“试点”，但又不能明说，只好“海内热线”指示嫡系去办。

二选一，众位河友自行判断。如果是后一种情况，那就很有意思了，嘿嘿。

当然，这里其实有必要进一步明确或者说区分一下“试点”的含义。

如果是科学意义上的“试点”，远的如欧美日韩等“外国”不说，怕数据失真可以理解，但香港和台湾不是一直在“试点”吗？有必要非得在大陆也搞一下这类科学意义上的“试点”吗？如果说台湾因为没有实控，还能解释得通，但香港呢？数据的可靠性应该可以保证了吧？

我个人是不认同这种科学意义上的“试点”之说的，因为完全没必要。

那如果是政治意义上的既要又要还要的“试点”呢？那不就是我们现在所看到的了嘛。

最后，附和一下驴兄的另一句话，长者千古！感谢他为中国和中国人民所做出的重大贡献，一路走好！

却无声无息的那些人，当最后的炉火燃尽之后，你才知道什么是无情的严冬。

本人询问过疾控和医护人员，答案是未发现后遗症，但仅限于轻症，因为到目前为止本地只有轻症。

就一个判断标准

奥密克戎是不是毒性减弱，是不是没有新冠后遗症。

这和什么情绪没关系，和什么人事预测没关系。

就是简单的医学问题。

如果奥密克戎毒性减弱，自然天下大吉。

不然，还是那句话，你可以面对几百万超额死亡的冤魂和新冠后遗症患者，沾沾自喜的谈论自己预测的准确性。

那就只能往前看啦

自己保护好自己的家人

未来的开放步伐会很快

超额死亡必然出现，但是国内这三年已经大大保护了大批群众，你们的功劳不会被抹杀，感谢你们的保护。

至于未来，还是要往光明处看

也许能实现有序撤退，缓步放开，那就真是奇迹了

2020年已经创造了奇迹，我觉得没什么可抱怨的了

这几年对很多人来说，已经是赚到了

之前裸照之说也就罢了，无非是是反映出你对政治常识的无知与傲慢，大约也是所谓的体制内优越感罢。

中国若真是超额死亡几百万人还能“沾沾自喜”，也真亏得你说的出口。

这种低级恶劣的扣帽子，真实的表达了你的水平；

言由心生，也真实的体现出你内心的冷漠。

无益所谓，言尽于此。