主题：【讨论】有基础疾病老人是否接种新冠疫苗其实是个风险评估的挑战 -- 夕曦
明年的超额死亡数肯定是正的。
减少重症发生率的措施就是为了尽可能降低ICU被挤兑的窘状，中国即使过了这坎，姿势也难看。
老司机不是广东么，你们那疙瘩打进口疫苗？
至于强推疫苗，如果不是公职人员，不打就不打，社会压力不大。
你这模型只考虑死不死，但没考虑啥时候死啊。如果打疫苗后的死亡一般发生在一周内，而就是感染也能撑20天，那只要15天内别被感染，打疫苗就不划算了。当然，如果你说得新冠那20天生不如死，那就要撑到35天别被感染。
所以，这个打不打疫苗，还真是一个非常复杂的问题。
最近出来一个数据，说国内最近两年心脑血管超额死亡70万，其中要是有1%打疫苗导致的，那疫苗导致的死亡就超过疫情了。
进口疫苗的事不是一直有人堆动和鼓吹么？河里也有，都喊出国产不行进口来的话了。
国家这不还没允许进么？一旦有进口的，我相信会有个高潮。
的确是一个两难的课题，但也应该看到，世界不少国家从实践上给出了案例。比如疫苗开发出来之初，美法等国的第一批接种疫苗都是从养老院及医院开始的。当然我们可以争论这是西方政治伪善的一面，但是追根到底这仍然是公共政策与个人选择较优的结合点。作为风险最大的群体之一，政府有义务为个体优先提供机会供其选择，但无义务为个体选择的结果负责，因为这追根到底是个体的决定。公共服务与个体意志的边界，是社会契约不断动态平衡的一部分，行政单元需引导和管理，而不是越厨代庖。
还记得首次开放给普通人疫苗注射时，我去的接种点除了年轻的医护人员，在现场志愿服务的都是优先注射后的白发苍苍的老人。坦率的说，那个时刻颇有点让我惊讶动容。在一个强调个体自由的文化，老年人在社会需要他们的时刻依然能坦然面对挺身而出，难道对中国老年人这么没有信心吗？说这些，只是想说，个体的价值认知和判断标准复杂而立体，除了生命，有太多可以为之而付出实现的标的。而作为公共管理，在依靠客观专业的科技基础上，尊重信任个体的选择，因势利导，持谦卑之心，方不致宽严皆误。
老年人是最需要保护的人群，同时也是最容易受疫苗副作用伤害的人群。
美国感染风险大，所以优先给老人注射，这是发挥保护效力而忽略副作用伤害。
中国当初感染风险小，所以谨慎对待老人注射，这是规避副作用伤害而忽略保护效力。
大家都在最大化
Max (保护效力-副作用风险)
疫苗只是控制病毒传播的一种手段，中国与世界上其他国家在疫情防控上最大的不同是政府有能力实施大范围人群隔离，阻断病毒的传播。这是中国独有的能力。
针对去年开始疫苗接种时的具体情况，病毒传播能力较弱，国内处于清零状态，国内疫苗接种策略可以有更多选择。
初期受产能限制并且相当一部分疫苗支援世界其他国家，因此国内接种策略，有限的疫苗主要以保证经济运行为主，给相关的人群最先进行接种。
另外，当时病毒的特点是毒性高且传播力弱，初期接种的人少，所以病毒疫情的主要风险是接触暴露，给流动性大的群体最先接种，也有利于控制病毒传播。
同时由于是一种新的疫苗，对于大规模人群接种的安全性还没有充分认知。出于谨慎的考虑，给老人群体的接种略微滞后，也就是2个月左右。
因为国内当时没有新冠病例，疫苗接种推进非常缓慢，基层需要使用各种激励措施。后来大概在夏天在几个城市出现了小规模爆发，人们才意识到疫情的威胁主动配合加快了疫苗接种。
欧美的情况不同，疫情第一年由于不重视疫情并且鼓噪反华，没有政府认真防疫，更没有大规模人群隔离的能力。当疫情传播开后，只能被动地封城。通常老人活动范围小，是相对容易防控的群体，反而这些国家疫情的重灾区是养老机构。当疫苗开发出来可以进行人群接种时，自然要对疫情最严重的人群开始，以期尽可能快地控制疫情规模。欧美疫苗接种策略从老人开始，不是讲人权的人性化，是不得已的措施，从火势最大的地方开始灭火。
由于国内疫苗接种初期的策略，导致很多老人对疫苗的安全性产生质疑，这是可以理解的。但现在流行的奥秘可戎变异株的传播能力极强，放开后接触病毒的机会几乎是百分之百。香港、美国的疫情数据都说明奥秘可戎死亡主要发生在高龄+没有接种疫苗+基础疾病的群体，所以没有接种新冠疫苗的老人需要尽快完成接种，同时还应该接种肺炎疫苗和流感疫苗。
“同时也是最容易受疫苗副作用伤害的人群。”
当然，你可以说，这七十万人都是宅家里不运动导致的，跟疫苗完全没有关系。
我也没办法证伪你。
统计年鉴的数据，2020 年中国超死是负数
2021年上升了一些，但是也在合理范围内
2022的数据还没出
所以我很好奇你这个70万的超死哪来的，并且还指明是心血管系统疾病
非常想知道你的数据来源，也对准确性有所怀疑
还有，疫苗是2021年5月才推出的，之前的数字可不能赖到疫苗上
如果疫苗真的造成了70万的超死，这可不是一般的指控，一般来说，疫苗造成的意外死亡基本是百万分之零点几的级别，你这一杆子给捅到了万分之零点几的级别，有点惊悚了
正好在鼎盛看到的
这个数据是有出处的，
问题是心脑血管在2020年就超额死亡死亡了快30万，那时候还没有疫苗呢？
2021年数字还是高，疫苗基本是下半年在推广，总不能超额死亡都死在下半年吧?
所以数据是真的，但是分析貌似不太靠谱
从“疫情以来心脑血管系统疾病超额死亡70万人“，推论出来”同时也是最容易受疫苗副作用伤害的人群“，这个脑洞大了点儿。
如果都以2019年为基准，则2020和2021两年合计，心脏病死亡人数的增量为40万，脑血管死亡人数的增量为30万。
数据真实，但是解释有问题
疫苗是2021年下半年才推出，2020的死亡数字总不能赖到疫苗上吧？
2021年的数字分不开上下半年，可要把超死这部分全算成打完疫苗之后下半年造成的貌似也不合理
“老年人是最容易受疫苗副作用伤害的人群”不是推导出来的，而是一个事实。你总不能说一堆基础病的老年人反而不容易受疫苗副作用伤害吧。
你不要把不是我的观点强加于我。
就算21年数据的1%是疫苗导致的话，也很可怕了，是千人这个数量级，跟武汉疫情的死亡一个数量级了。