主题：【原创】聊下当下国内热议的【二次房改】 -- chuchong

未来会不会有很多工作可以通过远程办公解决，包括文创和程序员，互联网工作者甚至电商、网红、业务员，跟单员等等，大可不必挤到贵的要死的北上广深，停车挤车堵车。。。整天在焦虑中挣扎几个小时通勤，家乡或者山水如画的乡下，没准儿更适合他们。

企业老板也省了高昂的写字楼租金，员工薪金也不必被房东大刀剥削。远程教育，远程医疗都会搭上网络发展的快车，二线三线甚至四线城市的地产洼地也可以活的有滋有味，物流通畅，餐饮可口又便宜。譬如东北的鹤岗，很多南方人就留下来啦。 若真能如此，北京和地方都乐得其成，只有那些收租的食利阶层不开心，岂不美哉。

买不起房就租，租不起房就群租、租铺位。一茬茬的年轻人来，吸干了再走。

农村的娃娃，大好青春在京沪撸管十年，换来家乡县城一套房的不在少数。为了挣钱，啥罪都能受的。

钱不应该是国人唯一的目标。

你说的这些高级工作，就业人口中比例其实不高。

有积蓄，有品质要求，舍得花费，对当地经济（高端养老产业，也叫银发经济）有促进作用。

我说的是农民工养老。第一代农民工已经老去了，普遍就是回老家养老。

农村养老金还得户籍所在地出，深圳一分钱没掏，各种医疗费用等也在老家。

看看内地的深度老龄化城市分布，很多都在人口流出大省。

所以为什么【区域医疗中心】和二次医改，箭在弦上不得不发，因为马上就要面对这些情况了。

但是大城市不能再继续扩张了。

财富聚集和资源聚集，在开始会促进社会活力。但这事有一个度，过了这个度的话，它们最终都会提高城市运营的成本，降低社会效率。

譬如深圳，深圳如果不搞二次房改，生活成本和生活压力已经超级大了，年轻人都要躺平了。北上广都有类似的情况。有个数据，说平均北上广的通勤时间是80分钟，每天花在路上的时间有近3个小时。这种浪费太严重了。一线城市继续扩张，就得以此为代价，得不偿失啊。

北京不在旁边搞副中心，硬是找块地方搞雄安，号称千年大计，要搬迁一部分产业过去，其实就是想探索城市发展的新方式。雄安搞得好，那么广袤的内地会有诸多学习的机会，譬如湖北，四川，山西……

凡事皆有度。

在回 @潜望镜 河友的贴里我提到了一个数据：北上广的平均通勤时间是80分钟，来回就是160分钟。

财富聚集、资源聚集一旦超过这个度，不但不会提高社会运行效率，反而会降低效率。

深圳二次房改，我对之的看法是，其在下意识的进行产业升级：进一步提高金融、互联网、通讯等高端制造业的比例，让低端制造业自然外溢，这本身就是减少城市承载人口的路子。现在各地所谓的【抢人】，抢的是大学生，是他们认为的【高素质人才】，方式是快速【落户】，北上广都是如此。抢农民工体现在谁给的钱多，基本很少用【落户】来吸引农民工的。

而如何发展小城市，乃至于是否创新式发展内地小城市（譬如武汉周边，难道不能像北京那样发展一个雄安？成都周边呢），这种在探索中。

网上众口一词，说二次房改就是学新加坡模式。因为新加坡就是住房双轨制：组屋+商品房。

既然都这么说，那么我们看一下新加坡住房的一些具体情况，以下信息来自网络。【新加坡合登集团 在知乎有个专栏，专门介绍新加坡的房地产市场，很多数据信息来自专栏信息。】

==========================

如果按照成本比例分摊，新加坡组屋价格也不便宜。

每平米接近3万元RMB，土地成本约1.75万元/平（可以对应国内楼面价）。

建筑成本1.15万元（相对来说，国内普遍的小区开发建筑成本在3000元/平左右。再高档的小区，也不会超过5000元/平）。

按国内《意见》，土地主要为【划拨】性质，【配售价格按基本覆盖划拨土地成本和建安成本、加适度合理利润的原则测算确定】。新加坡组屋与此相比，价格基本就已经高到天际了。

参考福州前些天的短信

========================================

另外，面积大不一样。

新加坡组屋有四房、五房型，大房型组屋可满足一家7、8口人生活，相当于国内的改善性需求了。

国内暂定的保障房面积基本为90平以内。深圳试点的房型中，最大是做成三房。

新加坡模式，哪里是【组屋+商品房】模式，那分明是【组屋+豪宅】模式。

国内模式，名义上是【保障房+商品房】模式，其实内里说的是【保障房+改善性住房】模式。

=========================================

最后，新加坡组屋转售形式，其实是另外一种程度的上市流通。这与国内《意见》要求的严格封闭是不一样的。当然有人质疑是否能做到严格封闭，我对比反倒相当乐观。@桥上 估计不在国内，国内的联网互通工程已经到了一定程度，这方面钻空子的可行性太差了。

在这种情况下，直接套用新加坡模式来分析国内房市未来，我肯定是质疑的。

一流人才想去北上广，为什么？为自己的话，去企业的话总部多；当公务员的话进中央机会多，人往高处走。 成家了有孩子了，孩子考大学，是北京容易还是山河四省容易。重点大学变普通，普通变野鸡。这个东西值多少钱？一套房子贵吗？ 这要的是北京的户口。 你远程工作，就算虚拟现实技术已经完美了，户口呢？ 你孩子也远程上北京四中吗？ 你生病了，也远程上协和吗？ 中国目前的高楼大厦是德政，穷人也可以住的不太远，挤着上班。你要是一户建，你就等着穷人一路挤到承德吧。 不相信的去看看新德里，里约热内卢。 每天倒车4小时都不算什么。为了生存，多做点车算什么？不比挨饿强？

其他的也是同理。 就是人往高处走而已。

各个工业领域都会是少数头部企业垄断。这样的企业只要少量的几个就可以作为一个2线城市崛起的基本盘了。

作为对价，小城市、乡镇进一步衰落，工业无法维持，农业...土地集中使用是釜底抽薪，国家财政投入成为当地财政循环的主要依靠，估计会放弃一部分小城市。这些小城市未来就是家族分肥、黑社会化，年轻人不在圈子里的，能走都会走的。

一线城市基本就这样了，可能稍有衰落。房子是一个，另一个现在生活成本太高了。全球经济危机的预期下，这些地方其实不太适合年轻人来。重要的是要有新的产业，而不是什么升级。目前整个经济状态下，感觉产业升级更多的是个陷阱。

但这是城市治理问题，不是城市问题。

通勤时间长于小城市是肯定的，达到一天接近三个小时，是不正常的，城市规划有毛病。不过即使这样，在穷国，也是更好的选择。

前几年房价涨幅最高的城市，二三点很多

其一是，事实上，房子已经被相当一部分人用于保值了，换言之，房子是这部分人的个人财富的一部分了。如果刻意打压房价，实际上变相把这部分人的财富消灭了一部分。且不说这种做法是否公平合理，以常理推断，当个人财富下降的时候，难免消费会紧缩，大家都这么做的话，这样会不会导致通缩呢？

其二，我更关心的是政府的财政收入，除了上面的通缩，明眼看到的是土地财政收入大减，中央政府有钱，地方政府要如何应对呢？即便一年两年能靠上级政府拨款，再往后呢？能应付得来吗？

我能观察到的，是政府明显也不想房地产大跌，只是房价真的能够被政府控制吗？

如果坐公交，两端走路共计 15 分钟，等车 10 分钟，每天两次大约 50 分钟，这是省不下来的。开车也一样，过渡路段和停车的时间总是要的，反而在高速上，城市延伸五公里，可能通勤才多花十分钟，高速多一个路口可能才两分钟。八十分钟和九十分钟，区别不大。

这跟飞机类似，登机候机总是要俩小时，上海飞北京，和飞沈阳，花费时间差不多。各个城市推广一小时生活圈，也就是通勤时间要向 120 分钟看齐。有高铁/私家车/副中心支持，我看大城市还要扩张一波（事实上一直在扩张）。直到日本那种棺材旅店出现，民意哗然，中央才会叫停。