主题：【原创】为了忘却的…遗忘 -- 思罔学殆

和方方遍地手机有什么区别？都是企图动摇人心。

之前没得过不知道。现在新冠也都得过了，不好使了。

毕竟警察的工作事关安全，当时医护人员轻病不下火线也完全正常，在最紧急的高峰时期，美国医院也是这么要求医护人员的，救死扶伤人命关天啊。不正常的是，当时一些并不重要并不紧急的工作岗位，也被要求只要症状不特别严重就不许请假，学校也不改成线上教学，显然是在人为地有意加速感染造成快速过峰，与一般国家拉平曲线的做法正好相反，我不知道世界上有几个国家是这么做的，也许瑞典是这样？

美国别的地方不知道，亲身经历过的在加州，什么时候解除口罩令，什么时候饭馆允许堂食，什么时候中小学恢复线下教学，都是一步一步来的，没有一锤子买卖全放开这种操作。我上半年去医院，还有强制戴口罩的要求，最近再去已经完全和疫情前一样没有强制要求了。

说说新冠病那些还可以吧？

没请美国爹来治病吧？

没有中国三年严控时期那种各级政府的严格执行和绝大多数民众的自愿配合，比如欧美自己即使在封控最严格的时候避免了医疗挤兑吗？没有。所谓压平曲线并没有避免严重的医疗挤兑，就是政客给民众塞的个安慰奶嘴而已。

中国和外国三年的各种应对充分证明，清零不绝对就是绝对不清零，效果约等于躺平。既然要放开就一夜之间放开也许是一个最现实的选择，所谓逐步放开除了政客装模作样没有实际意义。

而且据我所知中国放开也是社会面不再强制要求戴口罩集中隔离等措施，医院养老院等特殊场合并没有一夜放开

我和妻子自己家的亲戚就死亡了好几个人（比如我岳父和妹夫），所以当时放开时的确死了不少人，当然相比疫情初期的放开，死亡人数肯定是大大减少，这是德政，但是也是一个事实。所以人家说新冠死人有什么问题吗？这和方方那些杂碎睁眼说瞎话有什么关系？而且这次放开死亡了不少人，方方有出来放屁吗？

我想每个人都有加班的经历和带病工作的情况。在各种紧急情况下，甚至拼命也要坚持。

但是，我写的这个小警察不是头疼脑热之后继续工作，是大病未愈的情况下就不得不继续工作。如果是在武汉封城的情况下，我可以理解。但是在北京，我认为这是不必要的代价。

三年疫情，学到了什么？准备了什么？一盘棋不尽力完美收官，而是把棋盘一掀，就当是下完了？

给您造成只是普通加班的错觉，可能是因为我写的太克制了。现在已经有小作文，方方日记这些帽子扣过来了。我不想因为一些激烈的言论影响自己的心境。

我会尽量客观的写自己的经历，严格限制在北京的身边的。既是对"不在此山中”的人的分享，也是对自己心安的一个交代

去年放开的决定是大会以后，由政治局和常委会做出的。你说说看，政治局委员和常委里，谁是另一党？又是谁在和XI总争？

国内群众不相信疫苗恰恰不是反智，而是讲科学。

因为疫苗有没有副作用，能不能防重症，是要由统计数字来评估的。你不能拿出一个疫苗，临床试验都没做完，就让人快打快打，防不了感染防重症就是胜利。那人家打了疫苗没感染，是你疫苗防住的呢，还是人家抵抗力好本来就不会感染呢？

现在除了部分疫苗产业链上的人以外，国内群众基本不相信疫苗。这恰恰不是反智，而是科学精神和实事求是。你疫苗临床试验没做完，去年疫苗的实际效果没统计，谁会去做小白鼠呢？

在北方冰天雪地，室外就给冷柜一样，都不用征用冷库。

这团结的大会前无古人，后无来者了😂😂

怎么可能没有统计数据？不管哪种疫苗，都有实验统计效果，只是很多人装作看不见罢了。

不管是国内的，还是国外的疫苗，都是有确切证据有很大几率防重症效果。为什么我说暴论是老年人群体应该接种疫苗，因为带来的收益远大于有可能的损失。年轻人打不打疫苗确实可以自己考虑，不强迫，因为就算得了，重症几率也是很小。 就像你说的，有可能本来就身体好，感染不感染没有影响。（当然我个人认为不管身体多好，得了肯定会有极大问题。）

可是老年人群体，尤其是高龄老人，打那些副作用小的疫苗其实是很划算的，因为可以保证你的生命存活。就算有可能将来会有疫苗带来的隐患，老年人怕什么呢，他们本来就没有将来，能够在疫情当中活下来就是胜利。

辉瑞的mRNA副作用挺大的，美帝决策也是让老年人群体优先打，我个人认为除了其他因素外，对于利弊的计算后，认为收益大于损失也是重要的考虑因素。这种决策才是真正的头脑清晰的讲科学。

当然了，国内现在的舆论对于疫情的反智一塌糊涂，确实烂泥扶不上墙，只能叹气。

你可以不喜欢它，但照着多党选举政治的模子套中国的政治，并以此评价谁是谁非，甚至觉得只要有跟西方不同的地方就不对，只能显得你幼稚无知。 多党制国家那么多，都比中国发展得好吗？

八国联军那一拨靠率先工业化和殖民掠夺发家的几亿人的西方国家领先几百年了。除了曾经的苏联和现在的中国剩下的几十亿人上百个多党制的国家有哪一个用几十年的时间发展到了让他们感受到优势被威胁的？

没有反例就少哔哔

楼主经历了好几个亲人在过峰中去世的悲痛，有资格痛斥当初的政策

而方方没有这些经历，这是完全不能拿来比的

从1921，到井冈山，延安再到北京，从毛到邓江湖习，CCP内部从来都有路线斗争而且经常远比西式的党争激烈残酷，决定N亿人的国家道路的又是非常艰苦的经济现实国际环境下民族国家生死存亡的道路选择之争也不可能轻松。

邓之前CCP从来也不讳言路线斗争，之后不怎么公开提了但决不意味着没有。

CCP的委员会制从来不是某些人污蔑的一言堂，毛时代以他的威望都做不到或者说不屑做。何况后来者。

至于你问的疫情应对决策谁支持谁反对，你明确知道我不知道，问就是想让我无法回答要争个赢的意思？无聊不。

但我依然可以明确的告诉你，肯定是基于委员会制常规的少数服从多数原则决定的。有问题吗？