主题：【原创】美元发行是锚定石油的吗？ -- 孟词宗

由于不再是真金白银的本位制，不论是债务货币还是主权货币基本都是政府想发多少就可以发多少。这两者的起源略有不同，但发展到今天已经殊途同归了。

货币发行量要对应经济体量或者生产力，这是正确的。你说的发行多少才算合适也是个困扰所有经济学家的问题。事实上，虽然有不少“公式”来计算理想货币发行量，实际操作中却是完全经验性的东西。

例如，在财政部干过的卢麒元就透露说“我们发行的货币的总量不能超过经济运行总量的十分之一。” 这算是一种方法。另一种方法则是美联储和欧洲央行的盯紧通胀率。由于通胀率在某种程度上直接反映货币投放量，那么根据季度通胀来放松或抽紧银根就可以控制货币的流通量了。

但是，这两种方法都是要服从政府刺激经济的需要的。例如美联储在疫情开始后立刻搞无限量宽配合政府大撒币就是为了刺激经济而饮鸩止渴。而到通货膨胀率高企后又不得不提高短期利率，搞得收益倒挂，进一步加深了危机。不是美联储不知道这么作的坏处，而是为了防止经济进一步崩坏，不得不这么作罢了。

首先，金融开放就是一个大坑。本来国际货币基金协定仅仅是有限开放。参见第八条第二节，各会员国未经基金同意，不得对国际经常往来的付款和资金转移施加限制；另第四节，任何会员国对其它会员国所持有的本国货币结存，如其它会员国提出申请，应于购回。购买国得自行选用特别提款权支付（须遵守第十九条第四节规定）或者用该申请国的货币支付。

按照这样的协定，我们可以严格控制外币在中国存在量。问题在于，金融界主动大量长期储备美元欧元等外汇，这必然占据了大量人民币基础货币，也就是等于将大量人民币基础货币兑换给西方资本家，实质等于免费将大量人民币基础货币送给西方资本家。事实上，金融界曾经依据外汇储备发钞20年，这是官方出版物中交代的。参见，我国央行依据外汇储备被动发钞：官方证据 https://www.mzfxw.com/e/action/ShowInfo.php?classid=15&id=59232

对比美国大银行从不储备人民币，从不参与人民币与美元等货币兑换，在美国境内，我们很难进行人民币与美元货币兑换。

更过分的是资本项开放，让美帝可以以投资名义，兑换人民币”买“走中国资产。这种单方面开放，没有任何依据，都是主流金融界单方面投降。

不能停止单方面无限制开放，金融货币问题是无法解决的。

2、货币发行问题主要包括两方面，一是发行多少，我们的意见也是一致的，就是由市场需求决定。

3、另一个方面是发行给谁？首先，央行不能印出来免费送人，必须交换。购买国债是最简单的操作，也容易根据市场需求调整货币量。从二级市场购买国债，不是直接交给政府财政部，而是交给有货币需求的卖方，从而投入基础货币。相反，央行在二级市场卖出手里的国债，就是收回一笔民间货币，从而减少市场上的基础货币量。

由于市场总是需要大量基础货币，这部分用基础货币购买对应的国债，实际是不需要偿还的，等于免费让财政部使用的收入。如今这笔资金已经超过30万亿，却一分钱都没有交给国家财政部，反而大部分都是对应外汇，也就是通过兑换外汇，免费送给西方资本家使用了，而且市场时间长达20年之久，如不改变，仍在继续免费送给西方资本家使用。更荒唐的是，为了让西方资本家免费使用，还制定了大量优惠引进外资政策，包括提供5倍商业贷款，实际交给西方资本家使用的资金，恐怕高达100到200万亿元。这就是中国经济殖民地化的根源。

这是西方金融界的成熟做法，不知你有什么更好主意？

你只要想想，既然能不在意债务本身，只在意是否能偿付利息，那么这个利息是不是可以当“国债”，以获取利息的利息？那以至于利息的利息的利息呢？明眼一看就荒唐的事情。

它要没美军，国债擦屁股都嫌硬。搞笑的是美国人厚着个逼脸发明“新理论”，中国的一些狗为点狗粮上赶着就舔。

过去计划经济时期有过类似的说法，但改开之后逐步市场化，对货币的需求发生重大变化，这种说法早就不再成立了。而且，不是什么透露说，八十年代学经济的可能都听说过，不是什么秘密。至于是不是公开文章中说的，已经记不清了。

卢的文章我看过，不能说都错，但错误很多，经常在基本概念上和基本逻辑上胡说或犯错，不足为凭。引用的这句话，算是个例子。