主题：上海这个厅官，也太狠了点 -- 漂浮游

看完你的帖子，我嘴角不禁泛起一丝微笑

你莫非……在通过骂各种乱七八糟的人，来查我成分？

虽然你对我的不信任令人头大，但你这个行为还是挺可爱的

-

我想了想，给我扣帽子的无非有两种人：一种是带着任务的，比如被我查成分的一部分人；另一种则是逻辑思维能力不强，只能从只言片语、而不是整体来思考问题的。

所以，我决定帮你总结一下：

1、我从来都是站在国家和人民利益一边，从来都是基于客观规律和社会现实发表观点。

2、我从来没说过党、国家、人民半句坏话，没有任何逆向民族主义倾向，也没有提出过任何推墙的政治主张。甚至在最近的“外资医院”话题中，我还比“颂圣派”更为保守。

3、我对一尊的批评都有逻辑支撑，且从来没有“泄愤式侮辱谩骂”。

那么你想一想，真有哪个政治团体，是我这种立场的吗？还是说，我只是反映了千千万万老百姓的心声？

-

不知从何时开始，看着别人绞尽脑汁给我扣帽子，却始终“对不齐”，变成了键政的乐趣之一。

我要重申，你这行为挺可爱，我没生气，加油，祝你好运！

要对“共和国第三代”做精神分析不是我能做到的，米鹤都的书和文章我看过一些，一般容易形容那代人有理想主义，崇拜权力之类。我其实觉得他的人生经历在和组织时代的关联中产生一些比较个人的东西。比如家庭出身高，有更强的继承组织历史天命的意识，不过在最高的里面又有点边缘。比如上山下乡当过知青，从这段经历中得到的锻炼很多，和群众的感情深厚。那本知青岁月里还记载了把粮票和大衣让给乡亲的事，按照tg对领袖的书写，发生的事情可能不会写出来，但写出来的事没有发生肯应该是不能编的，呈现出少年时代确实是善良好学重情重义，还有超出一般人的政治判断力，集中体现是陶海粟那篇访谈。插一句陶八十年代后出国，成为了自由派，当时访谈还好，现在应该对某人很多不满了😂

一个人的命运，固然要看历史的进程，也依靠个人的奋斗，我觉得这类“历史主动”更有意思

我听他家里人说他去过珍宝岛，可能后来就跟上面说的预备部队一起建设油田了。

宰相负责经济是惯例，他如果强烈反对 价格闯关就不可能过 好了 就算第一个不是他搞 第二个肯定是他的锅 通货膨胀就生病了 遇到事情就生病不负责

肖全夫曾任46军军长，后来作为沈阳军区副司令员兼参谋长，指挥了珍宝岛之战。他的老部队46军133师参加了此次作战。

珍宝岛之战后，肖受命指挥了建造大庆到抚顺的输油管道工程和辽河油田公路会战即八三工程，沈阳军区包括46军有部分部队参与。

错了，恰恰相反，主要是用在内需上，只不过很多方面普通人感受不到而已。

你的那一套，说到底还是邓的翻版，而邓的那一套的适用的时代，实际上早就一去不复返。现在还有那么多人觉得可以回到邓那个时代，这的确是个奇迹。

干的最好的纪委书记 ，无论他本人怎么样 以及身边人如何 历任中纪委书记 尉健行，他做到了自己该做到的，但是受制于领导 。吴官正 ，提到这个名字我就气 ，你再自身洁好有什么用，腐败在你任上全面扩散，贺国强，很没有存在感，腐败继续扩散。赵乐际 ，王开了好头 在他这边还停止了 ，还说反腐败取得全面胜利 胜利你妹啊

理他作甚？

不过仁兄怼得痛快！当敬你一杯！

当时很流行的一句话。

至于搞了什么治本的措施，恕我孤陋寡闻，只能请教大家了

你的帖子都在这里，你那套在河里早有人玩过了，都是千年狐狸玩什么聊斋，给你送花点赞那几位都是昄依者，现在那几位稻粉也开始给你送了还有河里最近冒出来七子党，那个不断换马甲七子党智商有问题，所有马甲都是七子。你拼命喷击方平人家才论述有逻辑有证据，这就是河里给方平帖子送花点赞多原因

平时摆出一副谦谦君子的B样子来，不敢骂人。现在终于跟一只疯狗绑在一起了。

口口声声三个自信，内里是全然不自信。

但凡你还有一点点自信，也不会如此

《七年知青岁月》我读的很晚，大学二年级的暑假才读。紧接着学习当代文学，很自然地就把这本书放在知青文学的序列中比对。当代文学史长期以来对cr十年的叙述是“反思文学”式的，说白了就是归来的右派的叙事。后来专题学习知青文学，读了韩少功，张承志等人的作品，尤其是张承志的《骑手为什么歌颂母亲》和《黑骏马》《绿夜》等作品中表现的作为知识分子的反思与对人民的歌颂，在压倒性的右派的叙事中颇为瞩目。因为是和您对话，上山下乡的各种考量也是左派常谈的，我知识有限说不出什么更好的也就不多赘述。在这种接受背景下，《七知岁》里所表现的那种与人民的联结和踏实肯干的德行对我的吸引力特别大，可以说我因此对理解当代文学、理解历史中的人和审视现实有了极大的信心。因为在学习和阅读中比对，后来还看了《革命后记》《七十年代》一些书，体会就是，像一尊这样的人确实稀少，所以对桃花河友所说的“历史主动”深以为然。另外，读当代文学时还有一种感受，与《七知青》有类似的对农村农民的认识，有扎根情怀和肯定下乡经历的作品，在很多左派人士那是很受看重和肯定的，也因此和当代文学的另一种叙述形成激烈争论，但是当相关讨论放到一尊的这段经历上时，我感觉许多左派人士也最多评价一句二代里边这样的不多。我猜想也许是担忧对他进行肯定容易滑入一种庸俗式颂圣而有碍于知识分子独立的批评立场？但是这仍让我很纳罕。有时候觉得我们固然需要强调人民史观（在社会主义国家这是应该的）但是也因此容易忽视历史进程中的个别人的作用，也就是桃花河友说的“历史主动”。因为您是河里比较旗帜鲜明的左派，所以想向您请教左派在对他进行评价时的一些在我看来的矛盾之处。如果您觉得不好回复可以不回，我也就是谈谈自己的接受语境和感受困惑。

• 如此尬吹，真以为只要你不尴尬，尴尬的就是别人吗

不仅带不起你发明的狗P不通的节奏了

甚至被逼着假模假样读《毛选》，开始学习“教员的政治智慧”了，这就是治本的进步嘛。

不过对你这种对你美国赵家人权贵一句屁不敢放，却始终装出一副假洋鬼子教师爷面孔，一贯阉割毛主席原话，始终热衷于对中国的事指指点点的美国人，还是邓公的政治智慧好使：

啥时候你这种美国人敢带你们美国的节奏了，敢对你美国赵家人扯什么治标了，那才算是开始治本了。