主题：小红书事件的意义是：互联网的墙倒了。 -- 履虎

守住沉香木是暴力行为。这两个行为决定了采伐沉香木的社会必要劳动时间。

文艺创造不是可重复性的劳动，无法用平均社会必要劳动时间来衡量。马克思本人曾经指出，复杂劳动（如艺术创作）可折算为多倍简单劳动。画家通过长期训练、独特技艺和创造性投入，其单件作品的劳动量远超表面工时。例：梵高的《星空》创作耗时数周，但其背后包含数十年的艺术探索，这些劳动通过社会承认被折算为高价值。

你但凡放下对抗心态，多读点书，以你的文化程度，就不会提出这种程度的问题。

长话短说。

1. 我来西西河一直有一条逻辑：谁是分配的阻碍，谁就是脱产者，谁就是底层的敌人，没有任何例外。

我在西西河最大的诧异是，毛趣、共趣都不支持分配，我想了很久才明白，两者都是借着工人的皮，来当官僚共产奴隶主的。

我为什么问1958年底毛和一共是不是奴隶主？因为不仅是毛，老革命在那时起也是“官僚共产奴隶制下奴隶主”。

官僚共产奴隶制下的奴隶主，建立脱产制度的脱产者，自殖民的殖民者，种姓制度的神权贵族——以上四个词汇全是同一个意思。

毛和老革命就是脱产者的两面牌坊，这也是为啥我和河里的大多数人都聊不到一起去，楼上那个潜望镜早就被我屏蔽了。

国内，毛、老革命已经彻底成为分配之敌了，我是直接切割。随着经济恶化，国内大部分农村和城市的底层，也会逐渐醒悟。

那么 @斯特拉斯堡 ，你意识到分配和脱产的矛盾是敌我矛盾了吗？你意识到到河里大多数共趣毛趣都是脱产者了吗？

敌我矛盾是最大矛盾。毛趣共趣为代表的粉红殖人，和国内买办阶层的美白殖人，两者争夺脱产者生态位的矛盾，都比是敌我矛盾低一个级别。

那么 @斯特拉斯堡 ，当毛、老革命成为分配之敌的时候，你又会选择站在脱产一边，还是站在分配一边？

--

2. 内循环是生产、消费都在国内，只有奴隶主才觉得内循环不对。

假设中国多煤少石油的局面被弥补之后：

（1）以中国现在的生产力，只生产国内当前需求的工业品，那么每天的平均劳动时间是不是不超过一小时？？？

每天只劳动一小时，那些官僚共产奴隶主会满意吗？号称社会主义，连劳动法和八小时工作制都执行不下去，难道不是奴隶主在当家做主吗？

（2）内循环和十分之一的零价格商品。

实行内循环，只生产国内需求的工业品，中国的人均劳动时间不超过一小时，那么只要人均劳动时间多个十分之一，但收入不变，是不是就凭空多出来十分之一可以出口，但价格为零的工业品？

真正实行内循环的大国，完全可以凭借这十分之一的工业品，冲垮世界工业品的价格底线——我不需要满足世界需求，我只需要把这部分工业品价格卖得足够的低，那么所有垄断价格就不复存在，只存在供需导致的低幅度的价格上涨。

真正实行内循环的大国，国内需求越旺盛，国内的内循环占比越高，人均劳动时间越少，在世界商品市场上的议价权越高。

毕竟，当我不想赚钱的时候，我还有国内需求十分之一的工业品，这些工业品可以以零成本只加运输费买给国外，我完全可以损人不利己地打价格大战——这才是真正的社会主义。

（3）实行内循环，只要中国人均消耗的工业品达到世界平均水平，那么占据世界近五分之一人口的中国，就是世界最大市场。

只要有了足够的需求，那么中国在生产方面当然有最大的主导权，在科学技术的进步方面当然有最大的主导权，这是用13亿人的需求试出来的。

只要中国人均消耗的工业品达到世界平均水平，中国就具有主导地位，中国人均消耗越多主导地位越稳固，在化石燃料耗尽之前都是如此。

没有需求？中国的13亿人口不过是工业种植园中的黑奴罢了，奴隶主老爷们可以吃人口红利，人口红利别说吃啥了，本身就是被吃的。