主题:【纪事】我知道的一些最近的动迁情况 -- 黑岛人
老是说什么俄罗斯人民没有用选票选择回到前苏联,可笑,用一个国家某次选举的选票就可以逆转改变整个世界格局的大变动?不要说独联体那么复杂,就是单就俄白国两个国家,宣布要合并几年了,从政界公开的表态到民意支持率如何?合并了没有?世界上的事情不是所有的都是可逆的,书斋里的政治理论还是不要直接拿来套现实的好。
即便选择了苏共也不可能回到原先的苏联状态,即,如您所言之“熟鸡蛋可以重新变生吗?”,但苏共至少是原苏联政治遗产的继承人,俄罗斯人完全可以选择苏共来表达“改善当前状态”这样的一种意愿。
在我看来,96年的俄罗斯大选有些类似于2004年的台湾大选(撇开枪击因素的影响),尽管陈水扁的四年执政效果很烂,但很多中间选民仍投票给了他,可见KMT的历史包袱有多沉重。
在您看来,俄罗斯人大多是笨蛋,可以被谎言欺骗整整五年;同时在您看来,胆小的俄罗斯人恐惧叶利钦的枪炮而不敢行使自己的合法权利。
只是让我觉得奇怪的是同样的这一批民众,在当年围起人墙保护叶利钦不被政变分子伤害时却又显得勇敢无畏;同样是这个在您看来可以为自己的权力而又不惜动用武力的老头,却又在世纪之交和平地交出了自己的权力。
PS:俄“自由派”在最近的选举中,虽然仍然得到了大量“主流媒体”和外国的支持与技术指导,仍然被踢出了杜马党团行列,也算是个小小的证明吧。
历史上的选择往往是坏与更坏,而不是简单的好与坏之间的选择,苏联解体后社会状态的退步的确是一件坏事,之所以96年的大选中苏共失利,是因为它无法使选民相信它可以比叶利钦做得更好。当然,俄罗斯的选民是一群愚民(如同左派眼中的中国老百姓)、一群胆小如鼠的愚民,也是一个说法,呵呵。
我反对的是逮住打着民主自由旗号,卖自己私货的人,顺便给民主、自由一下。
再看一遍您的话,我也学一遍:
得站对了队啊,高举“爱国主义、共产主义”的大旗,谁批评了就是怀疑神器本身的意义与价值;反之,即使说的纯粹是胡编的,也可以安全躲进“有则改之、无则加勉”的保护伞下,
这句话和您的话相比,哪个是现实中经常发生的?
另外,难道发现一个人故意撒谎,并指出不是一个很严厉的惩罚吗?我觉得一个人可以忍受别人说他撒谎,他也一定不介意你说他汉奸什么的。你在网上,能给他什么惩罚呢?就算封ID,网上换一个ID成本很高吗?
关于“狼来了”,咳咳,你觉得一头撒谎的狼和一头正在吃人的狼,哪个您应该先对付?我不是质疑你该不该对付那头撒谎的狼,但如果你对那头吃人的狼视而不见,而很严肃认真的只对付说谎的狼,我说你战术有问题,是否同意?
PS:关于我贴子造成你看不了全文,很抱歉。已经加了分隔,能看了吗?如果不能,请诸位尽快回复,我再改。如果我这种贴子叫攻击政府,你觉得这种终极手段可以制止“坏事”蔓延吗?
没办法,老是有人喜欢用 "动机"、"本意"而不是根据事实来说事儿,如果只是一番评论,再加上一顶网上的帽子倒也无妨,无非是一种情绪的发泄而已。
但在政治生活中这样的指控就很搞笑了,比如以往的政治争斗,一方说对方勾结苏俄,另一方反驳对方卖国,等等,现在回顾起来这些指控中有多少是靠谱的?以致于热情群众们那么激动地跟着瞎掺合,贡献了一批又一批的“乱党”、“赤匪”、“反动派”、“烈士”。
在俄罗斯总统是没有党派的,普京退党竞选前就是俄共的核心人物。俄国的杜马里可不就是俄共占多数议席么。你是不是认为这又不算俄共的胜利了
在俄罗斯总统是没有党派的,普京退党竞选前就是俄共的核心人物。俄国的杜马里可不就是俄共占多数议席么。你是不是认为这又不算俄共的胜利了
实际的政治生活中议会跟总统比谁的权力更大?
“即便选择了苏共也不可能回到原先的苏联状态,即,如您所言之“熟鸡蛋可以重新变生吗?”,但苏共至少是原苏联政治遗产的继承人,俄罗斯人完全可以选择苏共来表达“改善当前状态”这样的一种意愿。
在我看来,96年的俄罗斯大选有些类似于2004年的台湾大选(撇开枪击因素的影响),尽管陈水扁的四年执政效果很烂,但很多中间选民仍投票给了他,可见KMT的历史包袱有多沉重。”
——这段评论我比较同意,而其却您上面引用“借用一句评论,‘这次选举,与其说是人民仍然支持叶利钦,不如说是人民无论如何不愿回到苏俄时代。’”并不是一个意思。
“在您看来,俄罗斯人大多是笨蛋,可以被谎言欺骗整整五年;同时在您看来,胆小的俄罗斯人恐惧叶利钦的枪炮而不敢行使自己的合法权利。
只是让我觉得奇怪的是同样的这一批民众,在当年围起人墙保护叶利钦不被政变分子伤害时却又显得勇敢无畏;同样是这个在您看来可以为自己的权力而又不惜动用武力的老头,却又在世纪之交和平地交出了自己的权力。”
——我认得上次讨论中您好象还是承认舆论控制权的重要作用,其它的就见第一段吧。
至于91和99年,说句不好听的,91年围在叶利钦身边的人墙,其实根本没有受到军队攻击吧,“白宫”内外也是有人墙的,坦克一轰后如何呢?
更何况此一时彼一时,99年的叶利钦的政治实力,经过第一次车臣战争,经过97-98年债务金融危机,经过多年再无可推托地步的无能治国,已经是强弩之末,而96年事后抛弃列别德的先例,也使得不会再有实力人物蠢到与他合作竞选。不速让于也算是他钦定的接班人的普京,难道还要让普里马科夫有机会上台来清算他?(我记得即使交棒给普京,还是搞出一个对前总统百般保护的条例,作为交换条件),所谓时势比人强,太上当初也未必就一心禅位,如何?
“历史上的选择往往是坏与更坏,而不是简单的好与坏之间的选择,苏联解体后社会状态的退步的确是一件坏事,之所以96年的大选中苏共失利,是因为它无法使选民相信它可以比叶利钦做得更好。当然,俄罗斯的选民是一群愚民(如同左派眼中的中国老百姓)、一群胆小如鼠的愚民,也是一个说法,呵呵。”
——前一句我同意,所以以后不要再用什么“俄国人没选择回到前苏联”来证明什么,那根本就不成立。最后一句的影射您自己收着吧。
他不退党能选总统么,他要真反对俄共,俄共会支持他?普京就是俄共的代表。
他不退党能选总统么,他要真反对俄共,俄共会支持他?普京就是俄共的代表。
96年俄罗斯大选,你说俄共没有赢云云,俄国的政体俄共怎么赢?当然是有个代表来赢,而且这个代表还得先退党。现在又说什么自娱自乐了,很简单告诉你,你什么都不懂。
“即便选择了苏共也不可能回到原先的苏联状态,即,如您所言之“熟鸡蛋可以重新变生吗?”,但苏共至少是原苏联政治遗产的继承人,俄罗斯人完全可以选择苏共来表达“改善当前状态”这样的一种意愿。
在我看来,96年的俄罗斯大选有些类似于2004年的台湾大选(撇开枪击因素的影响),尽管陈水扁的四年执政效果很烂,但很多中间选民仍投票给了他,可见KMT的历史包袱有多沉重。”
——这段评论我比较同意,而其却您上面引用“借用一句评论,‘这次选举,与其说是人民仍然支持叶利钦,不如说是人民无论如何不愿回到苏俄时代。’”并不是一个意思。
这样的一个历史包袱是怎样造成的?难道仅仅是叶利钦欺骗选民所得?不过您非要把“回到苏俄时代”按字面上来理解,由此认为这不是一个意思我也没办法。
只是让我觉得奇怪的是同样的这一批民众,在当年围起人墙保护叶利钦不被政变分子伤害时却又显得勇敢无畏;同样是这个在您看来可以为自己的权力而又不惜动用武力的老头,却又在世纪之交和平地交出了自己的权力。”[cchere.net 西西河 黑岛人]
——我认得上次讨论中您好象还是承认舆论控制权的重要作用,其它的就见第一段吧。
我是说过舆论控制权的重要作用,但我也同时引用过一句话,“你可以在一段时间里欺骗所有人,也可以在所有的时间里欺骗一部分人,但却无法在所有的时间里欺骗所有的人。”,不知道您是否还记得。
更何况此一时彼一时,99年的叶利钦的政治实力,经过第一次车臣战争,经过97-98年债务金融危机,经过多年再无可推托地步的无能治国,已经是强弩之末,而96年事后抛弃列别德的先例,也使得不会再有实力人物蠢到与他合作竞选。不速让于也算是他钦定的接班人的普京,难道还要让普里马科夫有机会上台来清算他?(我记得即使交棒给普京,还是搞出一个对前总统百般保护的条例,作为交换条件),所谓时势比人强,太上当初也未必就一心禅位,如何?
“历史上的选择往往是坏与更坏,而不是简单的好与坏之间的选择,苏联解体后社会状态的退步的确是一件坏事,之所以96年的大选中苏共失利,是因为它无法使选民相信它可以比叶利钦做得更好。当然,俄罗斯的选民是一群愚民(如同左派眼中的中国老百姓)、一群胆小如鼠的愚民,也是一个说法,呵呵。”[cchere.com 西西河 黑岛人]
——前一句我同意,所以以后不要再用什么“俄国人没选择回到前苏联”来证明什么,那根本就不成立。最后一句的影射您自己收着吧。
"其实根本没有受到军队攻击吧",当然没有血流成河啦,但还是要建议您再去读一下当时的历史文献。最后一句么。。请原谅俺顺着您的思路不由自主地推导哈~
“得站对了队啊,高举“爱国主义、共产主义”的大旗,谁批评了就是怀疑神器本身的意义与价值;反之,即使说的纯粹是胡编的,也可以安全躲进“有则改之、无则加勉”的保护伞下,
这句话和您的话相比,哪个是现实中经常发生的?”
——狼兄,问您一句,您真认为在网上,或者说官方媒体以外,“共产主义”的大旗还有主流地位?就是“爱国主义”,先把它异化成极端的民族主义,然后再加以猛批的还少吗?事实上,对于后者的围攻还经常有所谓“主流人士”的参与。
当然,即使它们现在是弱势的一方,如果打着它们旗号胡说八道,照样应该批判,事实上,我也不是没有和其们打过嘴架。但我不觉得站在现在具有政治正确性的“三神器”下就有赦免权。
“关于“狼来了”,咳咳,你觉得一头撒谎的狼和一头正在吃人的狼,哪个您应该先对付?我不是质疑你该不该对付那头撒谎的狼,但如果你对那头吃人的狼视而不见,而很严肃认真的只对付说谎的狼,我说你战术有问题,是否同意?”
——首先不用去其它地方,就请看楼下2005-12-15 06:01:49的发言,俺没有对所谓“正在吃人的狼”视而不见,而您的作法实际的效果上,其实是在制止其他人对付那头撒谎的狼。继续用这个比喻的话,我还以为,可以说(当然不是非常贴切),那头现在吃人的狼已经渐渐吃饱了,甚至渐渐的在向狗转化(比较愿意弥补人们的损失了),而那头撒谎的狼却极可能是想骗人们与那另一头拼个两败俱伤,然后它来取而代之。观它国先例,我想这并不是杞人忧天吧。
PS:下面的已经好了。对于这种事,俺当然是鄙视,掩耳盗铃罢了,也不奇怪,中宣部的能力早就退化的只剩下这点了。但这不代表反过来的就一定是对的,也不代表政府做的其它事就一定是错的,进步的地方,该表扬还是应该表扬。
96年俄罗斯大选,你说俄共没有赢云云,俄国的政体俄共怎么赢?当然是有个代表来赢,而且这个代表还得先退党。现在又说什么自娱自乐了,很简单告诉你,你什么都不懂。
这样的一个历史包袱是怎样造成的?难道仅仅是叶利钦欺骗选民所得?不过您非要把“回到苏俄时代”按字面上来理解,由此认为这不是一个意思我也没办法。
——请原谅,俺愚人一个,转七八道的,俺的不懂。
“我是说过舆论控制权的重要作用,但我也同时引用过一句话,“你可以在一段时间里欺骗所有人,也可以在所有的时间里欺骗一部分人,但却无法在所有的时间里欺骗所有的人。”,不知道您是否还记得。”
——91到96年,是所有的时间了?事实上,五年左右不算是很长的时间段吧。所以,俺以为控制舆论帮了叶利钦96年获胜很大的忙没有什么逻辑问题吧。
这样的一个历史包袱是怎样造成的?难道仅仅是叶利钦欺骗选民所得?不过您非要把“回到苏俄时代”按字面上来理解,由此认为这不是一个意思我也没办法。
——请原谅,俺愚人一个,转七八道的,俺的不懂。
“回到苏俄时代”无非是一个情绪化的表达方式而已,如同生活中常听到的“宁死也不愿意如何如何”,难道言者真的肯去死?
——91到96年,是所有的时间了?事实上,五年左右不算是很长的时间段吧。所以,俺以为控制舆论帮了叶利钦96年获胜很大的忙没有什么逻辑问题吧。
那要看大到一个什么样的程度,如果说无视五年来的大退步而非要相信叶利钦的谎言,也是一个说法,呵呵。