主题:【原创】简说农业税以及取消农业税的缘由和后果 -- 抱朴仙人
关于你说的白条,确实是个问题。歉收的年份还好说,直接卖给粮商就可以了。丰收的年份,国家就要拿一大笔钱兜底收粮食。不但收粮食要花钱,保存也要花钱,年年丰收,陈粮买不出去,就变成陈化粮,每年的陈化粮都是巨大的损失。最后不得不搞退耕还林,还湖,还草。
现在国家对粮食都有专项资金,专款专用。但是,到下面被挪用的情况还是非常普遍。农业县一般也是财政贫困县,那边的财政窟窿都火烧眉毛了,拖欠工资都快拖出突发事件了,指望他们不挪用,根本不可能。
实际上,农业政策比较好的省份,也都是经济比较发达的省份,农业靠工业反哺。比如浙江,02年我去的时候就提出要取消农业税,不知当年是否取消了。但是其他中西部省份,是没有这个资格的。说到底还是财政没那么多钱。
中国农村人多地少。三农问题的根本解决要靠城市化进程,这个过程肯定是非常慢的。20年内能解决我看都算是快的。
许多东西看透之后,就是无奈,但是仍然要顽强地走下去。因为,当家人的肩膀应该比别人宽一些,意志更坚强一些。
浙江七山二水一分田,农业税问题相对不严重,工商业相对发达,解决起来很容易。有几个省就太可怜了。
您说的2002年,江西省全省财政收入好像只有200亿,只相当于浙江两个县的收入。
这种情况,这个家真不知道怎么当,还谈什么反哺农民。
仙人这个系列如同海洋权益系列一样,让俺长见识。
我想,只要仙人措辞方面注意点,不会犯忌的。因为,从公开的媒体来说,这两个问题(海洋权益、农民问题)国家已经开始行动了。
刚刚点了一下那个推荐的小钮,就给我来了这一句:
恭喜!!撞大运了!!此贴在您这里成为【西西河名贴】!
推荐成功!
仙人应该做得更好!
农民确实受到了不公平的待遇,建国后至改革开放的30年间,国家利用剪刀差等各种手段,从农民手中夺走了6000至8000亿元,作为建设工业国家的本钱。这很残酷,但是在当时的情况下,国家没有其它的选择。
新中国几乎是完全凭自己的力量,从战争的废墟上站起来,并一步一步成长为一个工业国家的。在朝鲜打击美国佬,扬我国威的人,会有赫赫之功。可是后方靠什么办法支撑他们的?前方浴血奋战的同时,后方同样惊心动魄,鲜血淋漓。我们大喊:“我为农民鼓与呼”的时候,也许并没看到全局。指责别人的时候,其实也没人有更好的办法。
在让农民过上起码的温饱日子,和让中国迅速强大之间,没有两全其美的办法。国家只能牺牲一头。决策者并不忽视农民,也不是不知道农村发生的事情。每年的1号文件都是农村问题,就说明国家和历届政府对农村的重视。知道真相的人,也就知道选择的无奈。
毛、邓、江、胡,作为国家的领袖,他们的历史使命相同,就是使中国富强安康。但是战略任务和具体目标不同,各人做了各人的事。一代人卧薪尝胆,一代人奋发图强,一代人融入世界,一代人实现公平。我的看法,都做得对,都做得好,都没有其它选择。
但不管怎么说,农民受到了几十年的委屈,这笔债终须偿还。
改革农业税制,并继续推进农村改革,使得全中国人民生活在同样的蓝天下,是我国政府道义上的责任,也是国家根本利益和人民根本利益的需要。
保护农民,就是保护国家。
农民是我国国民的主体,地位极其重要:
第一,农民承担着大量的流转税负担。我国税制以流转税为主体,以增值税和营业税为代表的流转税收入占年度税收总额的70%。流转税是间接税,具有税负转嫁的功能。农民无论是购买生产资料还是购买生活资料,都要承担零售商转嫁的流转税负担。所以,虽然他们不是直接的纳税人,但一定是负税人,承担了大量的间接税。
第二,由于剪刀差,工农业产品的不等价交换,工商业部门实现的利税,实际上相当部分是从农民那里搜刮来的,是农民的贡献。只不过记在工商业账上而已。
第三,从消费对生产的反作用看,8亿多农民的消费,对我国第二、第三产业的发展会是个很重要的出路。取消农业税,提高农民购买力,有可能为产能过剩的制造业提供新的出路,也推进第二、第三产业的发展。
因此,取消农业税,不单单是要消除不公平,建立公平和谐的社会。反哺农业,休养农村民力,夯实国家基础,对国家经济有着极大的战略好处。
但是,好事难做,改革必然要有牺牲。这次农民得益,谁吃亏呢?当然是原来得益的人吃亏。
农业税属于地税,省市县乡使用,他们是不是反对取消这个税呢?不尽然。
税要有人去征,也就有所谓征税成本,也就是供养一支征税队伍的钱。
现在农业税的征税成本有多高呢?您可能想不到。我知道的一个省里,达到97%!
也就是说,征一块钱的税,省政府只能入库3分钱,其它的哪里去了?征税队伍吃掉了。
谁在支付征税成本?金钱上,老百姓和政府在支付,有时候刚征过税就需要救济了。粗暴征税不得人心,社会影响很坏,大家骂政府。政府没有拿到几分钱,却弄了个里外不是人。
因此,中央政府支持取消农业税,因为它不花这个钱,纯粹是慷他人之慨。而且农民不满,社会动荡,中央政府最着急。
省市级政府一般也不花这个钱,钱太少了,麻烦却太多,连鸡肋都不如。
县乡一级倒真是需要这个东西,征税成本主要是他们花掉的,可他们决定不了政策。
在历史上,税费改革是有着一般规律的。
太阳底下没有新鲜事。第一节中叙述的历史上三次大的税费改革,虽然历史时期不同,但有着惊人的相似之处:
背景相似。官僚机构庞大,原有的财税体制失灵,中央收不到钱;基层管理失控,乱收费;贪官污吏滥用职权,坐收坐支,中饱私囊;农民不堪重负,破产逃亡。
思路相似。基本上是纳费入税,化繁为简,扩大税基,降低税率,缓解社会矛盾。
措施相似。省费便民,规范管理,增加中央财政收入,限制地方政府越权搭车收费和地方官吏巧立名目、强取豪夺的腐败行为。
这次取消农业税,其驱动力与以前有着根本的不同。
2004年,农业税收只占到税收总额的4%左右,相当于这一年之间税收增加额的一半还不到。
农民对于社会转型的贡献已经见到了成效,该是为他们松绑的时候了。
农业的税收已经相对不重要,可以松绑了。
反哺三农的时代已经来临,这既是对历史亏欠的补偿,更是为下一次跳跃作充分的积蓄。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
(自言自语) 后续会不会加上不同国家的比较制度呢? 比如远一点但不同农系的欧美, 同属稻米区的台湾地区, 日本, 泰国这些的. 另外除了税制之外, 会不会加些行业发展之类的话题? 税制是一方面, 宏观面还是要有行业发展才行....
咪兔...
对各国农业税收和农村政策的比较,还有研究一下WTO后,政府补贴的形式和农业出路,特别是绿箱和黄箱补贴问题。
目的是猜测一下今后可能的政策走向。
写了半天,觉得很不满意,控制不了这个题目,删了算了。
你这个拿摩温,拐弯抹角就是利用我们一点虚荣心,哄着俺多干活,俺农民兄弟明白着呢。
不过还是很感谢。
现在农业税的征税成本有多高呢?您可能想不到。我知道的一个省里,达到97%!
也就是说,征一块钱的税,省政府只能入库3分钱,其它的哪里去了?征税队伍吃掉了。
谁在支付征税成本?金钱上,老百姓和政府在支付,有时候刚征过税就需要救济了。粗暴征税不得人心,社会影响很坏,大家骂政府。政府没有拿到几分钱,却弄了个里外不是人。
因此,中央政府支持取消农业税,因为它不花这个钱,纯粹是慷他人之慨。而且农民不满,社会动荡,中央政府最着急。
省市级政府一般也不花这个钱,钱太少了,麻烦却太多,连鸡肋都不如。
县乡一级倒真是需要这个东西,征税成本主要是他们花掉的,可他们决定不了政策。
沿海的省一级政府确实很少用这个钱,有二产、三产税收、中央转移支付(实际上,越发达的地区越擅长跑部钱进,得到的转移支付越多)、土地出让等等收入,这个钱也就是个鸡肋。当然,中西部省份(例如农业大省河南)不知道究竟怎么样。
不过不少县乡一级政府确实靠这个钱维持。这两级政府还有一些必要的政府功能,暂时还不能完全取消。中国一个省的人口往往相当于西方一个国家的人口数,转型期又是多事之秋。如果把什么事情都向上推到省市一级,省市一级就吃不消了。所以,不能把97%完全理解为挣税的成本。毕竟,地方上有些地税部门虽然不是什么好东西,但是他们征收的税收的大部分,还是用于维持县乡一级政权的正常运转了,保证社会基本的平稳发展了。
弱化乡一级政权,确立县一级政权稳定的财源,税种和事权,是将来必然的趋势。
最后一部分还在修改,明天发,和您刚才的看法大同小异,但是对于弱化乡一级政府,我另有疑虑。
到时请不吝指教。
搁上几天沉淀一下或许就能串起来了.