五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】非关言论自由:关于《冰点》事件的几个背景(1) -- 老土豆

共:💬165 🌺191
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页
家园 哎,非得一字一句说出来吗?

不是右派,是20年代北洋的教育部。

这人笔名鲁迅,真名周树人。

家园 我该一次说清楚的
家园 你还是没搞清楚状况

言论"不正确"这个观点,是报纸主办者——团中央宣传部的观点,可以说它认可了阅评小组的意见。

但是,阅评小组的意见不能作为“某党粗暴干涉言论自由”的证据,而只能代表一些老记者编辑的评审意见。如何处理这个意见,权力属于报纸主办者自身。

我的同事们,作品被阅评小组批的有好几个,但依旧好好的,他们的工作也未受影响。我所认识在其他媒体供职的同行朋友,挨批的也有好几个,也有“言论不正确”的例子,同样未见咋地。

所以,问题又回到原点。

家园 花,俺也来凑个热闹

李大同是什么样的RP、对其怎样的处理我不关心,对其人我也不了解,不发表看法,仅就作为定罪的理由“吃人居然手不软”这一条而言,转贴一下坛中某人所言。

=============

说一说中国的秀才们 花 4 [天马行空] 2005-07-13 23:23:47

说秀才不出门,能知天下事,是秀才们的自吹自擂。说秀才造反,十年不成是大实话。因为知识分子自身的不足,不可能另立门派,知识分子只能因人成事,和当权者合作是不可避免的了。否则,自认为清高,哪怕你读书再多,因为没有当权者提供的舞台,最终只能无所作为,湮灭无问,身后无人再提。

记得曾经看过一篇文章,说现在的刊物只有三种:一是为读者编的,二是作者编的,三是为编者编的。就像天下的鸡看起来千千万万,但实际商业只有三种,一是公鸡,二是母鸡,三是阉鸡。按这套理论,秀才们也能分为三种。

一是书生从政。秀才们向来相信半部论语能治天下,自己读过这么读书,一定能把事情办得有条有理,这些人有正义感,也想办一些大事,但是他们太迂腐,理想主义的浪漫,往往在现实中被碰得头破血流,如陈布雷,田家英就是两例。

二是文人无行。这些人,大多数沦落为当权者的帮闲,就算今天,有何其多也。一般来说,当权者们是不太相信秀才门真的能治国平天下的,把秀才眷养起来,并不是为了书生从政,偃武修文,而是相当收了几个门下清客。因为吃饭的需要,这些秀才们的政治嗅觉向来相当发达,一般来说没有什么明确的主张,只要跟着当权者跑,分一点残羹就行。当权者反右派他没反对,当权者发动文化大革命他大叫好,当权者搞改革开放他们又说跟着GCD走。郭老就是比较出色的一例,在文革中大捧江青同志,江青同志失势后,马上来一首:大快人心事,打倒四人帮。一般来说,这等文人没多大的风险,无论谁当权,都要他们掩饰太平,但他们也始终只能是个帮闲的角色。另外一种无行的文人,不只是善于跟风,还能观颜察色,知道什么时候应该赌一把,什么时候应该心狠手辣。他们往往能看清当权者的心事,替当权者办很多当权者不好出面般的事情。这些人就由帮闲沦落为帮凶,康老就是其中的杰出代表,可以说是集文人无行的大成者。

三是秀才造反。这些秀才们,尽管吃当权者的饭,但是,并没有拿人手软,吃人口短的感觉。他们觉得当权者什么地方不够厚道的,什么地方不对的,什么地方倒施逆行的,一一给说说来。按照中国人传统的观点来说,秀才们这样做却是不好,吃别人的饭,还说别人闲话,不是吃里扒外吗?但是我觉的,也只有这种秀才,才有真正的价值。无行的文人就不要说了,书生从政,也是于国无功,于己无益。只有“造反”的秀才,无论说党天下也好,轮流坐庄也好,某党只会打天下不会治天下也好,发出的才是秀才自己的声音,而不是一条狗,对只会对主人摇头摆尾,对其他人就呜呜不已。当然,秀才们本身也有很多缺陷,他们的言论也不一定出自公心。但是,秀才们毕竟读过比较多书,他们能让我们从另外一个角度看问题。所以我说章老,他没有无行的文人这么识时务,也没有从政的书生们这么纯的动机,但是无愧于做一个秀才的。不要说行政三级,就算行政一级,将自己的想法说出来,都是秀才最应该做,也是秀才唯一能做好的。否则,他们做无行的文人,或者从政的书生,只会把事情搞得更糟。不过,腹诽朝廷,在过去是谋反大罪。在今天,当权者也不会让你有好日子过。所以,这些"造反"的秀才从来就没有成过气候的。

家园 鲁迅有无以“教育部官员周树人”的名义发表讽刺或批判?

他讽刺和批判有无针对教育部?如果是这样的话,让他自谋职业也无可厚非。

家园 可以这么说吧

本身是团中央宣传部和《中青报》的内部矛盾,上升到言论自由高度不大妥当

家园 欢迎理性探讨分析

看到认真理性平和的探讨问题我总是很高兴的。非常感谢老土豆对事件背景的介绍。

不过我还是觉得有必要提出几个问题请教:

(1)关于中宣部评阅小组,

就职能而言,这个阅评小组大概相当于一个同行评审组织吧,它既不能处分有关责任人,也不能关、撤任何报刊,就中宣部本身也没有这个职能。经常就会听到传达阅评小组的意见。如果责任记者、编辑不服,可以写个申诉说明转给他们;如果接受,那么一般写个检讨也就了事。我们的部主任,就经常写这样的“文章”。

如果该小组只是个同行的评审组织,为什么需要向他们申诉或检讨,据我所知,申诉和检讨的对象应该上级。

(2)团中央宣传部对《中青报》的主管是什么?如果《中青报》只是共青团的内部刊物,团中央对其处理虽然完全没有问题,不过还是需要经过组织程序,当然党、团的组织程序可以不公开。但是《中青报》是一个公开发行的刊物。是否应该由相应的行政机构根据法律和行政法规进行处理?

(3)为什么不处理责任人而停刊整顿?依据是什么?

家园 可见北师大事件前后他的一系列文章

有些选进了中学课本,鲁迅关于这件事的前因后果(也掺杂着他本人和女学生的恋爱)有一系列文章。

为了平衡报道起见,反面人物章士钊(教育部的头子,“老虎总长”)等人的说法现在网上好像也能找到。

家园 花!我也有相同疑问
家园 呵呵 , 不争了, 等着土豆兄讲八卦内幕
家园 说申诉是个不规范的说法

其实是个情况说明,一般而言,如果不承认他们指出的错,就辩解一下。如果承认了他们指出的错误,那就得说明一下原因,谈谈以后如何改进等等,表示你的重视。

为什么要这么做?很简单,人家文件通过中宣部转过来了,本单位领导披阅了,就得有个回复。要说检讨,实际是对本单位领导的检讨。

《中青报》就是团中央机关报,团中央是报纸的主办机构,好比西方报纸的董事会,宣传部就直接管理报纸,就如《人民日报》是党中央机关报一样。

如果硬要把机关报和大众媒体划分界线的话,在中国是做不到的,新创报刊也要找一个主办机构。

家园 另外要说一点的是

对阅评小组的采取如何态度,和媒体本身的定位及其背后主办机构的地位密切相关,也可以说是一种传统。

像新华社、人民日报、光明日报这样,被阅评小组批评得多了,但本身地位比较高,姿态就相对高些。

像南方报业集团,离北京远着呢,阅评小组批评了多少次也没啥用。最后它惹了广东省委宣传部才挨刀。

像刊登马立诚“对日新思维”的《战略与管理》因为受众群很小,而且背后是总参,就基本没受什么影响。

家园 【原创】再谈一谈媒体人的身份定位问题

在国内的现体制下,一部分媒体工作者都有公职身份(另一部分近年来创办的媒体多是聘用制,相对自由一些),特别是传统的大报刊机构。

这种情况必然会造成矛盾。像李大同这样的例子中,如果个人的理念和机构的原则不相符,该如何处理?是用媒体机构提供的公共园地来传播自己的理念,化公为私,还是服从于机构的原则,放弃自己的理念?

有人提出鲁迅的例子,但这确实没有可比性。鲁迅是以笔名在报刊上发表文章,同时又以真名做他的政府官员,至少他没有以教育部官员周树人的身份发表讽刺政府的文章,在那个时代也可以算是解决“身份冲突”的一个办法。

照我个人看来,一个真正坚持原则的媒体人,面临这种冲突时就应该寻找符合自己理想的园地,或者说去创造这个园地,以免良心不安,现时的中国是具有这种可能性的。或者也可以学学鲁迅,也可以用一个笔名把自己的观点投到能接受的媒体去。

倘若要觉得偌大中国居然没有我言论自由之余地,那么还可以浮海远行,比如到美国的中文媒体中找个差使,我的同行前辈中就有这么做的,以现在制度之宽松也是没什么困难。

李大同在他的申诉文章中强调报纸和读者的“契约”,但他有没有想过自己和机构的“契约”,以及自己应该承担的责任?

家园 你说的是实情,但我认为我们讨论的是应该如何做更好

我当然知道《中青报》是团中央的机关报,但也是公开发行的报纸,而不是内部发行的。

用公司来比喻很好,股东代表董事会当然是主人,但董事会是不能干预公司的经营的。如果经理犯法,当然要依法办理,如果你不喜欢经理的做法,只能根据章程在合适的时机召开董事会免去经理职务。好像没有听说董事命令公司停业整顿的。这好像对自己不利。

家园 再唠叨两句

土豆兄是专业中人,照例不该再说什么,但提到了鲁迅,不得不再跟着唠叨两句。

我举鲁迅的例子,是针对你那五条里的最后一条“第五, 他最不应该的是坐着团中央机关报的位置,却又要摆出反体制的姿态,这是最让人看不起的。 ”

你现在给出的这个答案,不觉得多少有些“人格分裂”吗?------------按照你的说法,一个“体制内官员”,一方面白天拿着俸禄,另一方面晚上在报上尖酸讽刺部长,还算是解决“身份冲突”的一个办法?----------我咋觉得明明是掩耳盗铃呢?何况20年代初,鲁迅这个笔名,早就和周树人是一回事儿了,尽人皆知,能分得开么?

这个问题鲁迅倒是明确的很,他自己就明白的讲过,自己决不“吃人嘴短,拿人手软”,正相反,要做个拿人也不手软的。呵呵,我看这态度倒也磊落。

至于现在国内是否有“现代鲁迅们”这么做的空间,就我从国内报界朋友处得到的有关消息,只能说“有待观察”了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河