主题：【原创】胡乱说说金版水浒 以和 秉笔公公 -- 煮酒正熟

这个小贴是特为回复 文化百家 司礼监秉笔太监 公公而写的。

公公的文字，煮酒一向高山仰止。您的随笔“金公公” (http://www.cchere.net/article/634602) 我也非常喜欢，一高兴就跟了个贴，其中提到自己不喜金版水浒；蒙公公垂询其详，煮酒在这里敬复公公。因为这个小贴谈的是些形而下的东东，而且后附旧贴牵扯到大量小说里的细节，所以觉得还是放在演义版里比较合适；另外煮酒文辞粗鄙，放在文化百家那边实恐有辱观瞻，所以就只有劳公公大驾移步演义书场了，呵呵。

说到为何不喜金本，仔细想想，大概有这么三方面原因。一是觉得金大师修改后的文字，在人物性格和故事情节的合理性方面出现了许多明显的或不很明显的缺陷，令小说反不如改前的版本更为合理和耐人寻味，比如晁盖曾头市中箭后林冲、呼延等头领的表现，再比如鲁智深行刺贺太守失手后的表现，等等。。这方面具体请看煮酒的几个旧贴 (文尾附有链接)。

二一个是具体到宋江其人。公公猜得不错，煮酒的确不太讨厌他。不过我倒不是因为这个原因才不喜金本的。宋江这个人物在性格上和行为上是较为复杂的，因此其整体形像是颇富争议性的。有朋友厌恶宋江、撰文骂骂宋江，这是很正常的。如果老金只评不改，那么他在“金评本”中无论怎样痛扁宋江，我都不会如何反感。老金令我反感之处恰恰在于他先动手将宋江这个艺术形像改得十分不堪，然后再骂人家。

举个不很恰当的例子吧：有人喜食大蒜有人畏之如虎，不喜食蒜的人说两句“大蒜很臭”的话，也属正常；8过如果某人为了证明大蒜很臭，于是先把大蒜扔茅坑里再捞出来，让没吃过大蒜的人“仓仓维道”，最后再痛骂“大蒜很臭”，这个做法就比较可鄙了。

第三，宋江是这部小说的第一主人公，可以说，宋江这个艺术形像的精神内涵，对于水浒这部小说的精神内涵之作用 是举足轻重的；宋江这个艺术形像一旦被改动，这部小说的精神内涵必然要受到影响。另外，对前人留下的精品文字完全凭一己好恶 大动外科手术，这个做法也极易令人产生反感。

金老出于其个人目的，对宋江这个艺术形像的精神实质进行了较大改动，这种改动必然的结果就是整部小说的精神实质也受到影响。更有甚者，金老干脆对小说的整体结构直接动手进行了“腰斩”并“强行植入一件器官” (指卢俊义惊梦一回 --- 持弓长人(暗指张叔夜)砸断卢俊义手臂，最后一百单八人全伙儿被俘斩首)。这种做法就令某颇为不齿了。

水浒宋江的故事自南宋成形以来，至元末明初之祖本问世，其间经南北方多位创作者取材于多个系统(稗史、平话、元曲、民间传说)，最终由一代宗师 (我们姑且认为他就是施耐庵吧) 串编整理并润笔成书，是无数前人的心血之作。我们不能说这些前期作者的工作也是在随意盗改前人著作，因为在祖本成书之前的水浒故事还仅仅是些松散甚或孤零零的故事传说，情节简单 文字粗陋，基本上是不能称为文学作品的。所以那些前期作者的增补删改不仅没有过失 反而是有着巨大贡献的 --- 没有他们的增补删改 哪里会有后世流传的水浒传！ 但到了清初金大师的时代，水浒传已经是一部相当成熟和精致的文学作品了，其中的情节编排整体来看不仅相当精彩而且合理性也不错，人物语言鲜明生动 人物形像丰满细腻。对于这样一部精品，后人如果想继续精益求精 进行 fine tune，也应十分小心在意，非有十足把握不应删动原文的。如金大师这般对无数前人呕心沥血而成的精品文字 上下其手 肆意删改 的做法，是令人难以容忍的。有本事您自己单写一部小说呀！您可以由着性地编排您小说中的人物、改动您小说的结构。拿前人的精品进行这样根本性的盗改，我以为是对前人的不敬甚至是亵渎。

下附几个旧贴，内中有对“金改本”与“原本”情节和语言的比较分析。(这里“原本”非指祖本，而是指未被老金染指的版本)

需要说明的是，这些旧贴大部分都是与西柠兄及其他河友讨论情景下写就，行文仓促，也不乏主观情绪化的东西；再一个就是这些分析的侧重点在於小说情节上的合理性，而不是小说的气势和文学性。这些都是令煮酒的分析和结论可能出现偏差的因素。有些部分现在自己看来也觉牵强和主观，也希望有时间能修改一下。希望公公及诸位水浒同好多多指教。

1. “李逵杀虎”和“晁盖亲征”

http://www.cchere.net/article/213852

2. “晁盖中箭”

http://www.cchere.net/article/214542

3. 鲁智深痛骂贺太守

http://www.cchere.net/article/216291

http://www.cchere.net/article/217493

http://www.cchere.net/article/217910

http://www.cchere.net/article/218017

• 公公垂询，没能及时回复，十分惶恐。