主题：关于攒机的几个问题,问一下各位攒机高手~拜托鸟 -- simplyred

如果买独立显卡，那差的钱就可以从单双核这里补齐了。

笔记本显卡总的来说，要么不太指望玩最新的3D游戏，要么就太贵。不过现在NVIDIA和ATI分别推出了自己的通用笔记本显卡接口，也有一些厂商推出了产品，不妨等等看。这样还存个升级的念想，到时候新显卡出来了可以升级一把。但是这样的笔记本为了追求游戏性能发热和重量上一般偏大，用户在出手前得掂量好了才行。

估计出手的时候就拿个集成显卡的凑合了。升级什么的就算了，太麻烦，而且是一条没尽头的路。

请问你的价格包括了19寸的monitor吗?硬盘加上内存就差不多这个价格了吧,真好啊

请问是要固定转速的好还是要可调的好呢??

可调式的风扇的是通过什么实现的呢??用软件自动调的还是手动的?如果是手动的是不是机箱要有相应的功能??

so, say, 80 years old w/ 25 years?...

兄台这篇帖子一下子这么多弟兄们关注，回复多得眼都看花了，那个可调风扇的帖被压在后面，差点看漏了，干脆提上来，看得清楚些。

兄台似乎想得越来越细了，感觉都开始钻牛角尖了，下此不会问风扇的型号、转速等问题吧？

可调式cpu风扇不是什么高新技术，不过以前做散热器的厂家没把心思放在这个上面，近年来才开始有人把它拿出趁个新鲜，如同城里人开始热衷于吃野菜一样。

其实这个可调式风扇的原理很简单，在其线路上接了一个可变式电阻，通过调节电阻的大小来调节风扇的转速，使其达到想快就快，想慢就慢的效果。做得好的厂家可能还会加个显示屏，显示风扇的实时转速、cpu温度等等。

这个东西对机箱倒没有特别要求，因为一般会配一个和光驱一样大小的面板，上面有个旋钮、显示屏，然后固定到光驱附近空余的位置。

我说这玩意儿也就是个炒作，没什么实际意义，厂家为了让你多掏点银子过一把diy的瘾，仅此而已。倒是比较不少笔记本上用了这种技术，通过对温度的监测，来自动控制笔记本散热风扇的高低速运转或者不转，其目的一是静音、二是省电。可台式机上用这种风扇，为了省电？为了静音？我觉得是为了折腾。

看的我都糊涂了,俺的主要用途就是上网,看书,打游戏.到底那个好?要是crt好俺就不换了,省一笔银子~

http://itbbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=2495668&topicPage=1

以前那会,随便选个大的风扇就完了,没想到现在有这么多选择~

老实说，看了该文作者的这篇大作，感觉有点晕，第二个感觉是比较强，强词夺理的那个强。

本来大家通过科学研究和探索，发现了地球不是宇宙的中心，太阳也不是，外面还有无边的宇宙，形成了共识。突然有位仁兄跳出来说，不对，你们的看法是错的，地球就是宇宙的中心，真理就在俺的手中，不信你们看我的证据：......

结果只能有两种，要么我们大家都错了，要么大家的看法没错。

CRT和LCD哪个好，我想其实没有什么好争论的了，不过前面的帖子没有谈过CRT，所以还是简单讲讲。不过俺也不是专业人士，只能简单讲讲其俺的认识。CRT的显示器的显像管使用的是阴极射线管，发射一束电子射线，通过光栅，打在显示面上。有些类似X射线，但其辐射强度远比X射线低，但这不等于我们人类可以直接笼罩在其中，所以CRT的显示器内部都有一层屏蔽罩，否则阴极射线就直接打在我们的脸上了。一般的电视机的原理也是如此。之所以CRT生存了这么久，因为它的成像效果发展到今天，已经非常不错，从技术数据比如响应时间、亮度等，现在的LCD还未必比得上。可笑的是，该作者其中一个言之凿凿的论据就是LCD太亮了，开玩笑也没有这么开的，他该说清楚是他个人觉得太亮了。

CRT比起LCD来，更适合玩游戏，最主要的是当初LCD在色彩、响应时间上根本比不上CRT，响应时间一般都在20ms以上，所以LCD这几年把精力都放在这上头，这家说俺16ms了，过会儿那家说俺的12ms了，就这么你追我赶的，今天LCD的主流响应时间达到了8ms以内。到了8ms，玩游戏已经不会有拖影的现象，色彩方面也有提升。所以LCD终于可以舒一口气，各厂家也开始吆喝自己的产品是专为游戏设计的了。

技术数据不是CRT逐渐被淘汰的主要原因，其原因有很多，比如CRT利润越来越低，能耗大（100多瓦到200多瓦，LCD平均不超过40瓦），安全性相对差等等。这些原因咱们都不多说了，就说说该作者津津乐道的伤眼问题。眼睛近视跟LCD有没有关系？其实没太大的关系，看书也会近视呢，近视是因为坐姿或者看书、看电视、看显示器的姿势不好，距离不恰当造成的。可作者用以宣扬CRT更好的论据是什么呢？

原来是LCD的笔画太细，太锐利，太清楚了，所以你看着累，结果就对眼睛不好了，这是LCD的错，咱们得换成CRT，不然眼睛就会看坏了。

那么CRT为什么会逐渐被LCD取代呢？上面这个如此明显的问题大家都没发现，就该作者一个人发现了真理？LCD做广告是总喜欢说比CRT更环保、更健康，这并没有说错。环保是因为和CRT相比节能，不含汞，健康是辐射远小于CRT。前面说了，CRT尽管作了屏蔽，但阴极射线毕竟还是有一定放射性的，长期来说对人体没有好处。虽然CRT的辐射强度是被严格限制的，市场上卖的一般都要达到TCO标准，但辐射毕竟还是存在。该文作者说LCD也是有辐射的，只不过比CRT的辐射小那么一点点而已，何况眼睛近视又不是辐射造成的，所以辐射无损CRT的光辉形象。“像我们大家都用CRT显示器好多年了，绝大多数人都没有因为用CRT显示器眼睛变差，也没听说过谁被CRT显示器辐射出问题。所以不要担心CRT辐射的问题。”

我们先来看看LCD的“辐射”是怎样的。LC就是液晶，D是显示器。其显示原理是液晶颗粒在不同电压下会发出不同的光，所以通过控制电压就可以令其产生我们所希望的色彩。但这还不够，需要有一个白色背景，我们才能看到液晶发出的光。所以液晶的背后起码有两盏长条形的荧光灯，如果这背景灯不亮，液晶上我们啥都看不见。这背景灯很重要，因为必须效果均匀，否则液晶就会亮一块、暗一块的。为了取得更好的效果，现在有些好的LCD采用了六盏荧光灯作为背景灯，以取得更好的效果，同时也提高了LCD的亮度指标cd/m2。这就是LCD所谓的“辐射”，2到6盏荧光灯带来的“辐射”。这种“辐射”跟CRT的阴极射线辐射能是一回事吗？再说了，因为近视跟辐射没关系，所以选择CRT这辐射较大的产品就无所谓了吗？合着辐射只会导致近视啊，其他辐射可能导致的比如致癌我们都可以不用担心了？不知该作者对人们关注手机辐射是怎么看的，咱们平时不怎么老看手机，也没听说过谁被手机辐射出了近视，所以大家就别担心手机辐射了。

至于17寸和19寸的LCD之分别，俺之前的帖也说了一些。两者分辨率一样，只是市场上尺寸大的LCD价格更高些，既然19寸的成本和17寸几乎是一样的，所以厂家更乐意把液晶板切成19寸的来卖，以取得更大的利润。所以大多数情况下推荐17寸是因为其价格比19寸便宜，性能相近，因此性价比高。可该作者推荐19寸，是什么呢？“回到LCD上来，我上面说17寸最应该设计成的分辨率是1024×768。那你也许会说，这种17寸的LCD点距岂不是很大，你又犯错误，不是点距越小就越好，我们承认，点距越小，成像越精细，但问题是要适合才是最好的，虽然成像精细了，但字太小了，岂不是伤眼睛。”原来还是伤眼睛啊，17寸的字太小了，虽然图像比19寸的精细，但太小了，伤眼睛啊。

从该作者的文章我们可以得知，LCD相比CRT太亮了，这样会伤眼睛的；第二，17寸的LCD字比19寸小，这样也会伤眼睛；第三，CRT的辐射虽然大些，但伤眼睛跟辐射没关系，跟CRT没关系。幸亏作者还知道说句“当然如果有些朋友说不觉得17寸LCD的字小那我就无话可说了，毕竟每个人的身体情况不同。”对啊，我们亲眼看看17寸LCD的字小不小就清楚了，17寸下的字是比19寸下的字小，如果小到让我们得把眼睛凑到屏幕上才看得见，那估计是挺伤眼睛的。

最后得承认，该作者说的话有些是不错的，还有些论据等等，什么DVI接口，各厂家代工情况等等，可能都是准确的内幕。在阐述CRT比LCD好，19寸LCD比17寸LCD好之余，扯了这么些闲话，显得立场非常客观，让俺佩服得紧，以后写文章得学习学习这种手法。不过，还是先得把事实弄清楚再说吧。

可新的要赚钱，不少新技术的必要性被商家吹得过分了。

至于哪个好,这可是多变量多目标优化问题，够复杂呢。