主题：【原创】辛亥革命纪念，从中国历史杂七杂八谈中国人的合作和团结 -- 铁手
许多时候都是物质决定了精神。中国是地大物博，但是平均一下，就没有多少了。
生存空间和环境听起来象回事，但日本的人口密度远大于中国，用生存环境和空间来解释中国人的内讧，做个借口还可以，但是作为原因有点牵强。
那我们来看看文化，这个词包罗万象，有点含糊。文化的核心说到底是价值体系的问题。一个人的价值观用简单汉语说是“什么事情对我是重要的？”这话乍一听起来挺容易回答，其实很难，萨达姆也说他重视人权，拉姆斯斐尔德说他也热爱和平，官员领导都说是为人民服务.....单独看这些话，能简单说他们虚伪吗？我认为不能，耶酥曾说：原谅他们吧，因为他们所说的，他们并不理解。
拿美国做个例子。美国社会有些矛盾反映出人类生存的悖论和道德困境：比如“堕胎”一事。单独问每一个人：你热爱生命吗？回答一定是：“是的，我热爱生命”。在另一个场景再单独问每个人：“您认为妇女有选择的自由吗？”回答一定是：“是的，她们有选择的自由。”但是当自由与生命发生冲突的时候，人们茫然了，而这才是定义一个人的价值体系的时候，这就是中国人难以理解的“堕胎”如此一桩“小事”，为什么每年是美国总统大选的重大议题。因为“生命”和“自由”是美国这个国家的信仰的基石，而他们之间居然发生了冲突。
无论是西方人、东方人，白人、黑人、佛教徒、基督徒、回教徒....人类基本的价值体系中有很多的相似之中，我们大都喜欢生命、自由、平等、和平、正义、秩序、安全、隐私、快乐、富裕等等...然而，当公共安全和个人隐私权冲突的时候，当平等和自由冲突的时候...人与人之间最重大的区别是我们对这些价值所赋予的优先权。当这些我们珍视的价值发生冲突时，当“鱼与熊掌，不可兼得”的时候，我们的取舍是定义我们作为一个人和作为一个民族最重要的尺度。
萨达姆何尝不曾维护伊拉克人的利益同伊朗和土尔其斗争，拉姆斯斐尔德也曾为世界和平慷慨激昂，毛主席当年礼贤下士和属下同甘共苦。然而，当有人威胁他的独裁统治时，萨达姆放弃了人权；当世界不符合保守主义的正义秩序时，拉姆斯斐尔德放弃了和平；当事情妨碍为家人和自己谋私利的时候，官员领导放弃了为人民服务；当批评威胁到他的地位时，毛主席放弃了他所热爱的民主态度......
回顾我们这个民族的历史，并非每一页都让我们感到自豪。在暴政和良知冲突的时候，我们经常选择跪在暴政的脚下，并且对施暴者佩服不已；在眼前利益和个人尊严冲突的时候，我们经常选择的是眼前利益；在悄悄溜走和帮助挺身而出制止歹徒在公共场所为非作歹的老人之间，我们选择了聪明的怯懦；在诚实和伪造简历成绩单之间，为了出国放弃了诚实......所有这些都有一句中国式的解释：“没有办法”。小盗窃珠，大盗窃国都声称没有办法。明明做出了一个明确的价值选择，居然谎称是没有办法。
如果没有真正独立的人格和尊严，中国人就不会有真正的团结和协作，而有的只是依附和寄生，二千年来才会给“恩威并施，分而治之”的帝王们取之不尽的机会。然而，对很多人来说，独立的人格和尊严是挺好的东西，但是如果和涨一档工资，提一个级别、出一个国冲突起来，“没有办法”，只好放弃。
太史公写李斯时，留下李斯的一句千古名言：“人生如鼠，不在仓，即在厕”，这是给多少中国人的活生生的写照啊。这句话或许可以用来回答为什么中国人不能团结，总是内讧。老鼠能多吃一口就是成功，这辈子最大的成就是能让别的老鼠能羡慕朝拜我就满意了，还想变成猫，变成虎。
如果有一天我们意识到，我们不是一只仅仅为了活着而蜷伏在粮仓或者厕所边的老鼠；如果我们能够从活得象鼠变成活得象人，我们也许就可以团结合作，处理分歧了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
才会有那么多失望？其他国家的人是不是其实也不比我们好多少？从旁观者的角度看，我们有抗美援朝，有挺过来的三年困难时期，有自卫反击战，也齐心得很。
看看圣经 ，巴比伦通天塔为什么会倒塌，不也是因为上帝搞乱了他们的语言，从而再也不能齐心协力的缘故吗？
当然不能同美国比, 但古代也没有美国阿!
原因的原因不是原因。恐怕没有什么表面现象下面的本质，马克思说生产力是本质，现在又有人说文化是本质，可是生产力、文化形成的原因又是什么呢？自然条件？政治制度？生产关系？这一切都是互相影响的，而且非常有偶然性，没有哪个是真正的本质。
同样要解决这些问题，也没有一个纲举目张的办法，解决了一个本质方面其他的就迎刃而解了，各个方面都需要我们的努力。
其实中国自古以来“成王败寇”与“不以成败论英雄”两种思想一直交织并存，但是到了清朝中叶以后，后者的声音似乎变得微乎其微了，而“成王败寇”思想占据了不容辩驳的统治地位，一直延续至今。
记得前几年有一个“重利轻义”和“重义轻利”的辩论题目，不知是不是对过去几十年间人性受到的某种束缚产生的强大反弹，一时之间“重义轻利”几乎成了不切实际，眼高手低，道貌岸然，甚至空谈误国的代名词，好像只有功利主义才是“实事求是”的选择。在很多人眼里，“义”已经蜕变成教科书里的条文和博物馆里的古董，手段不重要，只有结果才是一切----似乎只有这样才算解放了人性，开放了思想。
其实，无论是在远隔代洋的欧美还是在近在咫尺的日韩，“道德”都远远没有成为“过时”之物。虽然，钩心斗角，玩弄手段，在每个国家都不可避免，但那往往是有严格的游戏规则的----作为商人，政治家，记者，演员。。。。。。你也许可以不遵守平常人的道德规范，但绝对不可以不遵守“圈内”的游戏规则，“犯规”是比失败危险得多的行为，因为失败了可能还有机会挽回，而一但被判犯规就极可能永远被踢出局。即使你侥幸靠犯规取得了一些成就，但只要被发现，追诉期是没有时限的。我们都熟悉的尼克森总统就是一个例子：无论他在任期间有多么出色的政绩，他都摆脱不了美国人心目永远的最差总统的----几乎在所有关于美国历届总统的印象调查中尼克森都命令倒数三名以内----就像欧洲人毫不吝啬于将光荣与赞美献给遵守游戏规则而倒下的决斗者，而违反的胜利者，得到的只能是嘘声，轻蔑和鄙夷。
只要有了公认的游戏规则，参加者的行为自然就会受到共同的制约，而游戏规则本身也会随着文明的前进而越来越完善，确保竞争在良性状态下进行，使所有参与者的整体利益得到最大保障。
而在中国，尤其清中叶以后的中国，“成王败寇”的观念严重影响游戏规则的建立：无论手段如何，只要胜利了，侵略可以不再是侵略，屠杀者可以摇身变
成英雄，胜利者代表正义，胜利者代历史潮流，胜利者代表必然结果，任何法则在这一条成败铁律面前都不得不退避三舍。于是，参与者们为了争夺利益而不择手段便成了水到渠成的选择，人们变得习惯于不受约束的勾心斗角----内斗，应该只是一种表现吧。历史是现实的影子，对历史的评价是对现实认知的折射，游戏规则的意义在于它可以使参与者在比较公平地各自牺牲一小部份利益的同时，确保总体的最大利益(因为只有当个人对规则作出的牺牲少于可能因为没有造成的牺牲时，游戏规则才可能成立)。但是当荆柯，诸葛亮，岳飞都成了逆历史潮流而动的“祸国殃民”者时，很多中国人现实中剩下的可以被抓得住的似乎也只有自己眼底下可以抓住的那点儿利益了。
面包会有的，一切都会有的（电影台词）
富强会有的，所以一切都会有的
这不是党派的问题，这是人的问题。到现在这个问题依然存在
国家的内部斗争并不是仅现于中国人，美国不是也有麦卡锡主义的时候吗？据说凡是同情中共的都被视为国家的敌人而受到打击直到其不成气候。那时可能美国的统治阶级认为这种人严重威胁到了国家的意识形态。威胁解除了，打击就缓和了。
近代中国的内部斗争与西方列强有很大关系，比如内战，文革，甚至台弯问题。有时外部的压力会转化为内部力量的激烈冲突。
中国人现在某些不“文明”的表现是市场经济规则不完善和对市场经济规则不适应的原因，国家富强了这些问题就解决了。
人的社会存在决定人的社会意识（既人性.屁股决定脑袋？），虽然这种决定不是同步的。
呵呵，本ID辞不达义，重在参与。
这种判断（民族的特性）真的是本质性的吗？个人以前也觉得中国人的合作团结不如其它人。但是观点慢慢在改变。首先现在我认为这种特性并非是本质性的，而是地理，历史，政治，经济等方面综合作用形成的。其次就不团结这个特性来说，漫长的专制制度要负很大的责任，每一个王朝在建立政权之后，都希望自己的臣民是一团散沙，这样他们的统治才会更加巩固和可持续。他们采取的政策和措施至少是部分成功的，中国人的散沙特性也慢慢形成。
当然这是个很大的话题，可能需要大篇幅才能说清楚，也不知道我是否有这个能力。