主题：【原创】谈谈中国的新闻界（1） -- 老土豆

在原有体制下，媒体属于“事业单位”，工作人员也都有“国家干部”的身份。当年土豆走出校门，拿到印着“干部”的工作证，就很是欣欣然一番。

而现在要“做大文化产业”，媒体算什么呢？说企业，大部分媒体还保持着“事业单位”的身份，享有几乎一切国家待遇；说事业，却又大搞广告经营盈利。这种“妾身未分明”的状况，给腐败提供了土壤，再加上书生掌钱，那不乱才怪。

其中的利润有多大？《北青报》似乎2004年就好几个亿了；而一个中等城市的晚报，每年几百万的净利润是少不了的。

就我所知较深的几家媒体，钱上面大部分都是乱来，盖豪华办公楼、给职工买房、私分财物等等是经常的事情。所谓中央级媒体机构因为有中纪委的特派员盯着，稍微好些，但想想赵安这样的情况，就知道好的也有限。

到了长江以南，那就不能说了，一个市级电视台或报纸的普通记者，月收入上万是正常的，更何况还有所谓“采访”的灰色收入、某些企业提供的好处等等。金钱社会对记者编辑的腐蚀是普遍的，比如参加一个企业的所谓新闻发布会，90年代中期的行规就是“车马费”400；还有所谓批评性报道“封口费”，那就更高。

现在国内好多同行都把这个当作理所当然的事，这是最可怕的。还有人一边乐于享受这种腐败，一边哀叹“没有新闻自由”，那简直就是不知自己为何物了。

年初有个报道就说到煤矿事件给前去采访的记者封口费，从200到600不等，按你所属的报社的等级来。

山西矿难封口费送的是金元宝。

再看看所谓的“媒体集团”，特别是报业集团，其实是颇具中国特色的。与西方媒体集团依靠资本经营来发展不同，中国的“媒体集团”更多是长官意志的产物，其出发点就是“以挣钱的养不挣钱的”。

比如，上海的文汇报和新民晚报组成文新集团，就是新民晚报向文汇报输血，据说当年新民晚报闹腾好久不愿意合并。更多的情况下，一个城市的所谓“报业集团”是由本地的日报（机关报）、晚报、早报等几家组成，作为政治牌坊的日报往往需要其他几家供养。

这样就会出现很奇特的现象：作为“主报”的机关报，往往是没人爱看的；而在同一集团下所谓的“子报”却比较吸引读者。一个典型的例子是广东省委机关报《南方日报》平头正脸，淡如白水，而它的子报《南方周末》却经常搞得很轰动。

新闻界的名人李希光先生注意到了这个问题，并将其归咎为记者、编辑的接受得教育偏离了新闻专业，导致新闻质量下降。

但是一个更根本的原因他没有说出来，就是在目前这种奇特的“报业集团”安排下，“主报”的发行量没有任何意义，反正是可以预期的那些机构而已，而且它有“子报”养着，就没有任何动力把新闻做得好看。

反之，“子报”要读者掏钱买，必须直接面对读者争夺市场，它的发行量是可以转换为实际影响力的，也就是说可以转换为盈利的，它必须随时争夺读者的眼球，就得寻求轰动。

李希光先生还提出另一个问题，那就是取得发行量和影响力之后的“子报”，往往走向某些利益集团代言人的方向，最典型的也是《南方周末》；而作为权威新闻发布渠道的机关报，却因为其新闻写作手法拙劣，很少读者关注。他还是将这个问题归咎于记者和编辑的教育。

其实，他还是没有注意到制度上的问题，或者是注意到了没有指出。《南方周末》到21世纪前还是公认的好报纸，它的变味是在2002年之后。我个人倒是认为，正是由于“子报”本身在报业集团的“cash cow”角色和较低下的政治地位，使其分外容易受到利益集团的影响或者收买。

是没有竞争的问题，做成集团的意图很明确，一旦垄断，门槛提高．传播权就拿下了

不关钱的事，办报办台放开试试，别说南方，就是北青能不能活下去都是问题

编造、歪曲基本事实，尤其是他们的一些专栏作家，简直不以为耻，反以为荣。这方面，南方周末也是个好例子。

所以我现在有时甚至宁愿看所谓大报的八股，至少它们说的事情，还是存在于地球上的。

办个报的门槛并不高，看看这两年新出的报纸、倒闭的报纸有多少就知道，能不能活下去就是经营水平问题了。

“垄断传播权”？没觉得，现在国内媒体什么怪现象都有。没有竞争的仅仅是机关报层面，其他类型的报纸比如早报、晚报、都市报、财经等专业报，竞争还是很激烈的，除了北京、上海这两个最大的地方市场之外，二线城市战火都很激烈。

如果你有信心超过北青报怎么办？资格、资本、人才三项满足就可以，找一个有资格注册报刊号的机构（一般是市以上的机关报“集团”）办新报，或者接手一家快破产、原主办方搞不下去的报纸，都可以。然后你就可以招兵买马了开张了。

但是你能不能维持下去？算一下基本帐：北京维持50人的采编队伍，每月工资得照着40万开出去，办公、采访经费得差不多，再加上发行成本，每年至少得做好1000万净支出的准备。大部分新报纸2年内一般都亏，第3年是生死点，如果发行量没有上去，没有好的广告收入来源，收支不能平衡就完了。从这个角度看，《新京报》算是很成功，背后的资本支持也是很强的。

现在看上去很兴旺的《第一财经日报》就是上海文广集团新创办的，不过据他们自己的记者说老总压力很大，能不能维持还没信心。

从国家安全的角度，新闻传媒市场是不准外资进入的，这是以美国的做法为参照。美国不允许非公民控股本国媒体，为此莫多克还改了国籍。

现在可以说说大家关注的新闻自由问题了。这里面也有个怪现象，越是“自由”的领域，越是丑恶。这是缺乏基本行业规范的背景下新闻媒体“官商化”的结果，“官”和“商”的丑陋面都集中到一起了。

分门别类说吧，文化娱乐新闻和体育新闻是国内目前最自由、最放开的报道领域了，无论中宣部还是地方宣传部基本不管。

现在状况如何呢？文化娱乐新闻全面八卦化、狗仔化、假新闻化和枪手化，丑闻和绯闻满天飞。体育新闻不仅有朝这个方向看齐的倾向，更有甚者是丢人丢到德国去了，“足记”和“娱记”一样臭名远扬。

按“自由”程度再看看社会新闻，那也是乱七八糟，子虚乌有、自编自造的色情丑闻成了招牌菜，有些比色情文学还露骨；财经类新闻，很快变成了利益集团的传声筒和造谣机器；医药健康类新闻，基本就是制药公司和大医院的软广告。

再看国际新闻，现在国内媒体有资格和经济实力派驻外记者的就那么几家。对于地方媒体来说，大部分国际时事新闻就用新华社和中新社的稿件，一般来看，由驻外记者采写的稿件还算好一些。比较低劣的是由国内一些人蹲在家里、依据外电外报编译的新闻，典型的就是新浪，有时候不分青红皂白地瞎编，成为国外媒体的传声筒。

国内时事新闻，现在是把关最严的。说实话，其中最大的问题在于对读者最关注的问题不敏感，写作上没有可读性，这是“官”的丑陋一面。

从个人观点，说说我自己比较欣赏的报刊，都是新办的。

内容上，最近比较出色的是《第一财经日报》，对于国内的许多热点问题关注力度大，采访报道的操作也比较好一些，写作比较好看。怕的是，随着它影响力增大很可能像南方周末、新京报那样沦为某些利益集团的喉舌，作为财经新闻为号召的报纸，这很可能是它的命运。

还有以国际新闻为主的《环球时报》，对国际时事、尤其是涉及中国的问题报道比较出色，超过了四平八稳的主报《人民日报》，立场上倾向民族主义，这恰是我们目前所缺的。它的缺点，经营上是摆脱不了《人民日报》“cash cow”的角色，内容上有些被迫害狂的意味，似乎世界上布满了针对中国的阴谋。当然现在看还不是大问题，总比做“国际主流舆论”的翻译机和传声筒要好。

在刊物上，新华社创办的《了望东方周刊》比较引人注目，它尝试将新华社的权威信息渠道和有吸引力的采写手法结合起来，经营上也不是“cash cow”，从新华社的强势地位来看，受利益集团操纵的可能性也较小一些。缺点：记者编辑班子能否维持这个好势头是个疑问，新华社办的刊物往往叫好不过三代。

总的来看，现在所谓“新闻媒体改革”的深层动力，和医疗卫生、教育等领域的所有伪改革一样，就是政府要甩包袱，把原先国家财政的负担扔掉。制度缺陷是：媒体的主办者、经营者、制作者三方还没有清晰的划分，缺乏可操作的行业法规，没有合格的经营者而往往从制作者（就是记者编辑队伍）中挑选。特别是在缺乏行业法规的前提下强制组合“集团”和恶性竞争，结果就是既官场化、又奸商化。

本来写到前面也就算结了，但还有些话感觉没说出来，特此做个补充。

前面我说过李希光先生有篇文章谈现在的国内媒体，这篇文章在这里

http://www.blogchina.com/new/display/66801.html，对国内新闻传媒感兴趣的河友可以看看。

李先生许多观点我觉得有些过“左”，比如实名上网的问题。不过，他对新闻界的观察是很敏锐的，这点必须承认。我和他打过几次交道，感觉他在国内浮躁的媒体世界中是个有水平的观察者和思考者，许多问题看到了点子上。

还想补充一点的是，人的素质问题确实很严重，国内新闻界不仅缺乏好的经营者，好的记者编辑有多少也是个疑问。

最近有个新闻说，某个大学搞新闻传媒的博士写不出一篇要素齐全的消息。这是实情，因为土豆2003年就碰到过某个著名大学的博士，实习过一段时间后还写不出能发表的稿件，这就很让人怀疑现在新闻学教育的质量。

而且在用人选拔上，国内媒体一般选择中文系、新闻系、历史系或外文系的文科毕业生，未免眼光过于狭隘，也造成记者编辑队伍缺乏基本的科学知识和逻辑思辨能力，满天飞的伪科学新闻、伪健康新闻，包括李先生指出的“立场先于事实”、新闻写作夸大等问题，应该说和记者编辑的知识欠缺有很大关系，最典型的例子就是十多年前中青报浓墨重彩报道的“水变油”新闻。

这话有煽动文科歧视之嫌，但现实情况确实如此，极少数原先学理工科的记者编辑，在新闻从业人员中都是比较出色的。

恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出