主题：【文摘】阿以冲突第一枪——生命岭与生命岭之战 -- 【子衿】

阿拉伯地区没有一个现代意义的主权国家并不是殖民合法的理由。因为没有主权国家这个概念并不等于可以剥夺当地居民的权力。而这正是楼主所抱有的观点，就是因为阿拉伯人“落后”没有自己建国没有西方社会的国家观念，所以犹太复国主义者殖民建国然后把地一圈，把阿拉伯人排除在外，就是合法的。

任何没有经过原住民同意的殖民，都是赤裸裸的侵略。犹太复国主义者对阿拉伯人的侵略从1920年开始。反抗这次侵略的斗争，从楼主煽情贴上的那次冲突开始，一直延续至今，也一直会延续下去。直到阿拉伯人或者以色列国，在中东消失为止。

我尽管认为当初以色列的建立是缺乏法理支持的，事实上也是对阿拉伯人权利赤裸裸的侵犯。

但是我同样认为，现在以色列的法理基础已经建立起来了。特别是巴解组织对以色列的承认事实上建立了以色列的建国法理基础。尽管这个法理基础是在以色列的刺刀和阿拉伯人的血上建立的。

除非阿拉伯人有能力改变这一事实，但我看不到这个希望，关于这一点我的观点简而言之就是面对西方工业化的冲击，必须作出文化上的调整，中国做了，阿拉伯人没有。

类似的问题如东北的150万国土问题，事实上人家占了，法理上也讲不出来什么，无法改变事实，那么只好认定事实，把不平等条约变成平等条约。

从法理角度谈或者从利益角度(约略等同于丛林法则)，都比从道义角度谈更符合逻辑。

如果您坚持谈道义，谈原驻民的权益，那么请问，40年代末台湾原驻民的权益有谁过问和维护了？难道不是国民党铁血强行剥夺的么？再请问，在台湾与大陆政府实质性脱离近60年的今天，大陆一力要将台湾并入自己统治之下，单从道义上讲，台湾人民的自由意志和权益是不是也在被无视和侵害呢？

您可能会说：台湾是公认的中国领土一部分。

不错，可以这么说。但这么说的依据是什么？难道不是法理么？所以如果你这样说，就等于是从法理角度在看国际问题了。可凭什么对中国的问题你就是一个法理主义者，而一到了巴以冲突就变成一个道义主义者了呢？？对不同问题采取不同原则，这难道不是一种实用主义者的思维吗？

可见，如果您要撇开法理和利益而谈道义谈原驻民权益自由意志，则必然会遇到台独问题这个挑战。

所以唯一符合逻辑的做法就是回到法理上来。这样你才不会自相矛盾。

或者回到丛林法则上来也... 虽然我痛恨丛林法则，但至少从逻辑上它是consistent的 --- 我大陆能否征服台岛，完全看我的实力够不够强，同理，巴以冲突最后结果如何，完全看哪方实力强。

您来选一个吧~

情不情愿是是一回事情，承认就说明他们有代表性

台湾原住民本身就是中国人的一部分，被日本侵略夺取后原住民依然在反抗，这是不争的事实吧？

就是因为新中国，包括二战后的民国政府，不承认侵略和内战造成的既成事实，不承认当年在枪口下签订的不平等条约，也就是不按照所谓的丛林法则行事，所以才有必须统一一说。

这跟阿拉伯人不承认英国殖民政府出卖他们利益有什么分别？

在法理上尊重以色列的权益，与在道义上同情巴勒斯坦人并无矛盾。当然在中国利益这个更大目标下，前两者仍属次要诉求。

另外，如果要贬以色列，也还是从法理角度来更有效 --- 毕竟它占着从法理角度说不属于它的领土。

我们承认东北在1931年到1945年被日本统治，等于日本统治是合法的？

偷换概念不是这样的。

日本在东北的统治普遍被认为中国人认为是不可接受的，而阿拉伯人是接受和承认英国人当时统治的合法性的，他们和英国人的关系也并不那么差。

前面说的民族解放运动，能够改变伊朗，（我有足够多的伊朗同学作为证明）也能够改变整个中东。

现在中东的小规模冲突是建基于西方文明世界对石油的依赖性.他们必须收买扶植维护中东各个傀儡政权。例如沙特，911的主要执行者都是沙特人。他们对美国的仇恨就来自于美国实际上控制了沙特这个国家。当这个世界不再依赖石油的时候，以色列对西方国家的存在价值就完蛋了。而各个傀儡政权也会失去他们背后的靠山。没有了美援美军去维护他们的政权，来源于草根民众的力量，也就是伊斯兰的力量，就会像在伊朗那样卷席中东。那时候就是以色列的末日了。

出来混的，迟早要还的。

不管怎样，肯承认就好

那么好的感情，从1920-1939年代阿拉伯人暴动反抗的是哪个政府？

台湾在二战回归国民党政府之前，对日本是有相当认同感的，至少20-30年之内都没

有怎样的反抗。

这点事实不可不察。

因此，在国民党政府收回台湾之时，台湾人对日本的认同至少不比对大陆政府的认

同低。否则也就不会有228事件了。

所以我说，国民党收回台湾这个行为，在法理上无可指责无可争议，但在道义层面

上却实实在在地损害了相当一部分台湾人民的权益和自由意志。

台湾人本领就是中国人？您指的是文化上语言上和血统上的吧？照您这个逻辑 ---

只要同文同种(或近似同文同种)就应该相互统一，那么为何纳粹德国对奥地利的并

吞在国际上受到那样的谴责呢？为什么这一并吞行为在战后立刻被纠正了呢？？

如果有人阅读一下有关文献的话，可以发现我的立场就是阿拉伯人的立场，而楼主的立场就是以色列的立场。我们所用的观点论据，都是炒到烂的阿以双方观点。例如以方学者一直咬着不放的就是48年立国时没有巴国存在这一点作为没有损害当地居民权益的证据。

所以，不战了。对方沿用的不是丛林法则，就是殖民主义，还有就是赤裸裸的侵略。当双方的价值观完全没有融合的时候，并没有什么好辩论的。

最后，提醒一下读者在看文章时要注意的一点，文章里头那位战争英雄最后那句话的引申意义。

引发228冲突的是国民党的对内刮民政策和大量外来族群殖民的对抗。不然228就应该在1945/46年而不是1947年发生了。

引用台湾维基百科的说法，

我认为这是内部矛盾，是国民党的无能统治下造成的省籍冲突。注意，台湾人连称呼都说对方是外省而不是外国人，怎么能说有认同问题呢？