主题：【基金帖七】从这次大跌想到的 -- 月色溶溶

满不满仓那是基金经理的事...这回大跌前景顺内需啊景顺成长啊还有华夏平稳啊等等基金就分红了啊,那就是基金经理根据形势判断在调整卖股了.

...

偷偷告诉偶吧.

景顺成长(162608), 最高在197, 现在在166.中间除息12元每股.

从最高点落幅=1-(166+12)/197=9.6%

沪深300,最高在2600, 现在在2360.

从最高点落幅=1-2360/2600=9.2%.

景顺增长(162604)

从最高点落幅=1-(258+60)/346=8.1%

要是景顺成长在最高点不是几乎满仓,落幅应该不会这么接近大盘.

随机看了五六个基金,情况都差不多.

结论,这些基金在调整开始时也至少是重仓.和散户一样捡不了便宜.

当然,MM如果认为这是基金经理的问题也是说得通的.

http://www.fool.com/mutualfunds/indexfunds/indexfunds01.htm

During the 1990s, the S&P 500 has provided an annualized return of 17.3%, compared with just 13.9% for the average diversified mutual fund.

中文就是,美国的共同基金在九十年代平均还没跑过指数.

我没时间没精力也没有那个水平...而且基金只是平均没跑过大盘,什么是平均?包括那些债券啊配置啊混合型的了吧?人家本来就是兼顾股债的,本来就没要跑赢大盘...

我有信心我挑出的激进基金会跑过大盘的,2006年去掉指数虚高,我的基金就跑赢了大盘.就算只有20%基金跑赢大盘,那又怎么样? 20%,不少了,挑起来也不麻烦.那么安全性呢?基金绝对比股票要高.

这些,其实我前面早就说过.长期投资,五年十年,基金平均年收益10-15%,足够了,我满足了,真的.

问题是,毕竟跌的时候少,主要还要看涨的时候.

一年多以前有关于经济啊金融的一切视若无睹...

要不怎么说:你不理财财不理你呢还有人生需要规划钱财需要打理

象我学经济出身就很关注这些啊很关注股票、基金还有就是

彩票哈嘿嘿

需要正确理解“基金不能战胜指数”

这句话说的是，在长期上涨的牛市里基金的平均收益不如指数。有时人们说的是，主动投资型的基金反而比不上被动投资的指数基金。那么是不是应该去买指数基金，而不是买其它基金？我们假设这里的基金指的是股票型基金，肯定会输给指数的债券型基金不用考虑了。

首先，有为数不少的股票型基金能够战胜指数，虽然只占基金总数的一小部分。大部分人不敢买这类基金，是因为它们一般净值已经较高了，人们本能地去买那些“安全”但会输给指数的基金。我认为作为一个肯下功夫研究的投资者，这是一种错误的投资态度，仔细研究过的人应该去追求超过指数的收益，不然就白研究了。选择基金的目的，就是要把这些能战胜指数的基金找出来，重仓买入并长期持有。

再则，这个“基金不能战胜指数”的规律，在中国这个阶段是不是能全盘照搬，值得怀疑。也许中国过十年回头一看，股票型基金的平均收益还超过指数了，我认为这是有可能的。因为股票型基金在中国现在有一个非常大的发展机会，全球得天独厚。中国的GDP还能翻几倍，股市市值占GDP的分额要翻一倍以上，流通市值占总市值的份额也会翻倍，基金持股市值占流通市值的比例也应该翻倍。这样算来，基金持股市值翻个20倍都不奇怪。这是压倒一切的基本面，是个基金大发展的过程，与其它国家完全不一样的逻辑。

在这种基金持股市值翻20倍的前提下，一些老基金可能会有很大的便宜可占。新钱涌进来，老基金获得超过指数的收益很简单，只要敢于重仓满仓好股就行了，并不需要特别天才的投资管理选股手段。另外，还有很大一部分便宜可以从散户身上占到。中国现在散户持股超过60%，2006年只有5%的取得了超过100%的收益，绝大部分人输给了指数，便宜给基金等机构占去了。成熟市场不会有这么多散户给基金们占便宜，香港散户持股只有20%。所以我认为在中国近年来买入这类老基金，获得超过指数的收益是最基本的要求。

另外，中国的指数有虚高问题，用那个沪指去比较对股票型基金不公平，发新股、股改弄得指数虚高400点以上。如果用合理的指数去比较，中国股票型基金的表现会显得更好。

我的建议是，买敢于获取牛市最大收益的老基金，不要买“安全”的新基金或者保守风格的基金。

我打算近期加仓景顺内需和富国天益。

益方达策略和兴业趋势似乎也不错

牛市里,宁可套牢也别踏空.

要分享泡沫,呵呵

市场转熊时再转成那些平稳抗跌的基金.