主题：【一唵谈】金融货币浅谈 -- 唵啊吽
但这里面有一个差别：投资是靠技术和效益赚“慢钱”，套利是靠频繁买进卖出的差价赚快钱。这里面不好用道德评判来说谁对谁错，但股市的初衷是吸引投资，吸引来套利是副产品，而证监会的任务就是确保投资依然是股市的主要成份。
打击“零和游戏”赚钱法
只会让zf公信丧失
本来大家都不信...
这是不是组合拳呀？先把股市泡沫挤一下，挤走一些热钱，再升人民币，让这些热钱再进来时人民币再降一降，再挤一挤，较量一下看看是热钱套人民币，还是人民币套热钱。
不知唵老师
对股指有何看法？悲观的说2000点，乐观的说三千六七？不知有何根据（掐指算得？）。要我说8000点
。。。。。。当然在可预见的将来。
本人不炒股，所以但说无妨。
估计《股海淘金》里有大侠评论
中国金融市场开放，包括保险业务的开放。这个保险业务，绝对是大钱吃小钱的行业。
保险业务现在是理财业务之一，从现代金融学角度，实际上可以理解为一个期权，也可以理解为一个调期。
期权的类比是这样，如果某买了100万人寿保险，则如果某发生意外时，则某的家属可以把某的损失（负资产）以100万元卖给保险公司（put option）。
调期的类比是这样，某用每月支付保险费（年金，或常现金流）换取突发性现金流（意外损失，极端的变化的现金流）。
如果用以上两种类比公平交易，这个保险费是可以用金融衍生工具的数学模型计算的。然而，市场供求不同，人有意外时，其财产损失是没有弹性的。用微观经济供求关系来说，是价格没有弹性，不能说保险费高了，意外损失的需求就减少了。这样一来，保险公司就可以提价，而且你还不得不买。保险公司基本是垄断市场或寡头市场，因为市场进入门槛高。众所周知，垄断利润是有害社会的。保险业也一样，是顾客急的时候求保险公司，保险公司不缺你那一点保险费，讨价还价的地位不可同日而语。特别是强制性保险，如驾车保险，你不能不买。
北美开车，保险费几乎等于开车总消费的一半，即保险费与维修费加上汽油费相当。医疗保险也是如此。本人卖过意外保险，保险费只有40％用于支付顾客报销，另外60％是保险公司的成本和利润。
从顾客角度来看，保险是风险分担。大伙把一定数额的钱集起来，当某人有意外急需时，可以渡过难关。
这种风险分担，在民风古朴的乡村，就是大家互助，一人有难，村长出头集资，你帮了村民，万一你有难，你也可以得到村民的帮助。这在以前中国乡村很普遍，如一家盖房子，村里众人帮忙。用金融角度来看，这也是一个信用问题，也是一个调期交换，把自己现在有余的劳动力和钱给急需的人用，到自己急需时就可以使用这个信用。当然，这不是等价交换，但比等价交换更好，就弱者急需的概率高，受到强者补贴。如合作医疗，健康人补贴了体弱多病。这个社会功能好。
所以，农村合作医疗就是一个风险分担的制度。制度的好坏，用制度经济学来说，要用交易成本高低来衡量。以往合作医疗制度，因为是自然经济，人口没有流动，舆论监督就很有效，医疗资源基本都用来治病。乡土医生也很好监督，医疗事故不是有意为之，大家会谅解。
现在市场经济了，劳动力流动了，没有讲朋友义气似的跨期交易了，一切都是现金交易，这个风险分担的监督成本提高了。以前，社会的医疗成本是养活医生和药厂，现在除了要养活医生和药厂，还要养活一帮保险公司和律师。保险公司和律师是社会高收入阶层。如果我们他们的整体收入等于医生的收入加上药厂的收入，那么，原本医疗资源的一半就要支付给保险业和律师业了。用制度经济学的观点，就是交易成本占了50％（这个估计比我卖保险经历的要低，我卖的意外保险，交易成本是60％）。这是一个很坏的制度，所有，自从中国引入这个制度以来，很多人都看不起医生了，因为原来贫困乡村的医疗资源就有限，把这有限的资源再分一半给保险业和律师业，以至行多人根本买不起医疗保险。美国现在没有医疗保险的人口也在逐年增加。即越来越多的人被排挤出医疗服务范围。
从风险分担的角度来看，医疗保险根本就不应该包括小病，以为看个感冒发烧的，或者就诊一两次，都是个人可承担的风险，无需分担。基本住院动手术，实际上都不是太高的成本。现在住院成本推高，很多是因为医疗事故，律师打官司索赔，迫使医生要买医疗事故保险。这种现象不是好现象。更本就与风险分担的保险概念背道而驰。
所以，中国改革前那种公司和单位里边的医务室形式的合作医疗保险，实际上医疗成本更低，因为医生和病人是同事，除非是蓄意谋，一般不会有巨额索赔，那种制度对保障劳动力的健康，提高社会人力资本更有效。
现在的医疗保险制度，实际上是保障医生、药厂、保险业和律师稳定高收入的制度，不是有效利用医疗资源保护人力资本的制度。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
关注。
他们叫做co－op。如葡萄园主们自己组织credit union， 即是自己储蓄自己投资，减少金融媒介环节。
又如军人家属的co－op 保险。上战场的士兵寿命保险是买不到的。一个军事基地的部队，就自己集资保险，抚恤烈属，也是同病相怜，物伤其类。
每个国家都有自己的历史文化资源，我感觉中国以前那种单位制的合作方式也有合理的地方。一个单位，监督透明，减少监督成本，减少司法律师费用，而且对单位团队又凝聚作用。
一些大单位公司，如中石油，通讯行业，不一定把所以社会保险和医疗保险推到社会。
加拿大教师退休基金，就是很大的金融机构，但那是教师自己的金融组织。
国内新的一轮医疗改革执行，百姓也不会得利。就像你说的，分蛋糕的人太多了。许多贵重有效的药品，普通百姓并不能享受。
又：国内就把所有的钱，收归上去，包括单位小金库的收缴。当然，小金库成为某些当权人的钱包是取消他的直接原因。
医生喜欢奇难杂症，这样专业水平才可以提高。但社会人力资本保护需要的是普查、预防、防微杜渐。所以，以前赤脚医生从事的大量医疗保健工作专业要求并不高，但社会效益很高。
西方植物人养十几年，当然有学术价值，但是，这种医疗资源的使用方式发展中国家无法效仿。养一个植物人是十几年，够一个乡的普遍年检和传染病预防绰绰有余。
这个系列中提到两个概念，其一是通涨对债务人有利，通缩对债主有利，这是由货币的购买力能力来计算的。其二是货币流通与市场信用的对应关系，具体地来说，就是中国外汇储备主要是国际市场给中国的信用额，是中国对国际市场资源的支配能力，不代表中国对国内市场资源的支配能力。
用到分析人民币汇率问题，就是中国的外汇储备，大部分是美元资产，如果国际贸易是以美元结算的话，人民币相对美元升值，对作为债主的中国是一个很大的损失。
这个人民币升值的损失，在美元资产运作下是无法解决的。即外汇储备可以投资美国债桊，也可以投资黑石公司，如果金融市场是完善的市场，两种投资是等价的。即增加海外投资，是外汇储备保值策略，不是达到人民币浮动汇率平衡点的方式。
人民币升值，对于国际市场来说，就是人民币通缩；对于国内市场来说，就是美元通涨。对于中国银行系统来说，外汇储备决定了中国的债主角色，美元贬值是中国吃亏。如果中国同时是国际市场上人民币资产的债主，则人民币升值是中国得利，浮动汇率的公平时机，就是中国拥有的净外汇资产，与中国拥有的境外人民币资产相等，这样的话，人民币浮动就即不吃亏，也不赚便宜。
问题在于国际贸易以美元结算，怎么才能使得中国成为境外人民币资产的债主呢？这就要求中国给发展中国家的贷款，要以人民币结算。
记得中日恢复邦交以后，日本给中国很多贷款，那些贷款都是以日圆结算的，后来日圆升值，大大增加了中国还贷的实际负担。尽管那时人民币是固定汇率，日圆的浮动还是影响了中国的支付负担。
中国应该扩大对非洲、拉美、中亚的国家的贷款，只要贷款项目经过合理的审批程序保障贷款为优良资产，同时以人民币结算贷款项目，那么中国就有了海外人民币资产。如果中国拥有的海外人民币资产价值减去外国人拥有的人民币资产（如游资投资中国股市之类）等价于中国拥有的外汇储备额，那么，浮动汇率对中国经济体系就是一个公平的机制。人民币升值就是美元对人民币贬值，贬值对债务人有利，升值对债权人有利，只要中国拥有的海外人民币净资产与外汇储备相抵，人民币浮动就利弊相消。
中国给外国的贷款，要以人民币结算，如果以美元结算，就无法建立浮动汇率的公平基础了。
如果中国给非洲的贷款是以人民币为结算单位，就解释了为什么中国有能力给非洲贷款，而有困难给西部贫困地区贷款，也解释了日本给中国贷款援助的功能之一。平衡国际人民币资产和外汇的债权，才能使得人民币浮动对中国经济是公平的。这样一来，中国就有两块海外资产，一块外汇资产，一块人民币资产，当人民币汇率浮动是，一块资产由于汇率变化的亏损，就恰好为另一块资产由于汇率变化的赢利，汇率风险变化两相抵消。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
[FLASH]http://www.youtube.com/v/joaAfBr9tAE[/FLASH]
[FLASH]http://www.youtube.com/v/aAx2MgL_djY[/FLASH]
[FLASH]http://www.youtube.com/v/rUcw_foeg3Y[/FLASH]
[FLASH]http://youtube.com/v/JpKoN40K7mA[/FLASH]
[FLASH]http://www.youtube.com/v/tOpc2I6-9e0[/FLASH]
[FLASH]http://www.youtube.com/v/jPmn6XcgBBs[/FLASH]
[FLASH][/FLASH]