主题:有没有空雷? -- 使用尽量中文
看起来您也承认在“有争议的”大前提下(也就是满足那一堆限制条件时),这一战法至少“可能是”有效的,这还是接触不到内部真实数据的业余网友YY得出的结果。
那么有条件接触到真实资料的TG军官,研究研究立足于现有劣势装备打武直,怎么就成了您眼中的不务正业、大跃进行为了呢?
如果研究的结果是无效,那么实战部队无视这种战法就好了,至少咱也算努力过了;而如果是有效(哪怕是有条件的“有效”),推广推广也未尝不可嘛。部队的指挥参谋人员,心里有这个谱的话,真打起仗来不就又多了个选择嘛。
举个极端的例子,当年以色列人用105mm坦克炮都打下过叙利亚的“小羚羊”,我们用榴弹炮营打的话机会应该大很多吧。
稍有常识的人,都知道地炮打飞机不可能是一种普遍战术。但真要打起仗来,TG的传统不是一向都是“有条件上,没条件创造条件也要上”吗?我是觉得事先未雨绸缪一下,真要“创造条件”的时候可以少走很多弯路,这一行为并无不妥之处。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂好吧 咱们就来算一算 q42474112 字472 2007-03-19 02:23:54
😜OK,那咱就来继续推演推演 luckyman 字1366 2007-03-19 03:56:45
🙂因为前面有个大前提是它的接敌航线在一定程度上可预测…… q42474112 字376 2007-03-21 00:05:34
🙂老大,没人想和你推车轱辘……
🙂理论上是可行 Yours 字138 2007-03-15 19:11:09
🙂立足于“现有装备”的话,用的就只能是延时(定时)引信 luckyman 字642 2007-03-15 21:37:42
🙂luck兄言之有理 混天球 字907 2007-03-14 07:26:20
🙂这个打法90年代还在学校时听说过, 老驴 字428 2007-03-14 23:23:22