主题：也说奇瑞 -- otto

既然还有大量的技术问题没有解决，前进之路还遥远，那么说"既有汽车体系确实阻碍了新一代汽车技术（燃料电池）"那就只能是一个假设。

同时，说回到汽车，说“既有汽车体系确实阻碍了新一代汽车技术”即便作为假设，也是很值得批驳的。因为实际上有潜力阻碍移动式燃料电池用于汽车动力的，也只是动力部分（制造业）以及能源供给系统（石化系统），而作为汽车工业的主体，正如我所提到的车身造型与工程、传动系统、变速系统、安全型设计以及汽车电子，这些部分则完全是“一个基于燃料电池动力的汽车工业所必需的”。那么直白点可以这样说，即便是做一万步假设“我们在燃料电池动力上跟世界同步（其实晚了好几十年；万教授是一个优秀的研发专家，但也只是这个群体百千一流科学家中的一个，应该算颇优秀的一个吧）”，那么即便我们在移动式燃料电池应用上与世界同步得到了突破，那么如果我们在汽车的整体系统设计和工程上没有能力的话，如果我们依然如同合资企业那样只限于装配汽车和零部件“生产环节”的本土化的话，那么我们依然没有车身、传动、变速、安全、舒适、汽车电子方面的设计能力；那么把燃料电池移动动力笑而纳之的依然之能是通用、丰田、奔驰这样的企业，又怎能轮得上中国汽车工业呢？

既然如此，那么如otto所说“也说奇瑞”，他认为是这批新形的整车制造企业妨碍的燃料电池动力的发展，这个因果关系，能成立吗？显然是不能的。

回头说，即便没有奇瑞、哈飞、长安、吉利、秦川等等这些新兴的自己搞车的企业发展起来，中国就不会在原有的“传统”技术芦西拿上发展现代汽车工业？君不见，现在的中国，还有几个国际汽车巨头没有进入这个汽车市场？按照WTO框架，我们能不允许国外汽车按照25%的关税进口，能够不允许15%关税的CKD件进口组装吗？

如果说要在这个层面上高瞻远瞩，那么解决方法有三个（我初步设想）：

其一，在1984年之前，就宣布中国人不用轿车了，咱们不玩了！宣布轿车对于中国文化而言是不祥之物，所以虽然日后可以加入WTO组织，但是也请WTO尊重我们的传统文化；

其二，不加入WTO，而是在2000年前后全面扫荡国家原有的“3+6”汽车厂，把什么一汽二汽上汽，三十万台的生产线，全都刨坑埋了。谁跟我说要在燃料电池动力做出来之前生产轿车的话我跟他急。

其三，在石化工业上使绊，把国内的石化工业弄得特低效。劳动生产率巨低而且在外面也拿不到油田。这样的话，国内的车辆用油就一个字——贵！两个字，超贵！这下大家都不玩轿车了。

否则光指责本土新兴的汽车企业，不数落国际巨头的邪恶毒害，不打击合资企业的顽固落后，那就是“宁赠友邦，不与家奴”的现代版。

而事实上，这些都是无法实现的。而三个解决方案，也都是我用来活跃气氛开的玩笑，大家也都千万不要当真。剑生这厢有礼。

那么说，要是一定要找出一个“妨碍了中国燃料电池动力工业发展”的主体，这个主体到底是谁？何在？

窃以为，万纲教授必然应该对中国汽车工业的发展具有更全面的发展思路。

综上所述，这个结论依然是成立的——

如果中国人现在把奇瑞、吉利、哈飞、秦川、长安等等这些新兴的汽车企业都关了，那肯定通用、福特、本田、丰田、大众、菲亚特、雷诺、现代.....他们这些企业还有中国买办们，全都笑了！

也只有本土的这些汽车企业发展起来了，才能为日后燃料电池，或者是其他新型能源和动力的发展打下良好的基础。