主题：枪和血案 -- daharry

弗吉尼亚理工大学惨案也许告诉我们，一个年轻人是如何做出骇人听闻的行为的，但在枪支管制方面，并没有教会我们很多。

迄今为止，并没有多少的美国人试图把大学暴乱作为枪支管制的理由。一个原因是，现在是总统竞选前期，执政民主党候选人知道，批准枪支管制会流失选票。

不过，这样的考虑并不能阻止《纽约时报》发表社论，支持“对那些能造成如此大规模流血事件的致命武器实施更严格的管制”；也没能停止欧洲新闻对我们的大肆鞭笞。

英国、法国、德国、意大利和西班牙主要媒体谴责美国受Charlton Heston和全国来复枪联盟影响太大。他们很多主张都有点奇怪。至少两篇文章说，我们应该禁止半自动攻击性武器（尽管枪击犯没用到）；另一篇文章说，买一把机械枪比拿驾照还容易（即使没人能合法地购买机械枪）；还有篇文章写道，枪击暴力变得越来越普遍（而事实上过去十二年里美国杀人案急剧降低）。

现在我们做个深呼吸，然后想想，我们知道多少枪击暴力和枪支管制。

首先，毋庸置疑，两亿六千万支枪（其中可能有六千万支手枪）增加了美国的死亡率。我们没有驾车投毒事件，也没有驾车刀砍事件，但我们确实有驾车枪击事件。在毒品交易、群殴和街头吵架中，枪支的易得使致命的暴力更加普遍。

然而，没有办法取消枪支供应。没收几亿支枪械在宪法上值得怀疑，政治上也不可能。你可以宣布禁枪区，弗吉尼亚理工大学就是这样做的，但枪械还是会带进来。

如果平民没有枪的话，美国谋杀率会下降多少？猜测这个问题时，我们首先应该认识到，正如犯罪学家Franklin Zimring和Gordon Hawkins所说，美国非枪凶杀案比英国高出三倍。由于历史和文化原因，即使不得持枪，美国人也比英国人更加暴力。这个事实设置了一个下限。低于这个下限，即使宪法和政治奇迹使我们得以禁枪，谋杀率也不会降低。

购买枪支必须受到联邦的背景调查。很多州（包括弗吉尼亚州）限制枪支购买最多一个月一支，并且青少年根本不允许购买。但尽管存在更加苛刻的限制，获得枪支相对来说还是比较容易。一个重要的原因是，很多枪支会被偷，也可能通过自愿交易获得，这些情形今天都存在。实际上，靠新的背景检查或等待期法律来防止危险人物获得枪支是不可能的。那些不能购买枪支的人会去偷或者借。

同样值得一提的是，枪支对于自我防卫很重要。这种情形有多普遍，估计都不同，但并非少数。每年都会发生十万到两百万以上自我防卫的事件。

有很多引人注意的例子。在密西西比的一所高中，一名持枪管理者逮捕了一个学校枪击者。在宾夕法尼亚的一所高中，一位持枪店主阻止了更多的凶杀。那么弗吉尼亚理工大学持枪老师能挽救一些生命吗？我们不可能知道，但这种情况并非不可能。

欧洲国家很看不起我们的犯罪文化。其实，这些国家中，很多都不该为其歌舞升平而过多庆祝。2000年，在英格兰、苏格兰、芬兰、波兰、丹麦和瑞典，抢劫或袭击率都要比美国高。英格兰袭击率是美国的两倍。自从英格兰开始全面禁止私人拥有手枪，十年以来，BBC报告的枪击犯罪数量急剧增加。

有关大规模枪击暴力最坏的一些例子同样发生在欧洲。近年来，在德国公立学校的一起事件中，17名学生老师被射杀；在瑞士，14名立法者被枪杀；在巴黎附近，八名城市理事会成员被枪杀。

弗吉尼亚理工大学凶杀案给我们最大的教训应该是，我们需要进一步努力，以识别并处理不稳定的危险人格。

和美国一样，欧洲同样面临这个问题。这个问题，不是像通过更多枪支管制的法律这样简单的方案可以解决的。

英文原文：Gun control isn't the answer

Why one reaction to Virginia Tech shouldn't be tightening firearm laws.

By James Q. Wilson

LA Times, April 20, 2007

http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-wilson20apr20

,0,4514008.story?coll=la-opinion-center