主题：中国沪深交易所，下周一，大量公司被停牌--跌幅超过20% -- 小严

印花税的发布与执行过程中违反市场规律的错误，将由更多的特殊政策手段来进行挽救，这就是我国股市政策的蝴蝶效应。有了第一道金牌，必然会有第二道，一次政策突袭将由更多被迫改变的临时规则加以“挽救”。

　　不可避免的，在这样的补救过程中，政策的诚信度将依次递减，边际效用将逐渐下降。如果政策一直以突袭手法打击市场，那么总有一天，政策的边际效用将下降为零。这倒不是说市场参与主体对政策不害怕了，而是参与主体玩不起，“不玩了”，那么资本市场的作用也就归为零，所谓大力发展资本市场也就成为一句空话。

　　印花税上调引发的股市效应还在发酵。这不仅表现为上万亿的市值蒸发，市场继续痉挛性波动，各种传闻层出不穷，还表现为更多的非常规时期出台突破政策底线的救急措施。一次突破意味着更多的突破，行政手段联动效应，一次出手只是多次出手的先兆。

　　印花税后第二次改变规则是交易所的停牌制度。如果按照沪深两地交易所关于“连续三个交易日的收盘价格涨跌幅偏离值累计达到20％”属异常波动应当停牌的规定，6月4日可能出现近千只股票集体停牌一小时的奇观。但这种印花税上调的灾难性后果于情于理都不会出现。据一位深交所的知情人士周五向《南方日报》记者透露，现在属于“非常时期”，周一两市股票大面积停牌一小时的可能性并不大。果然，沪深证券交易所昨晚宣布，2日刊登股价异常波动公告的上市公司4日将不实施停牌处理。除已刊登股价异常波动公告的上市公司外，另有极个别上市公司刊登股价异动公告并仍将停牌1小时后恢复交易。

　　这样的破限之举是临时的，还是长期的？如果市场继续异动，大多数股票持续下跌，政府将不得不使临时性违规措施成为常态；如果市场恢复平稳，那么，临时之举就可能成为应急之策，危机一过，政策就恢复正常。

　　这样违规之策让人颇费思量，停牌是为了让市场恢复冷静，而现在交易所及其上级主管部门显然认为，不停牌反而能起到同样的效果——在这中间很难找到一以贯之的政策逻辑，政府是希望股市企稳还是下挫？或者只是出于一个非常简单的考量，一天之内上千只股票停牌会既输面子又输里子。

　　以良好的动机揣度，这样做的目的是为了恢复市场平稳，大涨或者大跌都对股市不利。那背后隐含的逻辑就是，政府知道健康的刻度在哪儿，一旦市场表现与此相悖，政府就必须出手，恢复市场的健康。如果把这样的逻辑推到极致，政府将掌控市场的每个阶段，每个关键点位，所有的手段不过是政府的行政权力、准行政权力为了维护股市健康温度的权宜之计。

　　在一个新兴市场最大的政策风险是，把行政手段调控市场误以为规则的建立过程，把市场的惊悸当成调控见效的反映。与其让某些所谓的权威媒体里外不是人地发些声讨或者安抚文章，还不如建立制度性的信息披露机制。