主题：关于仵德厚是否有罪以及“大义灭亲” -- 煮酒正熟

这场争论表面上是争的道德问题，其实争得是如何评价历史人物的问题。

在我看来，评价历史人物至少有两种方法：

1、整体法，根据某人一生的功过，给一个总体的评价，比如太祖的自评“三七开”（严格说，时间上早了点）。

整体法当然很好，但是不是足够呢？未必。评价一个历史人物在某一历史时期的表现时，按整体法来做就够了么？是不是失之简略笼统？我个人认为有这种可能。

2、分段法

把某人的历史分为若干段——这当然有不同的分法，要么按人生阶段来分，要么按历史阶段来分——仔细评价某一阶段他／她的功过。

具体到仵老头就是说评价他抗日战争时期的表现，看他够不够的上“抗日英雄”的称号（当然了，够不够的上要看他的具体表现。他的表现究竟如何还不够清楚需要网友们深入挖掘。）

这里的问题是，评价一个人较早的A时期的功过，是否要看后来B时段的表现呢？

换句话说，评价太祖土地革命时期的功过时，是否要参考他文革时期的表现？

至少中央做的《决议》没有。

但这些天来仵老头为什么惹得大伙吵？

因为涉及到一个“英雄”的问题。英雄，在很多人眼里，应该具有高尚的人格，像老酒就认为，仵后来的人格太差，所以不配。这显然还是一种整体的评价观。

英雄似乎确实应该蕴含着高尚的人格（虽然《水浒》、《三国》中的英雄没有几个如此——也就鲁智深勉强算吧，要深究的话，他还有酗酒、不守纪律、破坏公物、偷窃金银器皿等“问题”；《荷马史诗》中的“英雄”就更差劲了。），但是，究人的一生来看，真正一生不变的人很少，很多人在不同时期会有不同的表现，比如太祖。

对这样的人的某段历史功绩该如何评判？《决议》除了给出对太祖的总评价外，还对其不同历史阶段的功过做了具体的分析评判。

我觉得这很好。我自认为这符合党实事求是的精神，也符合毛对宇宙、对人的一贯看法：毛认为宇宙是变化的，宇宙中的人也如此。

这样的一种分段法，除了用在太祖身上之外，也用在了其他人身上，比如林帅。

那么这样的一种好的方法是否可以用在普通人身上，甚至用在像仵老头这种在解放战争时期犯有严重问题的人身上呢？

从老酒的长文来看，似乎不可以，因为他后来的人品不好，所以他不能称之为“抗日英雄”（当然，还是那句话，他究竟配不配，不妨深入研究）。

我个人认为可以，把历史人物按历史时期考察各时期的功过，并且评价前面时期的功过时不受后面表现的影响，这是许可的。就像评价太祖土地革命时期的功过无须考察他文革时期的表现一样。

不知老酒对此有何高见，向您请教。

另外，我自认为脾气也还好啦，只是有时好辩，常常惹别人烦，在此向因我而不开心的河友们致歉。