主题：【原创】也谈中国军工能设计，但造不出来的问题 -- 忘情

中国军工不但有产研脱节的毛病，而且一向有吹牛皮的恶习。每每采访军工的研发人员，都信誓旦旦地说自己能设计出世界最先进的东西，但中国基础加工业落后，却制造不出来。

我倒要问了，既然你设计的东西仅仅停在纸面，没法变成实物，未经鉴定，那你凭什么确定自己在图纸上画的东西就一定是世界先进呢？照此说法，幼儿园的小朋友们发挥超常想象力，涂鸦出超级武器，那他们也是世界顶尖的武器设计师吗？

做设计的，首先要考虑的就是工艺实现的问题。记得大学毕业设计时，导师说其实你们设计的全是一堆废物，现在你们看不出来，将来就会明白。当时很不理解，觉得自己都是按教范搞的，没哪儿有破绽呀，等参加工作有了基础实践后回想当年的毕业设计，不禁哑然失笑，那确实是一堆废纸，因为根本没考虑工艺实现的问题。

在这一点上，我们的军工人员应当虚心地向俄罗斯学习，人家的基础加工业比俄美差很多，但人家重视工艺实现，重视系统集成，不求每个零件先进，但求整体性能最优。拆开俄国武器，往往觉得部件落后，工艺粗糙，但组合在一起，每每造就一代精品。SU27拆开后每个部件相对于F15来说都是垃圾，但其性能远超F15。况且其主要生产地共青城飞机制造厂生产线上基本上是一些老头和大妈，工装设备也远不及咱一航，但人家就在这样的条件下大量生产出合格的SU27。

　　六十年代美国佬声称要在SR71的基础上开发双三轰炸机，苏联国土防空军急需双三截击机。常规铝合金材料无法满足要求，而能满足要求的钛合金当时苏联还未能掌握大批量生产的焊接技术。这事要是在中国，设计师们肯定又是那一套，我能设计，但工厂造不出来。瞧瞧人家苏联设计师，打破常规，创造性地用不锈钢造出了一代名机米格25。美国人的双三轰炸机最终停留在纸上，苏联的双三截击机却大量装备部队，发挥了其应有的作用。一向自负的美国设计师在拆开米格25后大吃一惊，先是不可思议，接下来是对苏联同行佩服得五体投地。这就是一个根据现有条件如何因地制宜地研发先进，顶用武器的典型案例。

反观我们的设计人员，一味在别人后面跟风模仿，还大言不惭地声称全部自主研发，世界一流。画虎不成反类犬，只学个皮毛，人家的设计思想的精华一点没学着。许多设计师们承认设计之初没到部队搞过调研，换句话说就是从没当过兵，从未真正使用过武器的人在闭门造车。

看看那个95无托枪，你开个左右活动抛壳窗口会很难吗？将快慢机转换口前移到握把附近很难吗？士兵操作87式榴弹发射器时的姿势那个别扭就别提了！88式狙击枪膛口装置强度太低，两脚架易损坏你不想法改进却让战士们加强训练，别拿狙击枪当机枪使。地球人都　知道浮动枪管精度高，咱们的设计师却顽固地将两脚架卡在枪管上，嫌枪管的受力点太少了！89式12。7毫米重机枪发射千余发后精度大幅下降。这是你的设计功力根本不到位？还是你根本不重视人机工效？92式手枪开发两种口径，说什么9毫米装备团以下，5.8毫米装备团以上作为自卫手枪，造出来了，可你看看5.8的体积，重量，弹容量象自卫手枪吗？87式小口径步枪只是在81式基础上换个口径，一切照旧，为了阅兵，就搞了一个87A的穿衣工程，当初干什么去了？

　飞豹和袅龙刚造出来时都有翼刀，让广大军迷大跌眼镜。设计师一个劲地解释翼刀不是落后的象征，等到这两款飞机试飞后才发现翼刀完全是多余的，咱们世界一流的设计师们才不好意思地承认当初设计时心里没底，为加大保险系数，所以上了翼刀。大伙儿瞧瞧，这就是声称能设计出世界一流武器的设计师的水平。

曾经有报道说我们的设计人员拿着法国引进的涡轴发动机上的一个零件想破头也想不出这么复杂的形状人家是怎么加工出来的，后来法国专家一语道破，是几块分别加工工，焊接后打磨焊缝，外观上根本看不出这原来是组合件。

所以我说中国的军工人员还是少一些浮躁，多一些脚踏实地，多多倾听使用者的意见和要求，不要一味地闭门造车，不要动不动吹牛皮世界一流。多多拿出一些实实在在的先进武器为好。