主题：【原创】伊丹有个“朝鲜屯” 上 -- 萨苏

可能因为他们认为满洲国不过是一个名义而已，这块地方已经被他们稳稳吃掉了吧。这和东北是否进行了顽强的抵抗应该无关，台湾当时也进行了非常英勇的抵抗的（每当看到徐骧，王德榜等的顽强抵抗，都对当时的一种说法气往上撞，就是认为甲午战争清廷败于求和，否则日军已经是强弩之末，看看当时山海关的兵力，以及日军在台湾的表现，这种说法纯粹是书生误国）。我的看法东北的情况，正好说明国共抗战中不同角色的相互不可替代 -- 国军守土的确有问题的，战斗力不如日军，打到三年以后基本上已经是膏腴尽丧，这方面共军就比较厉害，它能钻到敌后去开辟根据地，能吃苦，作风顽强，难以肃清，使日军站不稳，难以做到以战养战。但是，没有国军光靠共军游击行不行，东北就是结果，没有正面战场的掩护，单纯游击战，在兵力和后勤占绝对上风的敌军面前，非常困难的。这不仅仅受到东北气候，地理的限制，华北的八路军，在日军转过头来全面对它下手时，也是损失惨重。正面战场如果没有敌后战场会怎样？抗战中日军大量军资来自伪满控制区，可以想象如果华北，华东，华中都成了伪满，中国这一仗怎么打法？敌后战场如果没有正面战场会怎样？抗联那样顽强，杨靖宇的游击战术那样出色依然落败就是例子。我不能排除单靠正面战场，或者单靠敌后战场都可以取胜的可能，比如正面战场退到喜马拉雅山，但盟军击败日本（获得整个中国资源的日本可能会比实际更难击败），或者中国全境沦陷后，敌后战场如同拿破仑征服西班牙时遭到的游击队一样把敌人磨光（虽然那样代价无法想象），但是，当时的中国，似乎是正面与敌后相配合，为最好的战术。

说多余的话了，与主题无关，这篇文章我后来改写了，已经把这段去掉，因为觉得会让一些朋友有切肤之痛。