主题:【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁
共:💬200 🌺1075
在介绍这三句半之前,俺们先看看这理论如何推出来的。
俺先问大家一个小问题:下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
选择A:50% 机会赢1000块,50%机会啥也不赢。
选择B:给你450块。
很明显,选择A的期望收入是500块,大于选择B,但是这世界上大多数人会选选择B,无他,风险回避(risk aversion)而已:稳拿450块多爽!
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
选择B:给你2400块。
您的答案是啥?
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。
您的答案是啥?
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
这72个人中,有61个人给出了自相矛盾的回答。所以,卡勒曼和阿莫斯轻易的推翻了期望效用理论,这样,经济学基于期望效用理论的关于不确定性的研究成果都值得怀疑了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)