主题：【原创】评《毛泽东和共产党的“功绩”：经济角度》 -- 包子1971

“从一九四五年的国际和国内形势看，国共两党任何一边胜利都可以达到和平的目的”。

实际上国民党是空前大丰收，除了外蒙，领土基本收回，抗战后期政府的威信一度严重动摇，胜利后大家的期望很高，政府又接受了大量日资企业，经济上算捡了个便宜。问题是内战为何爆发？当然很多人认为“共产党就那样，一定要共产”，所以不能与政府妥协。我也不想辩论。不过如果国民党在军事上胜利，它就更不会解决土地问题（所以它也胜不了）。此外，和平不仅是停止（大的）内战，还有解决国内山头问题。我记得沈醉写过抗战后的全国警令统一，花了很大力气，结果只统一了制服。你当然明白，军警特机关作为国家暴力的重要，我想蒋公是极愿统一全国警察系统的（当然由他指挥），为什么不行？为什么？这都统一不了，怎么发展经济？根子还在于当时的中国资产阶级太弱，非常破碎，没有一个统一的政治意志（哪怕是波拿巴式的），结果只能随波逐流，甚至跟共产党调情。

1949年后的中国建立的是官僚专断的工人国家，虽然它并无远大的历史前途（这已得到证实），但它废除了资产阶级的政治统治，在一段时间里获得了一个强大的、统一的、不受任何阶级管制的中央政府，从好的一面说，它可以推动工业化和社会进步（在一定时间里和一定范围内），从坏的方面说，它的官僚专断导致计划有时完全脱离实际，以及在执行时从来毫无底层监督，有时产生的消极影响之恐怖，不是国民党那种资产阶级波拿巴政府能比的。

”青霉素的国产化是1951年在上海试制成功, 按照某些人的逻辑，这也是民国时代培养的人才的成果，不能都放在中共的头上“。

这当然是对的，社会主义本来就是建筑在资本主义文化的基础上。问题是药品也可能在1949年以前发明出来，发明多的是，但它能生产吗？这就涉及到具体集团的利益，比如有背景的进口商的利益，它可能就生产不了。其实你看广州地铁招标，过去根本不让国内工厂参与（我看到的材料是这样），是国内的一定不行吗？不行为什么连参加都不让？其实还是有当权的利益集团在那里决策。这也不是什么“汉奸”，只是他们的本位利益，就是让外国公司来干，这符合他们的利益的最大化，这就行了。

另外，讨论“中共”如何如何，并无太大意义，因为中共也只是一个具体的组织，是社会发展规律的走卒而已。中共的上台也只是当时国内外阶级斗争形式和力量对比的结果。世界上并未产生一个多少正常的工人国家，中国从未有过工人民主，所以中国只是一个粗糙的功能上的工人国家，和苏联一样。这就使得类似今天的优越性争论像乱麻一样，有时根本没有意义。不过这话你肯定听不进去。

“工业发展在初期总量很小的情况下, 是会可能使得后期发展不如初期那么快，但从改革开放以后的速度看，不存在这个因素”。

――――――――

中国海关暂时还不是比利时人当家，虽然大豆已经买了不少。这恰好是因为中国的国家机器在割断张志新的喉咙的同时，也没有让外国优势产业轻易挤垮国内的落后产业，这也不是什么“民族大义”在起作用，而是这个功能上的工人国家的性质决定的。

我想强调的是即使是一个政治上完全依附于某个宗主国或某群宗主国的殖民地，它的工业也会有发展，特别是在刚起步的阶段。只是越往上发展越困难，需要的条件越多，国际竞争也越激烈，生产的社会化程度越高，越需要国家在资金和技术上进行干涉。这种干涉首先是一种基于本阶级根本利益的政治决策，只有很强大、很成熟的资产阶级有这种能力和决心。有些国家在全球资本主义体系的位置，就是生产原料，有的比较“先进”，可以生产袜子，或者电脑键盘什么的。再往上不可能。

另外就是这种发展与社会进步常常没什么联系。其实现在伊拉克的工业和基础设施肯定会有所恢复，失业率会降下来，但利润也肯定会把持在外资手里，工人有工资就不错了，生活会恶化。这样的经济发展有时越发展人民越穷。这种发展在70年代的巴西出现过，而巴西并不是完全听命于美国或其他西方国家的，但是外资把利润几乎都拿走了，再往上发展已经不可能，外债却已经借了不少，结果是一摊烂泥式的局面。

“你如果不作这种比较，就不可能评价毛时代的成绩相对其他时段是不是更好，同样也没有证据证明毛时代的工业发展是比其他国家，或者其他时间段更伟大的成就”。

这种比较恐怕太复杂。因为我说过了，1949年以后中国的社会形态并不是成熟的工人国家，它发挥了一些有计划的社会化生产的优越性，促成了一些社会进步，也暴露了非常多的消极的东西。包括极权的因素。它是个历史死胡同。现在中国的资本主义，因为在世界意义上已经完全成熟，所以可以借鉴很多完善的统治手法和调节社会矛盾的机制。但前途呢？资本主义的历史前途是什么？

我觉得现在大家争论国民党和共产党的统治成绩，首先是因为对现实中国的社会发展前途的看法有分歧，强调国民党政绩的原因，我觉得主要也是一种自发的寻找被切断的资本主义发展源头的文化努力。但这种对国民党、十里洋场和抗战“惨胜”的欣赏、追思乃至崇拜，还包含了更多的东西。它与目前新生资产阶级那种原生的。赤裸裸的“有产精神”有关，与它极其强烈的对群众性斗争的恐惧和仇恨有关，尽管这种斗争甚至可能是维护它的利益的（比如宪政运动）。也就是说，中国的资产阶级文化主要还是在“正名”，把共产主义批倒批臭，确立自己的阶级正义，把颠倒的价值再颠倒过来。

另外从思想上，感情上，很多资本家以及金领银领们确实也早就想痛快地高叫一声“共产主义我干你老母”（最好在中央电视台的新闻联播时间）。这是可以理解的，从它的角度也没错，但目前具体的情况是中国的资本主义波拿巴政治需要“过渡”，文人乱冲一气可能会把桥冲跨。即存在具体的阶级需求和阶级的全局利益的矛盾。它如何解决，不是我该操心的事。

“有什么中国资产阶级普遍不把农民当人的证据呢？ 什么事情还是不要轻信宣传的好。我看倒是毛时代不把农民当人，连吃不饱饭要饿死都不知道”。

我这里指的主要是清末以来农村的凋敝，资本主义的发展加剧了这个趋势。在20世纪20年代，中国已经很少有前资本主义意义上的地主，地主已经整合到资产阶级中了。所谓资本家不把农民当人看，不是一种道德批判（阶级道德本就不同，无从批判），是指资本主义生产方式对农村起了全面破产的作用，造成的苦痛也是“史诗性”的，这与具体的资本家的愿望无关。20年代的一千万人参加的南方农民运动，就是对清末以来资本主义对农村侵蚀的一个正当的反应。当然你可能觉得那都是痞子运动，没啥说服力，呵呵。

1949年以后中国执行的公社政策和剪刀差政策，是以牺牲农民推进工业化，这并不是不可避免的，是官僚的本位利益在起作用，它不敢通过工人民主推进工业化和消除城乡对立，所以把一切都压在扩大工业投资上，想看到奇迹（工人国家的专断官僚层从来如此，自以为可以创造上帝本身）。全是马克思主义大道理，我打住吧。