主题：从官僚社会主义到官僚资本主义（一组文章） -- 包子1971

包子的解释：这组文章多数写于80年代，当时中国正处于资本主义复辟的准备阶段。文章以马克思主义的分析方法，对中国式社会主义的本质、历史走向和复辟可能带来的后果进行了分析。

中国社会的大倒退――谈谈中国的失业问题

刘宇凡

　　越来越多的事实证明，中共所进行的经济改革，到目前为止并不能真正剌激生产效益，然而，它所带来的社会性、历史性的倒退已经非常可怕了。这场被称为一次「革命」的大改革，实际上不过使越来越多的中共官僚变成官僚资本家，不过使新生资产阶级日益兴旺，而对于占人口绝大多数的妇女、知识分子和工人来说，改革越来越意味着连过去所获得的重要利益也行将丧失。妇女，又尤其是农村妇女，其社会地位随着改革深化而不断下降；知识分子虽然在精神压迫上稍为「宽松宽松」，但是棍子还是要打；何况，知识分子的物质生活简直没有任何真正改善。至于工人阶级――它在宪法上号称为中国的领导阶级――现在也终于到了全面丧失其革命成果的最后关头了。前几年所进行的工资改革，固然早就已经走向极端，早就已经把一种最落后的资本主义工资制度移殖到中国。到了一九八八年，改革又进了一步，这次就是要打破充份就业的原则，大规模地制造失业了。几十年来宣称社会主义不会有失业的中共，现在又承认，毕竟失业是有用的、是初级社会主义所必需的了。

工人的悲惨命运

　　其实，从经济改革开始以来，对于那九百万农村乡镇企业的工人，一千万到城市做工的农民，几百万为港澳及外资工作的工人――对于这加起来为数达二千多万的工人来说，不仅完全没有就业保障，而且没有任何年资、福利、职业安全、卫生、工作条件、工时等等任何保障。对于为数近千万的合同工人来说，虽然还有福利津贴，但也早就失掉了就业保障。一直享有就业权的，就只是占了国营企业工人的多数的固定工而已。然而，到了一九八八年，固定工人也要被大批开除了。在「优化组合」的名义下（中共从来都是爱发明新名词的），越来越多的固定工人被淘汰。

　　在中国，失业所带来的痛苦要比在资本主义大许多倍。要知道，在中国，工资一直非常低，只勉强够吃穿，其余全部物质生活，都是由他所属的单位所负责。他住的是工厂盖的廉价房子；他吃穿用所需的种种票子，往往都由工厂发；他的医疗费、退休金，或她的有薪分娩假、月经假、子女津贴，等等，都是他或她的工厂所负责。甚至在一些大企业，理发、育婴、儿女上学等等，都是由厂办的理发店、育婴院、学校等等负责。甚至政治上，他的公民权也是由所属单位来赋予。一个人离开了所属的单位，就简直无法生存。而对于工人来说，这尤其如此。他一旦被开除，不仅意味没有入息，而且意味着没有房子，没有医疗保障，没有退休金，没有意外保障，甚至儿子没有书读。

　　「上海一家纺织厂一名被组合下来的女工，患了白血病，要住院得预交五千元钱，她厂里拿不出，……她原来的工厂说，按规定，她失业后已经和厂里断绝了联系，我们管不着；劳动保险部门说，她不属于终止合同或被辞退者，不在我们救济之列；民政部门说，她不是孤寡残废，我们管不到；市总工会说，她是工会会员，也许我们该管。可是拿出很多钱，我们又管不起……。」她「只好眼睁睁地望着病情一天天恶化。」（注一）

　　这种绝望情况使许多任务人非常痛苦，非常暴戾。有一个被开除的工人「闯到厂长办公室，把刀架到厂长脖子上，叫着：『你凭什么砸我的饭碗？！』『我要工作！我要吃饭！』」（注二）这种事例在中国并不属例外。中共现在打算向那一千五百万工业冗员开刀，所以今后失业人数（其中多数是女工）将会很大。因此，今后的冲突也同样会不断增加。

　　一位工人说：「共产党从一开始闹革命就许了诺言，要『人人有饭吃，人人有工作』，怎么现在又变了卦？」

社会主义应当否定全民就业？

　　中共自然有许多文胆文棍为它作解释。一年来掺望周刊就经常撰文宣传制造失业的好处。中国工业企业有冗员一千五百万，而这一切据说都是充份就业的原则所造成。「失业现象是商品经济社会形态里一种不可避免的社会现象。我国处于社会主义初级阶段，人口多，经济不发达，期望给每一个进入劳动年龄的公民都安置一个『铁饭碗』，消灭失业现象，这是不现实的。我们建国后为此竭尽全力，不惜牺牲经济效益和发展速度，结果是以企业内大量的隐形失业代替社会上的显形失业外，社会上仍然存在着百份之二的『待业率』。」（注三）「企业不再是职工的『安全岛』、『人人有饭吃、人人有事干』这个所谓的社会主义原则，如今也遇到挑战――社会主义不再养懒汉。」（注四）

　　我们可以把上述引文简化为四个结论：

1.社会主义根本不包括充份就业的原则；

2.充份就业等于养懒汉；

3.目前的企业冗员是由于实行充份就业所造成；

4.目前的经济水平不可能做到充份就业。

　　我们现在逐点作评论。先谈第一点。

　　「社会主义并不包括充份就业的原则」――这句话不一定错。要看是哪一种社会主义。李光耀式的社会主义，或者北欧式的社会主义，更不用说希特勒式的社会主义，当然并不包括真正的充份就业的原则。可是，中共坚持的社会主义是李光耀或别的什么的社会主义吗？不是。宪法上明文规定中共要坚持的是马克思的社会主义。而马克思的社会主义从头起就坚持：社会主义可以而且应当消灭失业现象。马克思那部资本论，就充份说明过，失业是资本主义所特有。因为，只有在资本主义下，劳动才成为纯粹的为资本增值的工具。一旦资本由于市场不景而不能增值，资本就不需要劳动，就需要开除工人。这就是资本主义失业的原因。古代的奴隶制和农奴制，劳动是为统治者增值财富而非资本，劳动力越多财富就越多，所以那时不会有资本主义式的失业；社会主义消除了资本统治，劳动再次成为纯粹增值财富的因素（只是财富都归劳动者支配而非归剥削者支配），所以同样不会产生结构性失业。

　　这就是马克思的社会主义。――「这统统是空想！」朋友，你自然可以这样说。在今天这样说也毫不稀奇。我们也不打算在这里为社会主义辩护。我们要指出的只是：你不能歪曲事实，不能一面在宪法上声明要坚持马克思主义、坚持社会主义，另一方面却又说马克思的社会主义根本不主张充份就业。这是明明白白的违反事实，违反宪法！宪法上明文规定公民有「劳动的权利和义务」。中共一面经常拿「四项坚持」来压人，另一面它自己却加速违反社会主义原则，加紧违反宪法，这难道不是最卑鄙最无耻的、毫无原则的自相矛盾吗？或许，你们会说：「我们的社会主义只是初级的社会主义，所以是不同的！」可怜！不管你叫现在的社会主义是中级、初级还是幼儿园级，毕竟还是社会主义，它就应当具有社会主义的应有特征，正如小孩虽然幼稚，但毕竟也是人一样。你顶多只能说，初级社会主义，要落实全民就业需要一段时间，而不能说社会主义根本要抛弃全民就业的原则。

　　现在谈第二点。

全民就业等于铁饭碗？

　　我们承认，过去那种工厂不能辞退工人的制度，是容易鼓励懒惰和冗员的。如果就把这个制度称为「铁饭碗」，那么我们也并不赞成所谓「铁饭碗」制。可是，这种制度同充份就业的原则根本是两回事，是不能把它们混淆一起的。「铁饭碗」本身并不一定是充份就业，反过来，充份就业也不一定等于「铁饭碗」。「人人有工做」――不过是说国家应当提供充份的就业机会，保障一切愿意做工的人，都一定有工可做而已。它并没有说人人不必做工都可以有收入，也并不一定包括「工厂不能辞退工人」这个原则。人人有工做，这是一个大原则，是计划经济的其中一个目标。至于这些工是怎样做的，是按照奖勤罚懒的标准还是按照「做是卅六，不做也是卅六」的标准去做；是按照工厂有权辞退工人的原则还是按照「铁饭碗」的原则，这是经济管理的具体方式问题，与全民就业这个经济目标并没有一定关系。可以采取「铁饭碗」的手段来达到全民就业的目标，但也可以完全不采取这种手段，根本采取另一种更有效率的管理手段。完全可以这样设想：一方面应让工厂有权辞退工人，另一方面政府通过经济计划提供充份的就业机会和职业训练，让那些暂时失业的工人可以很快地重新就业（这种临时失业不同于资本主义的结构性失业。临时性失业是完全正常的现象。全民就业并不是说绝对不能容许个别人失业。单是技术革新这个因素，就一定会造成临时失业）。在一个经济资源和生产手段都已经收归全民集体所有的国家，要做到这点并不是不可能的。

是什么造成今天企业的种种问题？

　　其实，今天中国的工业危机（冗员太多，劳动纪律松弛），根本就不是全民就业本身所造成的。造成危机的其中一个重要原因，乃是包括「铁饭碗」在内的一种最落后、最野蛮的劳动管理制度。这种管理制度可以称为现代工奴制度。说全民就业造成懒惰固然荒唐；单单说「铁饭碗」造成懒惰也同样是不合理的。毕竟，「铁饭碗」只是整个工奴制度的其中一个部份而已。按照这种制度，工厂固然不能开除工人，反过来工人也绝对无权辞职，绝对无权选择职业、选择工作单位。一个人一旦被分配到某个工厂，他就永远属于工厂，永远受工厂的「领导」统治。农奴受束缚于土地；同样，工奴则受束缚于工厂。这样一种制度，连中共也承认是一种封建式的人身依附制度，与社会主义毫无关系（其实也同全民就业毫无关系）。这样一种劳动管理制度，当然绝对没有任何优越性可言。许多任务人用非所学，根本对分配的工作全无兴趣。这样，工人那会有生产积极性呢？所以，今天中国企业的危机，根本就不是工人自己的责任――他们几十年来一点选择的自由都没有――而是制定这种工奴制度的中共的责任。

　　这样一种荒唐的制度为什么居然维持了几十年呢？一方面，固然因为中共早就成为脱离群众的官僚党，它根本无视群众的呼声。另一方面，也因为这种工奴制最符合中共那种绝对集权的计划经济模式。其实，社会主义的本义从头起就强调工人的民主自治。可是，斯大林式的社会主义，从头起强调的却是官僚集权。到了毛泽东就更登峰造极。按照中共模式，「一枝竹杆插到底」，全国一切单位，全国所有工人，都应当属于中央的计划范围以内，都要服从中央的分配。因为，在中共眼中，不仅全国工厂，甚至全国工人都属国家所有。这就是臭名昭著的「劳动力公有论」。（关于这种理论，读者可参阅本文集《就业自由与社会主义》一文）如果说「铁饭碗」不过是工奴制的一个部份，那么，工奴制（或「劳动力公有」制）就是整个官僚集权的计划经济的一个组成部份。按照这种制度，每间工厂和每个工人都原则上由中央控制。这样一种制度当然不会有效率。所以，造成企业的积弊，原因不在于毫无选择自由的工人本身，而是这种官僚集权的经济制度。

　　今天中共把责任完全推到工人身上，要工人负起管理不善的重担，是最卑劣的官僚统治者的表现。这样做固然完全不负责任，而且，更重要的，是不会对提高效益产生真正作用。面对失业的威胁，工人会被迫卖命工作；从这方面看可能会提高个别工人的劳动效率。可是，提高个别工人的效率，不等于就能提高整个工厂的效率，更不用说就能提高整个经济的效率。如果企业仍然由官僚管理，开除再多任务人也绝不会真正提高效益。

　　然而，现在中共不是正在改革官僚集权的计划经济吗？不是在进行市场化的改革吗？如果在打破「铁饭碗」的同时又进行放权改革，不就能解决效率的问题吗？

　　我们认为这样仍很难根本解决问题。要知道，不论现在的改革幅度怎样大，一个最关键的东西始终不曾触动过。这就是国有财产发生了官僚寄生的问题。全国绝大部份企业名义上属于全民所有，可是中共篡夺了国有财产的控制权，变成了中共的禁脔。而问题在于，中共还没有连财产权也正式夺去，所以中共所支配的，完全是别人的、全民的财产，不是自己的财产，因此对它们绝不关心，浪费最大也无动于衷。这就是问题的核心。所以，几十年来中国经济效益奇低，固然不仅是由于「铁饭碗」，也不仅由于工奴制，也不仅在于官僚集权的计划经济制度，而且也更在于官僚寄生在国有财产上面。几十万个国营企业，一亿三千万工人，都由中共官僚控制和指挥，但官僚可以不负任何责任。今天的改革只是下放了权力，但官僚对国有财产的寄生性这个问题不仅没有解决，反而随着市场化改革而更为尖锐。工农兵学商，一齐来经商。官僚拿谁的钱经商呢？拿国有财产。在企业方面，情况也一样。企业财产到今天实际上仍然是「无主」的财产。企业经理对它也根本不像一个资本家对待自己的财产那样关心企业。所以，这个问题不解决，市场化改革，开除工人制造失业等等，除了为经理带来奖金外，不会真正提高整个经济的效率。谁若以为，只要牺牲工人利益，中国经济就能解决其危机了，这纯粹是幻想。

国有财产要物归原主

　　中共现在也已经越来越了解到非触及所有制的改革不可。然而，这个腐败透顶的官僚集团所想到的所有制改革，当然不是把国有财产物归原主，交由全民民主管理，而是一个劲地走资本主义，越来越大胆地把国有财产用种种名义（如股份制）化公为私，从政治官僚摇身一变而成为官僚资本家。正因为这样所以他们越来越猖狂，越来越决心要把全部经济危机转嫁给工人。

　　到了现在这关头，中国工人应当这样正告中共：你们根本无权这样做！这几十万个企业，几千亿元资产，是我们所创造的财产！（一九四九年解放时全国资本家所拥有的工业只有极微小的资产。）宪法上明文规定财产权属于人民所有，你们固无权垄断支配权，更无权篡夺，化公为私！你们几十年来剥夺了我们支配自己的财产的权利，几十年来中国经济搞成烂摊子，到最后却竟然要开除我们，我们决不答应！我们现在告诉你们：把工厂、矿山交还我们！把政权交还给我们！不用你们操心！让人民自己来管理国家，管理经济！我们既不要工奴制，也不要失业！我们要求由人民自己管理国家，通过民主政府来实现全民就业的目标！

中国经济发展的水平能否实现全民就业

　　至于第四点，更完全经不起推敲。首先，怎样的经济水平才能做到充份就业呢？标准何在呢？我们完全得不到任何确实答复。其实，在一九五六年，至少在城市，失业已基本上消失了。而那时的工业效率就因此大为降低吗？不是。恰恰相反，五六、五七年，中国的工业效益是几十年来最高的。而当时的经济水平，不是比今天要低得多吗？为什么那时候实行全民就业并没有降低效率？这难道不也证明经济水平的高低与能否充份就业没有必然的关系吗？诚然，经济水平越低，同时做到充份就业和效益提高，所遇到的困难会较多，但那并不表示不可克服，顶多是所需的时间较长，而不是根本不能做到，所以不应当说要根本抛弃全民就业的原则。

　　毛泽东式的铁饭碗制度本身固然是一种没有效率的制度，可是，资本主义结构性失业同样是一种最大浪费。资本主义所重视的效益，一直都不过是个别企业的效益――用最小的劳动增殖最大限度的资本。可是，以整个社会角度看，资本家因为赚不到钱而把工厂关门，把工人开除就是最大的浪费。如果这些工人和工厂从新开工，这不就能创造更多财富吗？从资本家的角度看这是浪费，因为越多产品只会令市场过剩，价格下跌。但是从实际使用价值的角度看，从大多数的人的利益看，更多产品就可以拿来更公平地分配给大家。所以，站在普罗大众的立场上，中国根本不应当把资本主义结构性失业当作是一种优越制度来引入。

两条道路的选择

　　中国企业当前的确有惊人的冗员，各个工厂必须逐步淘汰冗员。如果要提高经济效益就一定要这样做。这是毫无疑问的。问题是，是通过制造失业来淘汰工厂冗员，还是通过民主地有计划地重新整顿国民经济、创造更多就机会的方式来一面裁汰冗员，一面安排暂时失业者重新就业？这是两条道路的选择。前一条道路是根本违反宪法，违反人民利益的。只有后一条道路才是工人所应支持的。

一九八九年二月

注释：

注一：掺望周刊，八八年十二月十二日。

注二：掺望周刊海外版，八八年九月五日。

注三：掺望周刊，八八年七月十一日。

注四：掺望周刊，八八年七月十八日。